Prágai Magyar Hirlap, 1931. január (10. évfolyam, 1-25 / 2518-2542. szám)
1931-01-18 / 14. (2531.) szám
12 * 1831 január 18, raaára&p. TiwCT-MAGteR-Hmiií® Az amerikai óriásvagyonok legkésőbb a harmadik generáció kezén szétiorgácsolódnak Érdekes tanulmány az amerikai krözusok vagyonának sorsáról A kilencven év etőlti milliárdosoknak ma a nevét sem isménk, a mai milliárdosok neve 90 évvet ezelőtt még ismeretlen volt Newyork, január 16. Mi történik az amerikai óriás vagyon okkal, amikor felhalmozójuk meghal? Megmaradnak-e vagy pedig elsikkadnak néhány generáció kezén? Ezt a kérdést tette tanulmánya tárgyává T. Flynn e arra az ered-' ményre jutott, hogy az amerikai óriásvagyonok többnyire rövidéletiiek. J. J. Astor társa, John Wendell Newyonk közepén fekvő építkezési telkekben felhalmozott vagyonán kívül egy fiút és hat eladó leányt hagyott hátra. Végrendeletében meghagyta, hogy a leányoknak sohasem szabad férjhez menniük s a fiúnak nem szabad megházasodnia. 'Azonkívül a vagyonból semmit sem szabad eladni, vagy bérbeadni. Wendell ily módon akarta megakadályozni, hogy a családi vagyon ezét- forgáceolódjék, Gyermekei ugyan gondtalan, de örömtelen életet folytattak s midőn nemrégiben meghalt az utolsó gyermek is, a százmillió dolláros vagyon jótékony célra jutott. Sokkal jobban járt az Astor-család. Amidőn Astor 1848-ban meghalt, fiának huszonöt millió dollárt hagyott, aki viszont 1890-ben 100 millió dollárt hagyott két fiára. A két fiai örökölte apjától a vagyonbővítés tehetségét. Egyikük a maga 50 milliójával további 25 milliót szerzett, a másik pedig ugyancsak 50 millióból 150 milliót csinált. Az Astor-vagyon ma túlnyomó részében W. V. Astor kezében van, de csupán 87 millió dollár. Az Astorok családi vagyona ma tehát kisebb, mint az előző generációban volt, amidőn 250 millió dollárra rúgott. Hogy a vagyonszerzés tehetsége nem öröklő- \ üik az egyes családokban, élénken bizonyítja a Vanderbiltek esete, akiknek dinasztia-alapítójuk ötven évvel eezlőtt halt meg és 100 millió dolláros vagyont hagyott hátra. Fia az összeget ugyan megkétszerezte, de az unoka kezében a vagyon már 35 millióra olvadt le s ezt az összeget is most négy részre osztották. Carnegie acélkirálynak egy időben 800 millió dolárja volt, de élete folyamán összesen 425 millió dollárt ajándékozott el különböző alapítván nyolcra, amelyek mind az ő nevét viselik. Halála után özvegyének csupán 13 millió dollár jutott. Carnegie társa, H. C. Frick, 117 milliót hagyományozott jótékony célokra és csak 25 milliót a gyermekeinek, akiknek azonban ebből is 10 millió dollárt az amerikai adóhatóságoknak kellett adniok. Gouldnak a fia az öröklött 75 millióból a vagyon nagyobbik részét elvesztette, ugyihogy halálakor a vagyon már csak 30 millió dollárt tett ki s ez is széíforgácsolódott Hasonlóan szilónkolódott szét egyéb amerikai krözusok vagyona is. J. S. Kennedy harmimcöt- millió dollárt ajándékozott szét jótékonysági intézményeknek s feleségének és hozzátartozóinak csak 15 milliót hagyományozott. Altmann a Metropolitan-muzeumnak 31 milliót adott, egy michigani fakirály humánus célokra 50 millió dollárt osztott szét A második generációban az óriáevagyon még megvolt a Widener-, Weyerkauser-, Rockefeller- és Morgan-családokban és csupán a Gugen- heímoknál emelkedett tízszeresére & második generáció kezében. Annak a húsz leggazdágabb newyorki telek- tulajdonosnak, bankárnak és kereskedőnek, akik kilencven évvel ezelőtt pénzükkel egyenesen uralták az amerikai Uniót, már a nevét is alig ismerik. Azon ötvenkilenc személy közül, akiket ma az j Egyesült Államok leggazdagabb pénzembereinek tartanak, alig van egy, akinek a családjában a vagyon több, mint három generáción keresztül öröklődött volna. A vádlottak jogerős főim végleg beiefezödatt az érsekujvári Sorgaímiadópor Háromévi huzavona után a pozsonyi tehőbiróság mondotta ki a jogerős Ítéletet — A kereskede'mi testület vezetői csupán kötelességüket teljesítették — állapította meg a bíróság Érsekújvár, január 17. (Saját tudósítónktól.) J Még 1927-ben egy forgalmi adó revíziós bi- j zottság működött Érsekujvárott s rideg föllépésével a legnagyobb izgalmat keltette a kereskedőtársadalom körében. Egyes esetekben pedig olyan magatartást tanúsítottak, hogy a panaszok alapján a Kereskedők Testületé la kénytelen volt az üggyel foglalkozni s elhatározta, hogy a fölmerült panaszokat memorandumban a vezérpénzügylgazgatóság elé terjeszti és orvoslást fog kérni. Nemes Albert dr., a testület titkár-ügyésze, az elhangzott panaszok fölhasználásával megírta a memorandumot s azt rajta kivül Freund Benő, a Kereskedelmi Testület elnöke is aláírta Á memorandumnak súlyos konzekvenciái lett ok. Az abban aposztrofált revizió&bizottsági tagok fölhatalmazásra rágalmazás miatt följelentést tettek Freund Benő és xNfemes dr. ellen s az ügyészség vád alá is helyezte őket. Bár a memorandumnak voltak erősebb részei Sri az ügyészség különösen azt inkriminálta, hogy az adóellenőrök Bernfeld nagykereskedőt durva kifejezésekkel inzultálíák volna. A nyitrai kerületi bíróság még 1929-ben fölmentette a vádlottakat, mert bár az aposztrofált kereskedők ingadozó vallomást tettek « a valódifiág bizonyítása, a ■vádlottak számára nem sikerült teljesen, de azért 'büntetendő cselekményt nem követtek el, mert kötelességük volt az eléjük terjesztett panaszokat illetékes helyre juttatni. Az ügyészség fötlebbezése folytán a pozsonyi felsőbíróság ifi foglalkozott az üggyel e megváltoztatva a kerületi bíróság Ítéletét, a Herr-tanács bűnösnek mondotta ki őket s Freund Benőt és Nemes Albert dr.-t egyenként 2400 korona pénzbüntetésre ítélte, azzal az indokolással, hogy az inkriminált kifejezések használata nem nyert igazolást, tehát a vádlottak gondatlanul jártak el, amikor ezeket a panaszokat továbbították a vezór- pénzügyigazgatóeágboz, anélkül, hogy meggyőződtek volna a panaszok valódiságáról. Ez ellen az ítélet ellen mindkét vádlott semmisége panasRza/1 élt a legfelső bírósághoz, amely a semmiségi panaszok alapján megsemmisítette a tábla ítéletét s uj tárgyalást rendelt el. A pozsonyi feteőbiróság csütörtökön tárgyalta az ügyet fi a Drbohláv-tanáos megerősítve a nyitrai kerületi bíróság Ítéletét, a vádlottakat a vád és következményei alól fölmentette. A felsőbíróság ítéletében kimondotta, hogy a vádak a Kereskedelmi Testület nyilvános ülésén hangzottak el s mivel tisztes kereskedők voltak azok, akik ezt hangoztatták, a vádlottaknak nem volt okuk, hogy ezeknek a kereskedőknek a szavahihetőségében kételkedjenek. Azt nem lehetett tőlük kívánni, hogy nyomozást folytassanak le, hogy a ki jelentések tényleg elhangzottak-e, vagy sem. Dacára annak — fejezte be a felsőbíróság az ítélet indokolását- —, hogy nem lett beigazolva, miszerint a forgalmi adóellenőrök tényleg használták ezeket a kijelentéseket, mégis föl kellett a vádlottakat menteni, mert gondatlanság nem terhelte őket. Miután az ügyész is belenyugodott a föl- mentő Ítéletbe, a több, mint 3 év óta húzódó ügy végleg befejezést nyert s a meghurcolt Freund Benő és Nemes Albert dr. elégtételt kaptak. Freund Benőt Haberfeld János dr. érsekuj- vári ügyvéd képviselte. A cseka ügynökei ügyelték a szovjet prágai embereit, meg- ünnepük-e a karácsonyt Prága, január 17. A Veeer jelentése szerint a szovjet külügyi népbiztossága még a karácsonyi ünnepek előtt külön utasítást, küldött széjjel külföldi misszióinak, amelyben kategorikusan megtiltotta a missziók tisztviselőinek, hogy a karácsonyi áj tatosságokon részt vegyenek. A Cseka bizalmi férfiúi és ügynökei azt a parancsot kapták, hogy a missziók székhelyein ellenőrizzék, vájjon az utasításnak eleget teltek-e. így Prágában is, a pravoszláv templom előtt egy H. dr. nevű férfi állandó szolgálatban volt az istentiszteletek időpontjában. Szerelemből — novella, novellából — sajiópör Furcsa bonyodalom a tollforgató ügyvédjelölt és a szegedi színésznő egyoldalú szerelméből Szeged, január 17. Néhány hónappal ezr előtt Szegeden nagy feltűnést keltett az a botrány, amely egy novella körül játszódott le. Az egyik szegedi kávéházban Pártos Klári, a szegedi színház drámai szá- n és átnője inzultálta Keűüer Iván dr. ügyvédjelöltet. Az ügy után több per indult meg és az egyik sajtópert most tárgyalta a szegedi törvényszék Gömöri-tanácsa. Keller Iván dr. ügyvédjelölt ugyanis „Meg- széditő messzeség" címen novellát irt. A novella szereplőjében többen felismerték Pártos Klári színésznőt. Amikor legközelebb a színésznő találkozott a kávékázban az ügyvédjelölttel, felelősségre vonta a szerzőt és vizzefl telt poharat vágott az ügyvédjelölthöz, majd arculütötte. Az affér nagy feltűnést keltett és arról Puskás Jenő Becsületvédelem címmel cikket irt, melyben az ügyvédjelöltet szépirodalmi uton- állónak nevezte. Keller dr. az affér után Pártos Klárit feljelentette a járásbíróságon a színésznő azonban elégtételt adott az ügyvéd jelöltnek és igy a bíróság az eljárást megszüntette. Keller ugyancsak pert indított Puskás ellen is, akit sajtó utján elkövetett rágalmazás miatt perelt be. Ma volt ebben az ügyben a főtárgyalás, melyen Puskás Jenő előadta, hogy cikkét azért irta, mert a szépirodalomnak nem sut- bad bántania a női becsületet. Keller cikkét előre megfontoltan irta azzal a szándékkal, hogy a színésznőt becsületében megsértse. Bokor Gyula dr., Keller jogi képviselője kijelentette, hogy a novella nem a színésznőről szól, mert abban egy énekesnő szerepel Keller különben is a novelláit már évekkel ezelőtt megírta, amikor még nem ismerte Pártos Klárit. A törvényszék elrendelte a bizonyítást, majd megkezdte a tanuk kihallgatását. Az első tanú Szivessy Lehel dr. volt, majd Bokor Pál dr. ügyvéd tett vallomást. Az ügyvéd többek között elmondotta, hogy a novellában felismerte Pártos Klárit és arról is tudott, hogy az ügyvédjelölt szerelmes volt a színésznőibe, de Pártos Klári az affér előtt egy-két nappal határozottan elutasította a fiatalembert. Az a meggyőződése, hogy az ügyvédjelölt bosszúból irta a novellát. A törvényszék ezután még több tanút hallgatott ki, majd az inatokat ismertették. Rövid tanácskozás után a törvényszék Puskást a váid alól felmentette. A bíróság kimondotta ítéletében, hogy Puskás cilkike a jogos kritika határát nem lépte túl. Az ítélet ellen Keller jogi képviselője fellebbezést jelentett be. Anyja emlékéért ciánnal ölte meg apja barátnőjét a bordeauxi leány Harc a leány és a színésznő-menyasszony között az apáért Ciánt a bestiának! — adta ki a parancsot udvarlójának a fiatalkorú fölbujtó Bordeaux, január 17. Borzalmas családi dráma játszódott le tegnap a Rue Mónfauoon 14-es számú házában. Ebben a házban lakott évek óta Jean Lepellier ügyvéd 17 éves leányával. Eugenievel. Az ügyvéd már évek óta özvegy volt és háztartását egy idősebb bordeauxi környéki asszony vezette. A városban nyílt titok volt, hogy LepeUier ügyvéd évek óta belső barátságban él 0(tette Palnvarassal, a bordeauxi színház egyik hajdan feltűnően szép színésznőjével. KÜZDELEM A LEÁNY ÉS A BARÁTNŐ KÖZT A barátság már körülbelül egy óviteede tartott és mindenki csak azon osodálozott, hogy miért nem veszi el az ügyvéd a docens maga- viseletű, nagymüveltségü színésznőt. Ezt meg is kérdezték tőle ée ő mindannyiszor azt válaszolta, hogy feleségének halálos ágyán fogadalmat tett, hogy nem nősül újból. Ezt a fogadalmat lánya, Eugenie tudja és nem engedi, hogy a színésznőt elvegye. Körülbelül két héttel ezelőtt Lepellier ügyvéd azzal tért haza, hogy meghívta egyik uap vacsorára Odette Palmarast. A tizenhét éves Eugenie a közlés után siró- görcsöt kapott és ennek a sirőgöro&nek eredményeképpen apja lemondta a meghívást. Odette Palmaras sírva mesélte barátainak, hogy boldogságának egyetlen meggátolója Eugenie Lepellier, aki. azt hiszi, beleavatkozhat atyjának boldogságába. Az ismerősök rábeszélték, hogy próbáljon megismerkedni az ügyvéd leányával és ilyen módon talán sikerül megbarátkozni vele és melegebbé tenni a közöttük levő viszonyt. Odette Palmaras a tanácsot, úgy látszik, meg is fogadta, mert az elmúlt héten Eugenie születésnapjára nagy csokor virágot és egy doboz csokoládét kgjidött kedves levél kíséretében barátja leányának. A levélben azt irta, hogy nagyon szeretne megismerkedni Eugenievel. A színésznő nem enged A csokrot és a csokoládét ugv katpta vissza, ahogy küldte, ellenben a levelére válaszolt. Eugenie meglehetős élesen és gorombán azt válaszolta, hogy hiába próbálja Odette elcsábítani az apját, hiába próbálja magát elvétetni vele, a dologból semmi sem le**?- mert Eugenie ennek útjában áll. Odette Palmaras ekkor elhatározta, hogy kenyértörésre viszi a dolgot. Kijelentette Le- pelliernek, hogy vagy a lányát választja, vagy őt. Ha nem veszi feleségül, akkor szakit vele. Lepellier ügyvéd kétségbeesetten kérlelte, azonban a színésznő elhatározásához hű maradt. Ekkor Lepellier azzal búcsúzott el tőle, hogy megbeszéli a dolgot leányával. Otthon az ügyvéd nagy jelenet után tudatba leányával, hogy mégis elveszi Odette Palmarast, mert nem hajlandó boldogságát leánya szeszélyének feláldozni. Azt mondotta, hogy következő nap este Odette náluk fog vacsorázni, de ezentúl minden nap az ügyvéd házában lesz vacsorán. A dolog igy7 is történt.. A színésznő körülbelül egy hétig minden este LepeUier éknél vacsorázott. BŰNTÁRS — SZERELEMBŐL A kis Eugenienek már régebben udvarolt Bordeaux egyik magasrangu városi tisztviselőjének fia, Hughes Pardieu, akit azonban Eugenie nem hallgatott meg. A fiatal fiú a bordeauxi egyetemre jár. Néhány nappal ezelőtt Eugenie meleg vonzalmat mutatott a fiú iránt és megbeszélték, hogy valamelyik este a fiatalember is eljön vacsorára az ügyvédhez. Közben, úgy látszik, Eugenienek sikerült annyira hatalmába keríteni a fiatalembert, hogy az cselekedeteinek már jóformán nem is volt ura, Eugenie rábeszélte ugyanis, hogy a fin gyógyszerész nagybátyjától nagyobb mennyiségű káHumcianitot lopjon. CIÁNOS PECSENYE Tegnapelőtt aztán, amikor Odette Palmaras az ügyvédéknél vacsorázott, úgy intézte a dolgot, hogy Eugenie osztotta ki a sültet és a színésznőnek egy előzőleg már kálium-cianittal bekent hús darabot adóit. A színésznő még a vacsora folyamán rosszul lett és hiába hívtak orvost, már nem tudott rajta segíteni. Odette Palmaras Lepellier ügyvéd házában meghalt. Eugenie a rendőrségen cinikusan bevallott mindent és kijelentette, hogy egyáltalán nem sajnálja a színésznőt, aki el akarta tőle venni apját. Miután úgy a fiatal leány, mint az egyetemi hallgató még kiskornak, a legsúlyosabb büntetőétől megkíméli őket a törvény. — Hakoon király a budapesti norvég Idái látás védnöke. Budapestről jelentik: A Mar gyár Országos Képzőművészeti Tanács rendezésében február 15-én nyílik meg Budapesten a norvég művészek reprezentatív kiállítása. A kiállítás végnökségét maga He- koon király vállalta. Turandot Bar Prága I., Na Mustku 3. Magyarok találkozóhelye. Magyar kiszolgálás. Eredeti magyar é» külföldi borok.
