Prágai Magyar Hirlap, 1931. január (10. évfolyam, 1-25 / 2518-2542. szám)
1931-01-13 / 9. (2526.) szám
1981 január 13, kedd. ^m<mMací^arhro® 9 NYÍLTTÉRI A Jogtalanságok sorozata Irta: 108KDIY JÓZSEF dr., nemzetgyűlési képviseld (Második köaleméay.) | hasonlítása egy forma időin.rfcaim egybevetését kiA RDIASZOMBATI VÁROSI VILLAMOS TELEP vá^a’ . 0 „ , ■. .... VÁRHATÓ ÉVI TISZTA JÖVEDELME 20 ÉVRE A tá!btá3at 3~!’k rul>rfká'M m'u3^3íl azt a da!,íe' KISZÁMÍTÁSI ALAP 1. Házi kezelés egekén a Stredotúl évi 240.000 KW. áramot vessék 75 fillérrel « azonkívül az évi 5000 KW.-at fogyasztási ezaporulatot (3000 világítási plus 2000 KW. ipari áram) á 65 ÍWSérrel számítom. A fogyasztás mértékét a mai alapon veszem 123.000 KW. világító és 37.000 KW. ipari áramnak. Áram veszteséget horribilis ezámmail 40.000 KW.-ot és az évi 5000 KW.-at szaporulat után 834 KW.-ot véve és pénzbe 30.000 plus 542 koronába sziámiivá 6 a vett áramot, a kővetkező arányban a Sírod© kős fogyassr'ói ámm 4.2 illetve, 2.2 illetve I koronával számítva és eladva az eradimiémy a kovekező: 12-3.000 KW. virágaié áram á 4.20 = 516.600 37.000 KW. ipari áram á 2.20 = 81.400 30.000 KW. közvi'ágiiiés á 0.00 = 00.000 10.o-00 KW. városi közüzem á 1.00 — 10.000 40 0.00 KW. áram veszteség á 000 = 00.000 :w,nm ih 'Mtiiwmajmn— nrn 1 «*imi j«tai iw.qre——iiwiwiit «ivr«-wgf *wr"r«nii 240.000 KW.-ért rendes be vél el. 603.000 Egyéb bevételt az 1030. évi alapon a Telep könyveivel igazoltan o köveihez 5kóp számítva: Kő vManyifeteerelési o'fekek eladásából 31.652 árammérő bérleiéből 47.338 rádió eikCmmulá'cr törléséből 25 000 kezelési munkádig abból 54.320 153.340 Rendes bevétel plns 60S.0C0 Összes 'bevétel 766.340 Ezzel szemben kíödáscb: a Sfredcmlk 240.000 KW. áramért á 75 fillér 180.000 karbantartás (gépeb, abkannulátor nem kellenek, csak az uj tra/i-szfcr- znátor és a higr.nygóz átalaíkitó és az áramhálóaat karbantartása számát bőven számítva 20.000 azemélyaetri fizetés 140.000 Őr-ok'-" 'bérek 54.320 kakűégwzámla 50 000 adó 35.000 össze* kiadás 479.320 A bevételből 703 310 levonva a kiadást 479.320 287.020 korona a tiszta jövedelem az e’ső évben. A követik ező években minden évre 5000 KW. fogyasztási ezaporu’alot számítva s ebből 16 33% ár'mveszteeéget 834 KW.-ot balbuláilva a® 5000 KW.-bél befolyik. 3OC0 KW. világító áramot véve & 4.2 = 12.600 1103 KW. ipari áramnál á 2.2 = 2.332 83-1 KW. áramveszt-eeég —.— Ötezerén* 14 932 ez 5000 KW.-ért a Stredonak fizetve á 65 fiiért ez' levonva — 3250 koronát zz évi tiszta hasam II 632. Ennyivel növekedik évről évre az évi tiszta Jövedelem. Ez a szaporodás 19 év alatt, vagyis a 20-iík év végén összesen 221.958 koronát képvisel Egyébként az alábbi táblázat az eredményt évről évre mutatja. 2. Á Stredo-féLe bérlet jelent évi 152.250 kor. bért. a mihez az évi 10.000 korona tair- bfi.rkTealapban való hozzájárulást véve 10.000 kor. tiszta hasznot évi 162.250 kor. Ez emelkedik, akikor, ha a világító áramfogyasztás 175.000 KW.-ot féltiIbalad, KW.-ként 2.5 fillérrel. A mostani világító áramfogyasztás 123.000 KW. óit jelent, ha az 1 pont alatt kalkulált 5000 KW. fogyasztási szaporaálból 3000 KW.-ot veszek világ--ló áraimnak és az első évben nem kalkulálok semmi fogyasztási szaporulatot, akkor 18 év keld, hogy a fogyasztás a 175.000 KW. világító áram mennyiséget túl haladja. 18 évig tehát a bérjövedelem mint tiszta haszon nem változik. A 19-hk évben 177.000 KW. lenne a vi ágiló áramfogyasztás s ez a 175 000 KW.-nál 2000 KW. többletet jelent, ami pénzben kifejezve 50 koronát jelenti Ehhez a 20 2k év 3000 KW. szaporulatát ha hozzáadom, a bér mint tiszta haszon még további 75 koronával emelkedik, vagyis e 20-ck évben a Stredo által fizetni terveit bér 162.375 korona teszt 3. A táb'ázat első rubrikája in Utat,ja a Stradotól való nagybani áramvétel esetén az 1 pontban föltárt kiszámítási alapon megállapított évi tiszta besanot 20 éven keresztül, mert a Stredo 20 évre tette ojánátáL A táblázat 2-ik rubrikája 20 évre rmi/tatje évente a tiszta jövedelmet a Stredo bérlete esetén. Azért oaelk 20 évre, mert a két hasznosítási mód jó öesze* E rovatban közöltéiért nem villftl felelőséé get • nerkeszlőeég. I SALVÁTORI | FORRÁS I renciát, ame’y a két hasznosítási mód között mutatkozik és pedig a nagybani áramvélekel kapcsolatos ház/ikezeltés javára. fiiU S • -» >4 2 4> 2 re * w M -iá -re *á> i- -0 S •> "u m m a § *o ss is .2 -o % 2 .SSL ti — ej CJ JZ 'tn rí *«J tO rf ~ 8 »C o ~ a * m —-o ; ? m 3 A « 3 g ö 1 S ? -i 1 Síí £ = £ •w PÍfJ P . 8 cS”5 1 237.020 162.250 124 470 2 298.702 162.230 136 452 3 310.384 162.250 148.134 4 322 068 1 62.250 159 816 5 333.748 162.250 171.498 6 345 430 162.250 183.180 7 357.112 162 250 194.862 8 368.794 162.250 203544 9 380 176 162 250 21S.266 10 392.158 162.250 229.908 11 403.840 162.250 241.590 12 415.522 162.250 253.272 13 427.204 162.250 264.954 14 433.886 162.250 276.636 15 455.163 162.250 292.918 18 462 250 162.250 300.000 17 473 932 162.250 311-682 18 485.614 162.250 323 364 19 497.296 162 300 334.996 20 503,978 162.375 346.603 összesen 7,964.580 3,215.173 4,719.405 A 19-iki évi áramfogyasztás mtvokedórÁból szár mazó jövedelmet, amely 57.(XX) KW, uöán pénzben 221.958 koronát rajn'etaéni'.AL 125 koronáért adta te- hát bérbe n kormánybiztos szerződ esc. Ez válta*- haötik. ha több az évi tu'ifogyaez'ás! De ha 20 év aluli 200000 KW.-na wneém ás a fogyasztási swa- poruta'.ot akkor is csalit az ö'.öitiik évben kezdődik o béremelkedés te 20-dtík évben maximum 6100 koronát jelenít összesen a huse éven kerestük A 200.000 KW. túl fogyasztásért beszed a Stredo a 4.2 koronával 840.000 komnál és ezért fizet 6100 koronád Ha a nagybani áramvétel melüetíi házi kezelés helyett a Stredo bérlete kényeeenHtelik a városra összesen 20 ével számítva 4 711.805 korona veszteség éri a város'. Itt még a kamatveszteség nincs is számítva. Ezt ha számba vesszük óriási a veszteség. Hát mégha további 20 évre tovább ezámo lünk, mert a kormány biztos kerek 40 évre kötött szerződőst. És mindezekre figyelmeztetve lett a kormánybiztos a szerződés megkö'óee elölt. Itt meg kell jegyezni, hogy a Stredo csak okikor kölelés a bérleld szerződésiben megá lap italt egjvógára- kat leszálMtani, ha Riímcezonnbo tihoz a legtközelebbi hason'ó két másik városban alacsonyabb a Stredo egységára. Tehát úgyszólván soha, mert a Stredo a másik két városban ahol a leszállítás abszolúte nincs szabályozva szerződésileg úgy kormányozza az árakat, ahogy akarja. Ellenben a nagybani . áronivétel melletti házi kezelés a f) év níotit fix egységáron vett áramot a tiszta jövedelemiből történő megfelelő tairtaléWás mellett (pl. 5 évig 50.000 kor., 6—10 évig 100.000 lcor., 11—15 éviig 150.000 kor., 16—20 évig 200.000 korona) az egy- | eégárnkat 5 évenként a viilági'.óáramnAl pl. 60 fiil- | lérrel szálliitihatja le, az ipari áramimáil 30 fiilliérrel ! szálliitihatja le, amikor is a 20-ik évben a kisfogyasztók 2.40 illetve 1.30 fillérért kapják az áramot. A nagy iartaíék kamatjövedelme ezt elősegíti, lehetővé teszi és biztosítja. így a házi kezel'óe biztosítja az igazi közhasznúságát a telepnek, terjeszti a villamosságot, olcsó áramot ad, és a tiszta jövedelmet nem a nagy részvényesek vágják zsebre. de a városi közérdek veszi annak hasznát. 8. Igaz az, hogy a városi villamos telep az 1904 —1929 években nem 450.000 korona készpénzt juttatott a város pénztárába, hanem csupán ea 1928, 1920, 1930 években 789714.42 kor. készpénzt adott a város pénztárába illetve a város rendelkezésére. 1924 tői pedig 1929 december 31-iig 1,420.128.78 koronát. Ezt a kifogástalan villamos- telepi könyvek, mint okiratok bizonyítják. De ezeket az adatokat a Kormánybiztos az általa bekért kimutatásból olvasta is! Tehát a kormánybiztos u^- helyreigazító nyilat kozalámak az a része, hogy csak 450.000 korona készpénzt adott a Váüamostelep 1011 óla 1929 december 31-ig a város háztartásának, neon felel meg a valóságnak. Ha a kormánybiztos erre vonatkozólag a villa , mostalepi könyveit megtekintette votkia, vágj pláne megbízható kereskedelmi, illetve könyvszakértővel erre vonatkozólag a könyveket megvizsgáltatta volna, úgy helyreigazító nyilatkozatában nem tehette volna meg k gondatlanság súlyos fokát jelenió könyelmü nyilatkozatát^ mely a közvélemény megtévesztésére aifcailmas, 9. Igaz az is, hogy november havában a kormánybiztoshoz intézett Írásbeli beadványomban azt irtom', hogy .ha a bérletbeadás határoztálnék et, ez megnyugtató módon csak nyilvános árlejtés utján történhetik meg.“ És folytatólag azt irtaim: „Tisztelettel és teljes komolysággal hozom a kormánybiztos Ut tudomására, hogy már ma egy szindikátus nevében 30%- kel magasabb ajánlatot teszek a Stredo irióstani ajánlóidnál és mihelyest megkapom azt és a Stredo szerződéstervezetét és az nem tartalmaz elfogadhatadilan feltételeket, akkor meg fogom nevezni a szindikátust, amely kész a kötésre. A seer- | ződéstervezetet te'ranészetesen mint ajánlatot úgy | kell érteni, hogy a város azzal a conditiió eine qua- nonnal teszi az ajánlatot, hogy a szindikátus vagyonikig jó és hogy annak megvizsgálását a város magának fenntartja. Tehát a szindikátussal csak akikor köt szerződést, ha a bonitása tekintetében kétség nem merülhet fé!.“ Erre november 15-én kaptam a ikorímánybiztos- tói 3868/1930. sz. a. levelet 4, mond szó vaj is négy napi határidőre!, amely alatt a szindikátus ajánlatának Írásban való beadására és november 19- ére tárgyalásra biv fel. P feloldja és eltávolítja a jgj B szer vezethess lerakodott B 1 savakat. Vasmentes, g P emésztést elősegítő kel- B lí lemes üdítő ital. Válaszom lényege igy szód Írásban: „Az 1930 november 15-ike élőit kelt beadványomban beit nyilatkozatot, minden további nélkül fenntartom. Ennek a nyilatkozatnak a lényege az, hogy ha a Rimaszombat város villamos áraimmal való el’átása tekint elében jogerősen e'hotároztat- nélk, hogy a jó jövedelmező házi kezelés meg- szüntelletik és « várost még 23 évre megillető koncesszió bérlet utján hastancsiita’.iik. akkor a jogtalanul favorizátt Stredo ajánlalánál van egy jobb ajánlat, amely ha e’tfogadjtatlk, akkor ez az ajánlat a városnak ^unkdynek scükécge van mentő, több jövedelemire, a Stredo A tal kiiláíásba helyezett bérjövcdelemnól több jőve leimet biztosit. De ne legyen tévedés közösük. Én nem akarok m,indónképpen az áltatam képviselt salixliikátus rvsaéra egy olyan bor/jasztóam nagy Iiaszuot biztosi tarai, mint amilyet nyerne a S redo akkor, ha az ttján tata a Kanmámybia'es Ur általi a törvényes fonnák megkerülésévé, ós az eseiiltíg kihívott törvényes mngr.sribb fórumok ált t iozerő^en e’iír.^jtaifoék. Az általam képvisolt szind'ikátus csak akkor akarja vagy szóróimé a várossal a tisztessKíges üzletet megkötni, ha — és ez! szászszor aláhúzom — ha egy jogi erőszak bevégzett ténnyé tenné a város részére a legtöbb jövedelmet biztosító házi kezelés megszüntetését.. Ha u Kormánybiztor Ur tőlem precíz fe’eletet akar és ezzel nem a fairem,agy a rázható formalizmus céljait betö’t'ő kívánság érdekét óhajtja szolgálni, akkor adja rendelkezó-emre a Stredo befejezett tényként szerepé részletes és végleges ajánlatát, vagy a város valódi érdekeit reprezentáló bérleti nyilvános árlejtés feltételeit, meri az Adatain képviselt szindikátus csak az idézett beadványomban kijelentett pontos adatok birtokában mondja meg, hogy ki és csak akikor tudja i« opti- ma forma köt előzőleg kifejezni akaraté határozását az ajánlatát ilí-etőleg. Először lessék tehát a Stredo-féle ajánlatot úgy, aliogy a szeraődísben fogadtatnék (tehát a szerződéstervezet formájában) vetem közö'irai, vagy egy nyílt ár lejtési feltételt szerkeszteni és azt rendelkezésemre adni s akkor egy szokásos terminus alatt, nem 4 nap alatt felelni fogunk." Hivatkoztam airra. hogy a szindikátusit egyedül éu képviselem s mivel törvényhozói kötelességem 19-én akadályoz « megjelenésiben kérek más terminust, kijelentél ten, hogy' remóllem, hogy a kért szükséges adatokat addig, iilletve akkorra rendel- kezéseniire fogja adni, hogy ki legyen ezániiitiható többek között a 30% is és ez alapon meg legyen határozliató a szerződés megkötésének módozata. Erre kaptáim megint 4215/1930 sz. «. XI. 30 kelettel egy levelet újabb 4 napi terminusra, aminek az utolsó napja a december 4-ig terjedő terminusba esett. Ebben 150.000 korona készpénz, vagy ezen összegről szóló garancia levél letételére és különböző keresatkérdésekre va>ló feleletre lettem felhiva. A válaszom a következő volt: „Én bármii legyen annak a konzekvenciája, 4 napos terminus alatt nem vagyok hajlandó érdemleges vá'aszt adná egy 40 évié szóló sok milliós jelentőségű kérdióeben a hozzám intézett felhívásra. Nekem nincs okom kellő megfontolás nélkül villámgyorsan nyilatkozni. A világon mindenütt bevett szokás és különösen a kereskedelmi életben megrögzött gyakorlat, hogy ilyen kőt generációra kihaló kérdésben, vagy egy vállalkozóra iIlletve vállalatra sok milliós rizikót jelentő kérdésben nem 4 napi, de hosszabb időt szoktak adni nyilatkozatra. Én az á'talaim képviselt szindikátus nevében ma is állom, aimiit a legutóbbi előtérjesztésemben te november 10-üld beadványomban i-ntaim. Az általam képviselt szindikátus ajánlata ma is úgy szól, hogy tessék rendelkezésemre adod a Hotel Continental Budapest VII, Dohány ucca 42 Legmodernebb berendezés. Olcsó árak. Stredo ajánlatát és szerződéstefvezetét és ha azok, vagy a város áltat készített szerződéstervezet nem tartalmaznak elfogadhatatlan feltételeket, úgy a szindikátus hajlandó 30%-ail magasabb bért felajánlani azzal, hogy a város a szindikátus bomlásának megállapításától tegye függővé azok elfogadását. 1930. november 25-én nem csak ezt ígérte meg a kormánybiztos ur, hanem azt is, hogy az összes szakértői véleményeket, beleértve a new vember 25-én még meg 6em lévő uj szakértői véleményt is, ami azzal a kérdéssel is foglalkozik, hogy mit jelentene az, ha a város a Stredótól vesz áramot, rendelkezésemre bocsátja, miután bejelentet-: tem, hogy a szindikátus végső- elhatározásához a szakértői vélemények ismerete feltétlenül szükséges. Nem tudom megérteni, rogy miért nem tartja bo a kormánybiztos ur ezen ígéretét és azon Ígéretét, hogy 15 napig várni fog azután a választásokra, illetve észrevételekre, előterjesztésekre? Ehelyett 4 napos terminussal ai fel nekem kérdéseket1'. Megkérdeztem, hogy a Stredo mennyi pénzt tett le és mily jogcímen a községi pénztárba akkor, amikor ajánlatát megtette, illetve mely összeg erejéig nyújtott bankgaranciát. Megkérdeztem, hogy a Stredo 4 napos határidő alatt tett-e eleget a kormány- biztos ur felhívásának? Ez különösen fontos volt akkor ,amikor a Stredo bonitása az országos képviselőtestület határozata folytán vizsgálat alatt álL Megmondtam, hogy azt is szeretném tudni, hogy mily cimen kellene letennem a kis 150.090 koronát? Bánatpénz, kaució, foglaló vagy bérelőleg cimén? És mily jogcímen lehet jogvesztés terhe mellett a szindikátustól bankgaranciát kérni. Lehet, hogy kérdéseim izgatók voltak, de azt tudom, hogy a Stredo december 8-án tett le egy 150.000 koronás betétkönyvet a városi pénztárba, nem pedig mikor az ajánlatot tette. Es ezzel a kisded kormánybiztosi játék befejeztetett. És ezt nevezte ö versenytárgyalásnak és azt hiszi, hogy ez nyilvános eljárás volt. Nyilvános árlejtés levelek utján. És azt mondja a kormánybiztos ur, hogy szindikátusról nem tud. Nyilvános árlejtésnél nem a vállalkozó mondja meg, hogy mit akar. de az ajánlati hirdetmény írja elő a feltételeket. Ilyen hirdetmény pedig nem volt. . — A november 25-iki értekezlet után .is kértem, hogy adja ki nekem a Stredo ajánlatait és szerződét! tér vezet él magyarul, hogy utódomban legyen a szindikátust megnevezni és a konkrét ajánlatot beadni. Ezt nem kaptam meg. de kaptam ehelyett egy szerény kis felhívási 150.000 koronának 4 nap alatt való letételére. 40 éves szerződéshez ig. záu stilszorii a négy nap es az eljárás is megfelelő lehet annak, aki a szelíd látszatra dolgozik. A szindikátuh pedig, amelyet még most sem nevezek meg, egy egtsz komoly és a Stredo bomlását messze felüllialadó alakulat lett volna. És ha jogerősek el letsz határozva, hogy bi-rbe kell adni a Villamos Telepet nyilvános árlejtés utján, akkor a szindikátus ott lesz a nyilvános árlejtésen. 10. De azzal nem hozakodott elő a helyreigazttó nyilatkozatában a kormánybiztos ur, hogy mivel lesz terhesebb a közönségre nézve a Stredo által nyújtott villamos ellátás. Elhallgatta, hogy 800, illetve 400 korona biztosítékot kell a fogyasztónak letenni és az árammérő óra használatáért havi 3-— 15 koronáig kell használati dijat fizetni. Elhallgatta, hogy minden fogyasztó a nála foganatosítandó berendezési vizsgálat után fizetni tartozik és pedig lámpánként 4 koronát. Elhallgatta, hogy a házi hálózat berendezések átalakítása a forgó áramhoz erősen igénybe veszi a lakosságot, hogy az sok-sok százezer korona megterhelést jelent, mely egy milliót is túlhaladhat. Elhallgatta, hogy a főkortes eszköz, azon Ígéret, hogy ingyen fogják kicserélni a motorokat, házi-berendezéseket, rádiókat olyanokra amelyek forgó áramra jók 6 hogy a házi hálózat berendezés átalakításához a Stredo 25—66 százalék kedvezményt nyújt, egyszerűen kimaradt a szerződésből és december 6-án enélkül irta a szerződést a kormánybiztos alá. December 9-én küldött ugyan a Stredo a kormánybiztosnak egy levelet, amelyben különös kegy-képpen jelentik, hogy az igazgatóság a saját indítványára elhatározta, hogy 24 hónapon belül az uccai hálózatot átalakítják saját költségükön. A váltakozó áramra való áttéréssel egyidejűleg beváltják, illetve átjavitják az összes egyenárama árammérőket és motorokat, rádióeliminátorokat, más házi berendezési cikkeket, orvosi műszereket, a leszereléssel, felszere'éssel és az árammérők átdolgozásával járó kiadásokat a sajátjukból viselik. Ahol szükségesnek találják az egyes fogyasztók házi instalációinak (berendezéseinek) átszerelését, azt rezsi költségen teszik és ennek 3, 5, 7, lámpás helyek szerint 66’/*, 33'/s és 25%-os kedvezményt adnak stb. És csak arra kérik a kormánybiztos urat, hogy az erre való készségüket vegye tudomásul! Tehát nem a kötelezettségüket, hanem csak a készségüket! Az igazgatóság tehát holnap nyugodtan határozhat másként! És a kegy is úgy szól kedves kis fogyaez-i tó, hogy nincs köszönet benne. A beváltás szó mellett nincs oda téve, hogy díjtalanul, nincs szó róla, hogy az értéket ki állapítja, meg, vagyis rá-i fizetés van! A rádió-eliminátor nem annyi, mint rádió, toliát itt is hiba van! A rezei költség is. vi,tá*
