Prágai Magyar Hirlap, 1922. szeptember (1. évfolyam, 76-98. szám)

1922-09-23 / 94. szám

£ egybeolvadtak a többséggel, miután a kor­mányok felismerték az uj erők bevonásának nagy jelentőségét. A hatodik bizottság arra az eredményre jutott, hogy az idevágó belpolitikai törekvé­seket támogatni kell, miután a nehézségeket az idők folyamán kölcsönös jóakarattal Így lehet a legkönnyebben kiküszöbölni. A népszövetségbe való felvétel első eredménye. Budapest, szeptember 22- (Saját tudósí­tónk távirata.) Magyarországot aliig iktatták be a népszövetség tagjainak sorába, a nép- szövetség már is döntött az osztrák-magyar határ kiigazításáról és Magyarország kárára, báT a határkiigazitó bizottság nem csak eti­kai, hanem geográfiai szempontból is szüksé­gesnek jelentett ki nagyob mértékű kiigazí­tást. A népszövetség talán azért, hogy a fel­vétellel teremtett kissé előnyösebb külpoli­tikai helyzetet ellensúlyozza, látta jónak igy cselekedni. Illetékes vélemény szerint a ma­gyar megbízottak kénytelenek voltak ehhez a döntéshez is hozzájárulni, mert a magyar kormány a velencei szerződésben a népszö­vetségnek a végső döntésre való jogát elis­meri. Villányi Frigyes báró ennek tett ele­get, amikor kijelentette, hogy kényszerűség­ből elfogadta a döntést, de kifejezetten hang­súlyozta, hogy az igazságtalan és nem felel meg a nép helyrajzi, vizrajza, gazdasági és kereskedelmi érdekeinek. A barátságos terror. Lőcse, szeptember 22. A hatalmukat féltő hatalmasoknak ideges­ségére vall a kassai, sáros! és szepesi zsupán­nak, R urnán Jánosnak az a hallatlan el­járása, hogy a Szepesi Hírlap szerkesztőségét az iglói cseh polgármester utján telefonon „barátságosan14 figyelmeztette, hogy, ha „F e- d o r Miklós cikkeit fogja leközölni, akkor a lapot beszünteti.44 Ez az eljárás a cenzúra uj irányát és szellemét jelzi! A zsupán urnák régi, szép, de már közismert szokása: a világ előtt az igazságszeretőt, a jogokat tisztelőt, a megértést keresőt, mindenkivel szemben jó­indulatot mutatót adja, de a kuliszák mögött mindenkit legázolni, letörni s tönkretenni igyekszik, ha vak eszközéül nem akar sze­gődni. Ruman János, a kis falusi tanító nagy­hatalmú fia nem szereti, ha odamorudják neki az igazat, ö a tömjénezésihez, a megrendelt ünnepeltetéshez, az általános dicshimnusz zen- gedezéshez van szokva, miit ö hangzatos, de üres frázisokkal szokott jutalmazni. •• A sárosi installációján például ő mondta: „a demokratikus republika szabad levegője nem tiir zsarnokságot44... ő mondotta, hogy „csak egyenlőjogu polgárságot ismer44, mégis ő volt az, aki az „Esti Újságot44, a „Euid“-ot, a „Szepesi Lapokat44, a „Szepesi Híradót44 stb. beszüntette, a minisztert ö informálta, ő irá­nyította, mégis a szerkesztőségeket hónapo­kon át az orruknál fogva vezette s kálváriát, vagy ha úgy tetszik, komédiát járatott velük Pozsonyba. Jól tudta, hogy az ő javaslatára nem engedélyezik a lapokat, de azért depu- tácókat járatott magához is, a miniszterhez is­Ruman János zsupánságához fűződik az eddig virágzó és gazdag szepesi városok tönkrejutása, mert olyan analfabétákat neve­zett ki a polgármesterségekbe, akiknek hal­vány fogalmuk sem volt a közigazgatásról. Nem csoda, hogy ily körülmények között a szepesi városok gazdaságilag tönkrementek. Voltak szepesi'Városok, amelyek lakosságá­nak a város anyagi helyzete: nagy terjedelmű birtokai és vagyona miatt pótadót nem kellett fizetni. Ezek a városok ma 300 százalékos pótadó terhe alatt nyögnek, vagy pedig telje­sen a tönk szélén állanak. Az adófizető polgárság hiába mutatott rá a lehetetlen és oktalan gazdálkodásra, hiába deputációzott és követelte az arra nem való polgármesterek eltávolítását, minden hiába­való volt. Az adófizető nép hadd elégedetlen­kedjék, a közvagyon hadd menjen tönkre, a gyűlölet és keserűség hadd nőjjön, de Zato- peknek és társainak maradniok kell! Ruman mérhetetlen nagyhatalma alatt történt meg, hogy a huszadik század dicsőségére, gyalá­zatos botrányba fulladt a kassai iskolagyülés. De nála a szlovák sem talál védelmek mert félti a saját hatalmát- Ez az oka annak, hogy a csehek úgy bánnak az őslakossággal — legyen az szlovák vagy nem szlovák — mert jól tudják, hogy a zsupán háta mögött nem állanak a nép százezrei. Hiszen nem a nép bizalma választotta meg őket vezetőkul, hanem a forradalom hullámai vetettek fel­színre a személyüket. Ezért van az. hogy a szlovák tisztviselőket és alkalmazottakat bár­melyik hivatalból és bárdikor szó nélkül el­bocsáthatják. Míg ellenben egy Lőcsén mü­ködő cseh fináncnak, aki egy csomó szabály­talanságot és törvénybeütköző dolgot csele­kedett, a hajaszála sem görbült meg. Mi őslakók megbotránkozva szemléljük ezt az igazságot és nem is csinálunk belőle titkot. Ez nem tetszik a „simakezü44, „meg­értő44 és „konszolidációt44 elősegítő zsupán­nak. De mert ö „igazságszerető44, azért nem drasztikus módon, hanem csak úgy „barátsá­A lÉpHÖieiStóS tó Prága, szeptember 22. Keynes, Nitti, Vanderiip és még számos nagyswlyu politikus, közgazdász és szocioló­gus gyakorta hangoztatták, hogy a népszö­vetség jelenleg sémi más, mint a győző álla­mok erkölcsi hatalmi szervezete, mely hi­vatva van az erőszak békéjének legális hát­terét megteremteni. Bizonyság erre, hogy a legutóbbi napokig a népszövetség emóciókat kerülni óhajtó vezetői az európai politika leg- fontosab kérdéseit — a jóvátételeket és a szövetségközi adósságokat — óvatosan elke­rülték. Néhány nappal ezelőtt Cecil Róbert lord a leszerelési bizottságban a leszerelés előfeltételéül e két probléma megoldását je­lölte meg- E feltűnést keltő kijelentés után, amelyet természetesen az érdekelt államok delegátusainak bizalmas megbeszélése elő­zött meg, a harmadik bizottság ünnepélyes és semmitmondó beszédekben megkezdte az idevágó tárgyalásokat. A lendületes szónok­latokból ismét kiderül, hogy a szövetségesek — mihelyt Németországról van szó — azon­nal kitünően értik egymást. Az angol enge­dékenységet ebben a kérdésben természete­sen más külpolitikai eseményeknek, igy első­sorban Angliának a keleti kérdésben való izoláltságának kell betudnunk. Hymans belga delegátus különben teljes nyíltsággal jelen­tette ki, hogy a népszövetségi tanács a jóvá­tételi kérdéssel csupán az érdekelt kormá­nyok ajánlatára foglalkozhatik s érdekelt kor“ nmáuyok csupán azok lehetnek, akik a nép- szövetség tagjai. Németország ezek szerint nem lehet „érdekelt állam.44 Ennek a felfo­gásnak az erkölcstelenségét zengő szólamok­kal természetesen nem lehet ellensúlyozni- Szerencsére a tények fejlődése a genfi imád­kozó testület szerartásaitól függetlenül tör­ténik! A moratóriumok ellen .■*— a jővátételi kérdés rendezése mellett. Genf, szeptember 22. A népszövetség harmadik (leszerelési) bizottságának ülésén Jouvenel szenátor megindokolta javaslatát s kifejtette, hogy a diplomáciai formula — a békegarancia szerződés — lehetővé teszi, hogy megtaláljuk a tartós békét elősegítő po­litikai s gazdásági formulát is. Jouvenel tiltakozik Francaország megrá- galmazása ellen s áttérve a jóvátétel kérdés­re, kifejti, hogy ha az 1921 május 5-i meg­egyezést betű szerint hajtanák végre, Fran­ciaország, amelynek a három milliárd arany­márkából 1560 millió aranymárkát kellett vol­na kapnia, még kénytelen lenne 97 millió aranymárkát saját zsebéből ez összeghez tenni, hogy szövetségeseivel szemben való kötelezettségének eleget tehessen. A .moratóriumok elvét, amely 1914-ben nyert polgárjogot, fel kell adni s ragaszkodni kell a nemzetközi szerződésekhez. Ha bizto­sítani akarjuk a politikai békét, akkor meg kell kötnünk a gazdaság békét is­Fisher (Angiia) csatlakozik Jouvenel ja­vaslataihoz, miután a jóvátételek és a szö­vetségközi adósságok problémája egyike azoknak az egészen nagy kérdéseknek, ame­lyet valamennyi európai államférfi együttmű­ködésével kell megoldani. Angliában senki sem tagadja azt, hogy Franciaországnak joga van a jóvátételekre s hogy Németországnak fizetnie kell s csatlakozik Jouvenel javaslatá­hoz, hogy Európa érdekében e súlyos kér­dést lehetőleg gyorsan oldják meg. Fisher beszédét az összes delegációk nagy tetszéssel fogadták. Utána Hymans (Belgium) emelkedett szólásra, mint a jóvátételi kérdésben érdekelt hatalmak harmadik szónoka s elsősor­ban utalt arra a mély megindulásra, amellyel éppen Belgium képviselője hallgatta meg a fran­cia és angol delegátust. Belgiumnak elvitathatat­lan joga van a jóvátételekre, miután az okozott tárokat a támadóknak kell megtériteniök. Csatla­kozik Jouvenel javaslatának szelleméhez, amely oly gondolatnak ad kifejezést, amelyet már hosz- szu ideje nem mertek kimondani, nevezetesen an­nak, hogy a jóvátételi probléma és a szövetség­közi adósságok kérdése, mint a lelkek békéjé­nek akadálya nehezedik Európára, a háborút meghosszabbítja s elzárja az utat, amely Európa politikai és gazdasági harmóniájához vezet gos.an44 terrorizálja a lap szerkesztőségét, hogy tőlem cikket ne közöljön. Elhiszem, hogy a zsupán urnák, aki csak a gyatra hizelkedéshez és hajlon-gásokhoz van hozzászokva, nem jól esik a nyers igazság kimondása; de nekünk sem tetszik a hamis demokráciára felépített hazug konszolidáció! Még nekünk, őslakóknak, is van szavunk! Fedor Miklós. a jóvátételi iériés. A népszövetség e kérdéseket nem hagy­hatja figyelmen kiviül s természetes az az óhai, hogy a szövetséges kormányok, ame­lyek másheíyütt és más módszerekkel már többizben tárgyaltak, végre megoldáshoz jussanak, hogy a népszövetségi tanács e fá- radázosákat figyelemmel kisérje. Magától értetődő azonban, hogy a tanács csupán az érdekeli kormányok ajánlatára foglalkozhatik e problémával s hogy ebben az esetben ér­dekelt kormányok alatt csupán oly kormá­nyok érthetők, amelyeknek országai tagjai a népszövetségnek. Hymans végül örömének adott kifejezést afölött, hogy Anglia és Fran- ciaorság e nagyjelentőségű ülésen egymással teljesen egyetértettek. Olaszország- a francia javaslat mellett. A szövetséges hatalmak negyedik szónoka Tosti olasz delegátus volt, aki kijelentette, hogy ha Jouvenel határozatának szelleme azonos azzal, amelyet Cecil lord javaslatában találunk, úgy be­jelentheti Olaszország beleegyezését Ezt annál is szívesebbén teszi, miután Olaszországot a többi hatalmaknál jobban sújtották a háború következ­ményei és Olaszország mutatott rá elsőnek a gaz­dasági és politikai problémák nagy összefüggé­sére, amit különben a san-remoi konferenciától a génuai konferenciáig tanúsított viselkedése is bi­zonyít. Eltekintve a népszövetségi tanács közbe­lépésétől a kormányok pénzügyi viszonylataiba, Olaszország csatlakozik a francia javaslat-terve­zethez. A háborút senki sem nyerte meg. Mint az első javaslat-tervezet benyújtója, Cecil Róbert lord kijelenti, hogy Jouvenel rezol unióját elfogadja. Beszéde végén kije­lenti, hogy a háborút voltaképpen senki sem nyerte meg, csupán egyik-másik hatalom vesz­tette el kevésbé, mint a többiek. Cecil végül köszönetét fejezte ki a fran­cia delegátusnak azért, hogy a vitában oly szavakat talált, amely a világ minden részé- ! ben visszhangra fog lelni. Manolescu román delegátus csatlakozása után megindult a vita második szakasza. Brauting megelégedéssel állapija meg, hogy Franciaország és Anglia egyező véle­ményen voltak. Loudon (Hollandia) lelkese­déssel üdvözölte Jouvenel javaslatait és azt óhiajtia, hogy valamennyi szövetséges és a semleges államok is csatlakozzanak e gon­dolathoz. Motta az igazi népszövetségért. Motta szövetségi tanácsos Svájc nevé­ben nagy megelégedésének adott kifejezést s kijelentette, hogy Franciaországnak a jó­vátételekre való igényét sohasem vonta két­ségbe s csupán a behajtás módozatairól vol­tak eltérőek a nézetek. A delegátusok nagy figyelme közepette Motta kijelentette, hogy Franciaország iránt való szeretete nem akadályozhatja öt meg abban, hogy egy igen fontos kér­dést fel ne tegyen. Azt kérdezi, hogy az érdekelt államok között, amelyekről a francia javaslat beszél, miért nincsenek az Egyesült Államok s esetleg Németország is? Mélyen sajnálja, hogy Németország nem kérte a népszövetségbe való felvételét s in­dítványozta, hogy amennyiben Németország a jóvátételi kérdés megoldása céljából a nép- szövetséghez fordulna, ne utasítsák vissza. Németország és Oroszország egyenjogúsága a génuai konferencián nagyjelentőségű volt az ott felvetett problémák megoldása szem­pontjából. Nagy tetszés közepette azzal fe­jezte be beszédét, hogy a népszövetségnek a béke megőrzésére kebelében egyesíteni kell valamennyi nemzetet­Gimeno (Spanyolország) felszólalása után Jouvenel válaszolt a különböző meg­jegyzésekre és azt hangoztatta, hogy a fran­cia javaslat szövegén lehetőleg ne változtas­Szombat, szeptember 23, sanak. Motta replikája után a vitát bezárták s a francia delegátusok javaslatát változtatás nélkül, egyhangúan elfogadták. A szellemi munka megszervezése. Genf, szeptember 22. (Schw. Dep. Agent.). A második bizottságban Jouvenel emelkedett szó­lásra, hogy a szellemi munka megszervezézési- nek pénzügyi helyzetéről tegyen jelentést. Hihe­tetlennek találja, hogy az a népszövetség, amely elismeri, hogy a nemzetközi munkahivatal részé­re milliókat áldozott, nem tudja megszerezni a szellemi munka megszervezéséhez szükséges pénzt. Brouckers (Belgium) azt hiszi, hogy a 30 millió frankos költségvetésben föltétlenül benne kell lennie a tudomány számára megadandó 180 ezer franknak is. Végül is elfogadták a beterjesz­tett javaslatokat. A szellemi együttműködés bi­zottsága a közeljövőben körkérdést intéz a szel­lemi munka helyzetére vonatkozólag. A biblio­gráfiát, a szellemi magántulajdon védelmét s az egyetemek együttműködését szabályozó három albizottságot neveztek ki. A franciák meg vannak elégedve. Paris, szeptember 22- (Havas.) A lapok a népszövetség tegnapi ülését, amelyen az egyes delegátusok jouvenel javaslatait egy­hangúlag elfogadták, történelmi jelentőségű­nek tartják. Franciaország jogait — Írják a lapok — ez az ülés újból megerősítette, Az egész sajtó kiemeli Cecil lord és Jouvenel közös véleményre jutásának nagy jelen­tőségét. Molnár léit. Wmm a „!#¥#“ düheire. Gálszécs, szeptember 22­Gálszécs, szeptember 22­A „Jövő44 című Wienben magyar nyel­ven megjelenő emigrációs napilap e hó 15-iki szálmában, „Válasz egy rágalmazónak44 cim alatt azért, mert e hó elején a „Prágai Ma­gyar Hirlap“-ban az emigráció működéséről írott cikkemben meg mertem írni — meg­jegyzem nem először — azt, amit itt Szloven- szkón mindenki láthat, aki olvasni tud és lát­ni akar: hogy az emigráció sajtója minden kérdésiben az utódállamok kormányát támo­gatja s e kormányok viszonttámogatása ál­tal megalapozott plattformon dolgozik, reáni pazarolja kai turszó tárának legszebb virágait. A „Jövő44 16-iki számában pedig Hatvány Lajos báró Öméltósága, közel egy hasábon át elmélkedik közismert tehetségének és íz­lésének teljesen megfelelő módon az én — szerinte — vörös orromról. Hiszem és remé­lem, hogy a báró ur eddigi ragyogó Írói si­kerei mellett is, a sziporkázó szellem és a finomult Ízlés eme műremekére mindig büsz­ke lesz. Végre is variutói fülemüle csattogá­sát nem várhatjuk s mindenki csak abból ad­hat, amije van. Én csupán részben közismert, részben bizonyítható tényékét soroltam föl. Úgy látszik, a közlés alkalmatlan időben tör­tént s ez bőszitette föl az emigráns urakat- Tekintettel azonban arra, hogy az uraknak a személyeskedés és piszkolódás terén való virtuozitását nagyon jól ismerem, erre a térre a mestereket nem követem. A báró ur és emigrált társai meg lehetnek győződve ar­ról, hogy nem passzióból, sem sportból, ha­nem nagyon kellemetlen kötelességből va­gyok kénytelen időről-időre az emigráció ténykedéseivel foglalkozni. Ha ez nem igy volna, nem létezik a világon az a keztyü, mellyel sajtótermékeiket érinteném. Megjegyzem, hogy ezúttal Apponyi Al­bert grófnak, a nyár derekán Budapesten, véletlen jelenlétemben tett megjegyzését idéztem. Apponyi gróf azóta bizonyára mé­lyen le van sújtva azért, mert az emigráció kitűnő bárója, a „Jövő444 szeptember 16-iki számában az esetre, ha rögtön ország-világ előtt nem lenne hajlandó rektifikálni azt, amit az interparlamentáris konferencián mondott — s itt már Hatvány bárót idézem — „akkor levett kalapunkat teljes tiszteletlenséggel a fejünkre csapva, megtagadjuk Apponjn Al­berttól még azt a tiszteletet is, amely eddig nagy múltjának kijárt.44 Azt hiszem, helyes lenne a háziorvos véleményét kikérni, mert mintha e nagyhangú kijelentésben a rnegalo- mania pathologikus tünetei lennének észlel­hetők- Ismétlem, gondosan kikerülném az emigráció kui túr termékeit, ha az itteni ma­gyarság létérdekei szempontjából nem lenne kötelességünk minden alkalommal és minden erőnkből szembeszállani azzal a hazugsággal, hogy a magyarság itteni elnyomott és ked­vezőtlen helyzetének egyetlen s főoka a ma­gyar belpolitika iránya, illetve az úgynevezett „kurzus44 s egyszerre jobbra fordulna min­den, ha odaát elkergetnék Horthyt, az emi­gránsok hazatérnének s ott egy az ő reci­péjük szerinti „igazi demokrácia444 jutna ura­lomra. Eltekintve attól, hogy jog és igazság sze­rint, egy függetlennek elismert állam bel- ügyeibe nem avatkozhatunk és saját jogaink

Next

/
Oldalképek
Tartalom