Pest Megyei Hírlap, 1991. augusztus (35. évfolyam, 179-204. szám)

1991-08-09 / 186. szám

Püspökbatyu ni miseruhák a Vigadóban Lelket varázsolt a képekbe A kisugárzó gondolat Bit testet a képen. A női are — arai. Mégis az örökké valóságot sugallja, s imigyen ki­érni- i Lényét fulili térből és időből. Fényesség és ál­landóság ad formát e portrénak. Mögötte hullámzik a végleien, szinte atomjaira bontva, s láthatjuk a felfog­hatatlan mindenség rezzenéseit. Apró öltésekből van mindez összerakva. A kép címe: Madonna. A Vigadó Galériában három héten át gyö­nyörködhetünk alkotójának többi munkájában is. Tasnádiné Redeczky An­na iparművész e hímzett portréval a képzőművészet alighanem új műfaját te­remtette meg idehaza. És művelte csöndben évtize­deken út. Megőrizve, gaz­dagítva a hagyományokat, saját belső világát, lelki erejét. Minderre bizonyíté­kot szolgáltatott e nagy­szabású tárlat, amelyen egyházi hímzéseket és mo­dern miseruhákat mutattak be. A finom anyagból ké­szített öltözékeken a népi hímzésektől a tűfestésig sokféle megoldást válasz­tott. Aruny szálakkal, se­lyemfonalakkal, gyöngyök­kel díszített motívumai a regi magyar hímzéseket elevenítik fel. A palástok, kazulák, dalmatikák, stó­lák. szószék- és úrasztal­terítők, térdeplőszőnyegek és más egyházi textíliák őrzik egyéniségét, szellemi­ségét. Igencsak nehéz dolga volt a művészettörténésznek, Kratochwill Miminek. Ren­geteg anyagból válogatha­tott. küszködve a bőség za­varával. Hiszen Redeczky Anna katolikus egyházi ru­hákkal foglalkozott. Igé­nyes, szép munkái között éppúgy megtalálhatók a re­formátus, a görögkeleti és az izraelita egyháznak ké­szített hímzések. A válogatás döntő szem­pontja volt a pápalátoga­tás, így a római katolikus viseletek kerültek előtérbe. Kis vidéki plébániáktól kezdve püspökségekig sokan ismerték, tisztelték, becsül­ték emberségéért, iparmű­vészi tevékenységéért. A Vigadóban a veszprémi püspök fehér ornátusa állt középütt, s az üvegfalon át az utcáról is jól látható volt Mária Terézia esküvői ruhájából varrott kazula, amelyet Redeczky Anna restaurált. A kiállított anyagnak kö­zel fele Püspökhatvanból érkezett. E modern miseru­hák reprezentálják azt a törekvést, hogy a rendező- művészettörténész a külön­böző alkalmakkor hordott viseleteket bemutassa. Meg­található közöttük tehát az öt alapszín, a piros, a kék, a lila, a zöld és a fehér. Értőn és felelősséggel nyúlt az anyaghoz Kra­tochwill Mimi. Az elmúlt évtizedekben elvétve fog­lalkozhatott. ilyen elmé- lyüllen hasonló témákkal. S mivel Redeczky Anna az elmúlt másfél évtizedben jutott csak fővárosi tárlat lehetőségéhez, nem volt mindegy a mostani össze­állítás. Amely átfogó képet ad egy életműről. Lezárt életműről. „Ked­ves Anna, milyen kár, hogy itt nem találkozhattunk” — olvasható e szomorú mon­dat a kiállítás emlékköny­Nemet mondott a vaskor szakra Latinovits hiányzik Komor ég alatt a színész se lehet vidám. Komor ég alatt élő ember csak szom- júhozhat, fuldokolhat a lelket fojtogató láthatatlan füsttengerben. Nyomasztó társadalmi korszak nyo­masztó súlya csak nyo­masztó sorsokat teremhet, olyanokat, mint I.atinovits Zoltáné. „Lehetetlen dol­gokban nem lehet részt venni” — mondja a vele készült utolsó, 1976-os in­terjúban, s ezzel mintha önpusztító tettét vetítené előre önigazolás gyanánt. Ma lenne hatvanéves a magyar színjátszás örök fiatalja, rendhagyó, sza­bálytalan tehetsége, aki csak egy valamiben tudott szabályos lenni, csa k egy valamiben tudott hasonlí­tani a többihez. Szárszóra ment meghalni, összeszorí- tott foggal, dühös daccal, alvajáróként követte az előtte járókat. Követte egy ellehetetlenülő társadalom íratlan és irgalmatlan sza­bályát, a József Attila-i utat.. Máig sajnálom, hogy an­nak idején nem fogadtam el az erdélyi Deák Ferenc Latinovitsról készült re­mekmívű tusrajzát, amit később az Élet és Iroda­lomban láttam viszont. Be­értem Deák Hemingwayról készített portréjával, amit az. azóta szintén tragikusan eltávozott Ladányi Mihály- tól kaptam ajándékba. Nem kellett mellé a Lati- novits-portré. Talán azért, mert riasztott a kép szemé­ből áradó szúrós és iszony­tató sötét tűz démoni lobo- gása. Latinovits ezen a ké­pen Cippola szerepében fúrta a tekintetünkbe fe­kete pillantását. Döfött, sértett, vádolt ez a tekin­tet, mint a kés. Ezért mondtam rá nemet. Latinovits ma is hiány­zik. S hogy ez a zavarba ejtő hiány másokat is gyö­tör, arról a Vígszínházban tegnap tartott kis emléke­ző összejövetel győzött meg. Pályatársak állták körül a fényképét, tettek néhány szál virágot elébe kegyeletük jeléül. Az egy­kor fiatalnak számító, má­ra jobbára középgenerá­ciós pályatársaknak is hiányzik Latinovits. Vért­ezel Vera rá emléke­ző csöndes mondataiból ugyanaz a szomjú hiány tűnt elő, mint ami engem is gyötör. ,.Minden ember csillag­titok” — mondta róla a szomorú-szép arcú színész­nő, akit kezdő korában La­tinovits szeretettel, biza­lommal, segítő szándékkal fogadott pályatársává. Lu­kács Sándor Nagy László versével tisztelgett az em­léke előtt.. Ebben a versben is ott izzik a szomjű, csilla­píthatatlan hiány, amit tá­vozásával hagyott maga után. Ma még csak hatvanéves lenne. Mára már eldőlt, hogy nem „jó ripacs, ha­nem igazi színészkirály”. Egy komor társadalmi kor­szak komor színészkirálya, aki a mai fiatalok szívé­ben is meglelte végre ha­záját. —kk— vében. A múlt esztendő őt is magával vitte. Csakugyan nagy kár, hogy nem ismerhettem. A tény képek kortalannak mu­tatják, nem pedig helven- esziendusnek. Oiyan lény­nek, akinek légköre volt­van, amelyben minden igaz lelek jól erezhette magát. Elárvult műhelyében még ott található az ősrégi Ad- ler-gép. A hipermodern automata hímzögépek nem vetélkedhetnek veie. Szin­te együtt töprenkadett al­kotó gazdájával, bőics öreg­ként, meg-megállva. No, és olt a televízió. Mindig be volt kapcsolva, hogy Hall­gathassa. Mert mindenről tudni akart és tudott Ue- cieczky Anna. Szeretett autót vezetni,- együtt ke­rékpározott az unokáival, és sokat utazott. Nerri minden cél nélkül. Ha egy-egy szent képmását akarta megalkotni, megke­reste a róla készült festmé­nyeket, tanulmányozta a le­írásokat, hogy annak mi­liőjét, mozdulatát, ruháját pontosan visszaadja. Leg­inkább Árpád-házi szente­ket örökített meg, kihang­súlyozva, a magyar jelleget; s Jézust és Máriát. Rengeteget dolgozott, ol­vasott, tanult és — taní­tott. Legfőképpen menyét, Bally Máriát, aki úgy ha­sonlított rá, mintha lánya lett volna. S aki tulajdon­képpen még nem tért ma­gához igazán e gyors be­tegség okozta tragédiából, hogy Redeczky Anna nincs többé. Vallja: nem szabad abbahagyni, nem szabad megfutamodni, nem azért tanította öt. Például arra, hogyan kell egy miseruhát megtervezni, kicsinyíteni-nagyítani. Bár a műhelytitkokat leginkább csak ellesni lehetett. Re deczky Anna néhány öltés­sel, színnel lelket varázsolt a képbe, hogy megszólítsa még a nem hívőket is. Örökségét tovább kell vinni. Nem őt utánozva, de azon a színvonalon. Hi szén a kérések továbbra is érkeznek. Nemcsak itthon­ról, külföldről is. Aligha­nem csakis Bally Mária tudhatja meg Redeczky Anna titkát. Reméljük, megtalálja. Vennes Aranka Házassága ^agY©rá|sgs szes'sadás © Alsói­déig VB$sz€aköirefeÍé£<2 c CsczEáidiház-esdó visszaigénylése © Végrehajtoingatlan • Második házasságát köti egy fiatalasszony, aki az előző válásakor igen hosszú vitába bocsátkozott volt férjével. Most már nem akarom, hogy ugyanez megismétlődjön, és szerző­dést kívánok kötni leendő házastársammal — írja. A házasulok a házasság- kötés előtt, valamint a há­zastársak egymás közötti vagyoni viszonyaikat a há­zassági életközösség fenn­állásának idejére vagyon­jogi szerződéssel is rendez­hetik. Ebben a szerződésben tehát eltérhetnek attól az általános szabálytól, hogy a házasság fennállása alatt szerzett vagyon egyenlően oszlik meg közöttük, és eb­ben az általános szabályok­tól eltérően határozhatják meg, hogy a házasság fel­bontása esetén mely va­gyontárgyak hogyan oszla­nak meg közöttük. A házassági vagyonjogi szerződés tehát olyan idő­pontban jön létre, amikor a felek között a legteljesebb egyetértés van, és szándé­kuk egyáltalán nem a fel­bontásra, hanem az új, együttes élet kialakítására irányul. Ennek következté­ben a vagyonjogi szerződés megkötésére vonatkozó szándékot a másik fél bizal­matlanságnak, a házasság tartósságába vetett kétely­nek, ideiglenességnek mi­nősíti. Mindezen okok kö­vetkeztében igen gyakran nem élnek a házassági szer­ződéssel a felek. Ennek a kölcsönös félelemnek azon­ban egyre inkább oldódnia kell, hiszen ha a szerződést megkötik, kiküszöbölik az egyik leggyakoribb veszély- forrást, az anyagi vita le­hetőségét. A házassági va­gyonjogiszerződés érvényes­ségéhez az szükséges, hogy azt közokiratba foglalják (tehát a felek megállapodá­sát közjegyző előtt tegyék meg), vagy az okiratot jogi képviselő jegyezze ellen. Nincs szükség az írásbeli formára ingó dolog ajándé­kozása esetén, ha a dolog átadása már mégtörtént. • Egy hétvégi telkei ajándékozott H. S. budaörsi olvasónk leányának és férjének, amikor azok há­zasságot kötöttek. A házas­ság azonban nem sikerült, és a felek azt felbontják. Visszakérhetem-e az aján­dékba adott telket, kérdezi olvasónk. Az ajándékozás olyan szerződés, amelyben mind a két fél kötelezettséget vállal, tehát azt egyolda­lúan megváltoztatni nem lehet. A megajándékozónak számolnia kell azzal, hogy az általa juttatott vagyon­tárgy véglegesen kiikerül tulajdonából. A megaján­dékozott pedig a tulajdoná­ba került vagyontárggyal szabadon rendelkezhet, mindezekre tekintettel te­hát a szerződést kötő felek­nek azzal kell számolni, hogy a vagyoni viszonyaik­ban változás történik. Az ajándékozási szerződés azonban ingyenes jellegé­nél fogva bizonyos esetek­ben eltér az általános sza­bályoktól, ugyanis a még meglévő ajándékot az aján­dékozó visszakövetelheti bizonyos esetekben. A visszakövetelésnek azon­ban a törvény csak kivéte­les esetekben enged teret. Az ajándékot csak akkor lehet visszakövetelni, ha arra az ajándékozónak a létfenntartásra érdekében szüksége van, de ez esetben is figyelembe kell venni, hogy a jogi helyzet megvál­tozása a megajándékozott létfenntartását ne veszé­lyeztesse. A megajándéko­zott akkor is követelheti az ingyenesen átadott vagyon­tárgy visszaszolgáltatását, ha az ajándékozó, illetőleg közeli házastársa rovására a megajándékozott súlyos jogsértést követett el. Az ajándék visszakövetelésé­nek helye van akkor is, ha az a feltevés, amelyre fi­gyelemmel az ajándékot adták, utóbb véglegesen meghiúsul, és amely nélkül az ajándékozásra nem ke­rült volna sor. Olvasónk esetében nyilvánvalóan en­nek a törvényhelynek az alkalmazásáról lehet szó, és jogszerűen követelheti vissza az ajándékba adott telket. Természetesen elő­fordulhat, hogy időközben ráépítés miatt megváltoz­tak a tulajdoni arányok, és ezeket a rendezésnél nem lehet figyelmen kívül hagy­ni. • Családi ház építésébe kezdeti egy dömsödi fialal házaspár. Azt szeretnék megtudni, hogyan lehet a forgalmi adót visszaigé­nyelni. Saját szervezésben vagy kivitelezésben végzett (a továbbiakban: magánerős, házilagos) lakásépítés, -bő­vítés, közművesítés, vala­mint a lakáson, lakóépü­MOST KÖVETKEZIK A GYILKOSSÁG így kalapács, két vádlott A két férfit, akiről a to­vábbiakban szó lesz, régi kapcsolat fűzi össze. Már gyermekkorukban együtt játszottak, és osztálytársak voltak az iskolában. Ké­sőbb a barátságból rokon­ság lett, ugyanis D. István feleségül vette K. Sándor­nak a testvérét, Klárát. Ez­után egy fedél alatt laktak, ami nem is volt baj ad­dig, míg nem néztek túl­ságosan mélyen a pohár fenekére. Ez azonban gyak­ran előfordult velük. Amikor pedig ittak, a két férfi (mindketten vol­tak már büntetve) sokat veszekedett egymással. K. Sándor egyszer már pisz­kavassal is támadt a sógo­rára, de az eset szerencsé­sen végződött. A legutóbbi verekedésük azonban csak­nem tragikus véget ért. Szokásuk szerint már a délelőtti óráktól kezdve késő délutánig együtt ita­loztak, Monori-erdön lévő lakásukon, amikor kitört a családi háború. Különö­sebb oka nem volt, emlé­kezetük szerint mindössze annyi, hogy nyitva hagy­ják-e a konyha külső aj­taját, avagy becsukják. Az igazán nem túlságosan fon­tos témán annyira ösz- szevesztek, hogy K. Sán­dor fenyegetően kijelentet­te: sógorának el kell tűn­nie a lakásból, különben megöli. Ezután néhány percre el is ment otthon­ról, de visszatérve közölte unokahúgával, hogy most következik a gyilkosság! A kislány szólt az apjának, hogy készüljön fel a véde­kezésre ... K. Sándor a konyhaszek­rényből elővette a kalapá­csot, bement a szobába, és szemből fejbe vágta D. Ist­vánt. Erre már a sógor sem hagyta magát, némi dula­kodással megszerezte a szerszámot, és most meg ő vágta fejbe K. Sándort. A családtagok közéjük áll­tak, és leszerelték őket, de ekkor már D. István olyan rosszul volt, hogy lezuhant a fotelágyra. A fejéből folyt a vér, a bútorra, de még a falra is jutott belőle. Az eszméletét azonban nem veszítette el. — Mit csináltál velem?! Beverted a fejem... — mondta a sógorának. — Én is vérzek! — jelen­tette ki panaszosan a má­sik férfi, és egy pohár te­jet adott a cimborájának, hogy talán majd attól job­ban lesz. Nem használt a tej, meg­inni sem tudta már K. Sán­dor, aki a kalapácsütéstől koponyatörést szenvedett. Állapota életveszélyes volt, és maradandó fogyatékos­sággal gyógyult. D. István is súlyosan megsérült. Bár a két férfi a rend­őrségen azt vallotta, hogy nincs harag közöttük, mindketten bíróság elé ke­rülnek. D. Istvánt életve­szélyt okozó testi sértés bűntettével, K. Sándort pedig súlyos testi sértéssel vádolja a Pest Megyei Fő­ügyészség. Ga. J. leiben végzett egyéb, la­kásalapterület-bővítéssel nem járó munkák (a to­vábbiakban: lakáson vég­zett munluLk) esetén a jog­szabályban meghatározott termékek és szolgáltatások vásárlását terhelő, előzete­sen felszámított adó visz- szaigénylésére. A lakáson végzett mun­kák esetén — lakásonként — az előzetesen felszámí­tott adó összegének a 10 000 forintot meghaladó része igényelhető vissza. Az adó-visszaigénylés fel­tétele az előzetesen felszá­mított adó összegét igazoló, a visszaigénylő nevére ki­állított számlák, valamint lakás építése, bővítése ese­tén az építési engedély, egyéb esetekben pedig az elvégzendő munkákra vo­natkozó előzetes költségve­tés adóhatósághoz történő benyújtása. Az adó-visszaigénylési ké­relmet az építési engedély kiadását, illetőleg az elő­zetes költségvetés adóható­ság részére történő benyúj­tását kővetően, legfeljebb azonban a) a lakásépítés, -bővítés esetén a használatbavételi engedély megadását követő hat hónapon; b) a lakás-közművesítés és lakáson végzett egyéb munkák esetén az előzetes költségvetés adóhatóság ré­szére történő benyújtását követő naptári év decem­ber 31-ét követő három hó­napon belül lehet benyúj­tani az adóhatóságnak. Adót visszaigényelni ak­kor lehet, ha az adóható­ságnak benyújtott vissza­térítési igény a 10 000 fo­rintot eléri. Az utolsó el­számolás során az ezt el nem érő adóösszeg is visz- szaigényelhető. Az adó összegét az adó­hatóság a számlák, okira­tok benyújtásától számított 30 napon belül téríti vissza. • Tartozás miatt balatoni telkét el akarták árverezni egy szentendrei olvasónk­nak. Eddig két árverés si­kertelen volt. Az elmúlt időben a végrehajtó iroda igen alacsony kikiállási árat állapított meg, és ezt olvasónk sérelmezi. A végrehajtó a lefoglalt ingatlant rendszerint árve­réssel értékesíti, azonban a felek beleegyezésével ezt árverésen kívül is megte­heti. A vételár azonban nem lehet kevesebb a becsértéknél. Előfordul, hogy az árverés sikertelen marad. Ezt az esetben keil megállapítani, ha nem tet­tek vételi ajánlatot vagy pedig a felajánlott vételár nem érte el az ingatlan becsértékét. Ugyancsak si­kertelenséget kell megál­lapítani akkor, ha az ár­verési vevő nem fizette be a teljes vételárat. Az első árverés sikerte­lenségének megállapításától számított 3 hónapon belül második árverést kell tar­tani. Nem kell megtartani a második árverést, ha az árverési vevő a korábban elfogadott vételárat befize­ti és megtéríti a mulasz­tása miatt felmerült költ­ségeket. A második árve­résen a korábbi vevő nem árverezhet. Ha ezen az újabb akción az ingatlan­ra a korábbinál alacso­nyabb áron adták el, a különbözeiét a korábbi ve­vő köteles megtéríteni. Elő­fordulhat, hogy ez a má­sodik árverés is sikertelen, ilyenkor a végrehajtást ké­rő a sikertelenség megál­lapításától számított 15 na­pon belül értékében átve­heti. Ha ezt nem teszi, a végrehajtás szünetelni fog mindaddig, amíg újabb el­járást nem kérnek. Dr. Sinka Imre

Next

/
  • Elrendezés
  • Igazítás
  • Forgatás
Oldalképek
Tartalom