Pest Megyei Hírlap, 1991. július (35. évfolyam, 152-178. szám)

1991-07-31 / 178. szám

XXXV. ÉVFOLYAM, 178. SZÁM 1991. JÜLIUS 31., SZERDA Még egyszer a „sajtótájékoztatóról” A kapitány véleménye Lapunk hétfői számában tudósítottunk Mikó Géza váci polgár exkluzív sajtótájékoztatójáról — amelyet kizáró­lag a Váci Hírlapnak tartott. Cikkünk nyomán, a rend­őrkapitányság vezetője levélben válaszolt az ott elhang­zottakra, s a levél másolatát szerkesztőségünk rendelke­zésére bocsátotta. Mint a levélből kiderül, a „sajtótá­jékoztatóra” való meghívást a kapitányság vezetője a megjelölt időpont előtt egy órával kapta meg, s más el­foglaltsága miatt ott már megjelenni nem tudott. A le­vélből részletesebben kiderül az is, hogy milyen előz­mények miatt kívánta perbe vonni a rendőrkapitánysá­got Mikó Géza ... A bontás szelleme Nagymaroson A helyzet (árvíz)veszélyes A félbemaradt nag3'marosi körtöltés elbontás! tervét — zárt­körű pályázattal — ugyanarra a tervezőre kívánja bízni a du­nai vízlépcső kormánybiztosi hivatalának titkársága, aki a fel­építésekor a hazai főtervezője volt. A környezetvédelmi szem­pontok háttérbe szorulását jelzik az elbontás! tervhez szük­séges engedélyek kiadása körüli harcok is. Erről olvastunk a Heti Világgazdaságban. Az alábbiakban a ka­pitányság vezetőjének so­rait idézzük: Ismételten tájékoztatom, hogy büntetőeljárást foly­tatunk, feljelentése alapján, szomszédja ellen, és ugyan­ezen eljárás keretében, szomszédja feljelentése alapján, ön ellen is. Az ed­dig megállapított adatok szerint Ön a szomszéd tu­lajdonát képező kamrahe­lyiségbe erőszakkal beha­tolt, és onnan önkényesen különböző tárgyakat vitt el azzr.l, hogy feltételezése szerint, azok bűncselek­ményből Származnak. Az esetet követően ön erő­szakkal a szomszédja laká­sába is bement, ahol a Szomszéd, az eddig megál­lapított adatok szerint, vé­dekezésképpen önt bántal­mazta, melytől 8 napon be­lül gyógyuló könnyű sérü­lést szenvedett. Tájékoztatom, hogy a rendőrségi vizsgálat egy­részt a meghallgatott sze­mélyek elmondására, más­részt a kötelezően bevont szakértői véleményekre ala­pul. Közlöm, hogy a hatá­lyos büntetőeljárási jogi szabályok nem teszik lehe­tővé, hogy az ön által kért letartóztatást, emberölés kísérlete miatt, végrehajt­suk, mivel az eddig megál­lapított adatok szerint ilyen bűncselekmény nem tör­tént. Az ön és felesége ál­tal, becsületsértés alapos gyanúja miatt feljelentett beosztottam tevékenységét megvizsgálva, hiányosságot nem fedeztem fel, az Önök által indított bírósági eljá­rás a büntetőeljárás lefoly­tatását nem beolyásolja. Csodálkozva olvastam, hogy az újságcikk szerint a párt­állam utolsó ténykedésének tulajdonítja férjének elme­állapota miatti gondnokság alá helyezését, ugyanis, mind a múltbeli, mind pe­dig a jelenlegi rendszer­ben az igazságügyi orvos­szakértők működését pár­tatlannak tartottam és tart­ják mások is. Tény azonban, hogy az eljárás során tanúsított ma­gatartása és a beszerzett adatok szerint is alaposan feltehető, hogy elmeálla­pota befolyásolja az akara­tának megfelelő magatartás tanúsítására, ezért elmeor­vos szakértői vizsgálatát lát­tam célszerűnek. A több­szöri idézésre sem jelent ott meg, így a hatályos jog­szabályok értelmében an­nak eltűrésére is kénysze­ríthető. Értetlenül állok a peres eljárásra való utalásuk előtt, ugyanis gyakorlatunk­ban ritka, hogy minden büntetőeljárás során vala­mely érintett fél lakásának értékét kifizetjük, erre kü­lön keret nem áll rendelke­zésünkre. Álláspontom sze­rint egy lakás eladhatatlan- sága nem feltétlenül függ össze a vélelmezett rendőri mulasztásokkal. Közlöm to­vábbá, hogy a részemre küldött levelei, a működé­sünket becsmérlő kitételek kivételével szórakoztatóak, ügyére ezentúl is kiemelt figyelmet fogok fordítani. Egyben reményemet feje­zem ki, hogy a Váci Kapi­tányság által az idáig 1991. évben indított 2 500 bünte­tőeljárás érintettéi nem él­nek nagyobb számban a „sajtótájékoztatók” lehető­ségével, mivel az azokon való megjelenésem más fontos munkáimtól vonná el időmet. A peres eljárás megindí­tásáról feletteseimet tájé­koztatom, és amennyiben megítélésük szerint az önök lakása rendőrségi célokra, körzeti megbízotti irodának megfelel, én magam fogom javasolni lakásuk megvá­sárlását. Kérem, hogy fen­tieket esetleges újabb saj­tótájékoztatója megszerve­zése előtt vegye figyelem­be és egyben tájékoztatom, hogy az ügyében hozott bármely intézkedésről idő­ben, korrektül tájékoztatni fogom. Bolcsik Zoltán r. őrgy. kapitányságvezető Mi az a Jugerum? — kér­dezem e héten, és lassan már a „Mi az a... ?’’-soro­zat örök szerzője és kérde­zője leszek. Biztosítom a kedves olvasót és szerkesz­tőmet, nincs ilyen szándé­kom. Azt nem tagadom: szeretném megosztani is­mereteimet azokkal, akik szülőhelyüket akarják meg­ismerni ... E hétre rendeltetett — a Jugerum. Tűnődtem kis ideig, s egy olvasónk felve­tésére annyit kisütöttem, hogy földmérőismereteim közé sorolhatom az elfelej­tett szót. Persze! Igazi latin írásmódja — iugerum — szerint nem rejtély, csak az egyszerű római területmér­téket, a 2500 négyzetmétert jelentette. A nagymarosi beruházás 1989. tavaszi felfüggeszté­se, de legalábbis az új kor­mány hatalomra lépése óta várja a közvéleménynek a vízlépcsőt ellenző része, hogy megkezdődjék a Du- na-kanyar térségében az eredeti állapot helyreállí­tása. Üdvözölni kellene te­hát, hogy hosszas késleke­dés után a dunai vízlépcső kormánybiztosi hivatala végre kiadni szándékozik a megbízást a hajózást aka­dályozó és árvízveszélyes helyzetet teremtő, eredeti­leg is csak hároméves igénybevételre szánt nagy­marosi körtöltés lebontásá­ra. Nehéz azonban megérte­ni, miért csak néhány ki­választott tervezővállalat kapott értesítést a június­ban kiírt pályázatról. Gi- lyén Elemér titkárságveze­tő — aki a kormánybizto­si hivatal belső munka- megosztása értelmében a körtöltés elbontásának fe­lelőse — azt állítja, „a zártkörű pályázatra azért hívtak meg csak hét cé­get, mivel legfeljebb kéttu­catnyi azoknak a hazai mérnököknek a száma, akik megfelelő helyismerettel és tapasztalattal rendelkez­nek ehhez a speciális ter­vezési feladathoz. így nem lett volna értelme szélesebb körű versenytárgyalásnak”. Sziklás gázló Mindenesetre ez meg­könnyítette a bírálóbizott­ság munkáját, hiszen csak ketten nyújtottak be aján­latot. Nem meglepő, hogy végül a Vizitervből kivált Térterv Kft. kapta meg az 55,6 millió forintos tervezé­si megbízást. Nemcsak azért, mert 13 millió fo- rinttaá kevesebbet kért, mint versenytársa, hanem azért is, mert ha nem neki kívánta volna adni a víz­lépcsőtitkárság a megbí­zást, bizonyára nem ren­delt volna tőle ugyanerre a témakörre egy 1,5 millió forintos tervet. A legfontosabbak a mo­dellkísérletek lennének, hiszen ezekből derülhetne ki, várhatóan hogyan vál­tozna egy-egy beavatkozás hatására a Duna-meder formája, sodrása, hol vár­ható mederkimélyülés vagy -feltöltődés, ami további beavatkozásokat tesz szük­ségessé, és így meghatároz­ható lenne egy optimális­nak tekinthető megoldás a körtöltés elbontására. Az Befejezhetném ezzel, ha a régi, l&88-as váci térképen nem találtam volna rá egy olyan területre, melyet ju- gerumoknak neveztek ak­kor. A Kökért mögött volt, egészen a patakparton. A kert, mint bekerített püs­pöki telek, az atyák zöldsé­geit termette. (Ma már nem található meg az a rész, be­építették, s éppen a Föld- váry tér nagy átalakítása tüntette el.) A valamikori Kőkert mögött, de még a patak város felőli partja mentén feküdt az a bizo­nyos jugerumtábla, szer­vesen csatlakozva á kony­hákért falához. A földrajzi tény miatt hívták ügy — ahogy. A jugerumok tíz holdján ugyanis nyilvánvaló, hogy ez nem gimnazisták önkén­tes felajánlásán alapuló munka lesz — bár a rend­szerváltás emelkedett pil­lanataiban sokaknak így tűnhetett — hiszen közé­pen sziklás gázló akadá­lyozná a hajózást, s az el­bontás során megváltozó sodrási és mederviszonyo­kat is csak komoly tudomá­nyos apparátussal lehet megjósolni. Megváltozhat a sodrás Az első modellkísérlete­ket erre már 1989-ben el­végezte a Vituki hidrauli­kai intézete — amely Ma­gyarországon egyedül al­kalmas ilyen kísérletek végzésére —, megbízást azonban csak a múlt hét végén kapott a kormány- biztosi hivataltól. „A hajóútfejlesztés csak az ökológiai szempontok el­sődlegessége mellett való­sulhat meg” — mondta Gilyén Elemér, megemlít­ve, hogy a nagymaros—vi­segrádi térség rendezésére kiírt nemzetközi tervpá­lyázat értékelése után a folyamszabályozásra vo­natkozó ötleteket a Térterv —Vituki duónak kísérletek­kel kell modelleznie terve­zőmunkája során. A hajó­zási szempontok „helyére kerülését” mutatja szavai szerint az is, hogy a mini­mális vízmélységre már nem a Duna-bizottság 3,5 méteres, hanem az ENSZ -" Európai Gazdasági Bizott­ságának (EGB) 2,5 méteres ajánlását tartják mérvadó­nak. „A nyugati országok nem utolsósorban azért ér­deklődnek a hazai Duna- szakasz hajózhatósága iránt, mert mind több kamiont óhajtanak a távolsági for­galomban úgynevezett kom­binált közlekedési móddal, azaz részben hajón továb­bítani” — hívja fel a fi­gyelmet a titkárságvezető. Ennek ellenére vannak olyan aggodalmak, hogy a hajóút fejlesztésének szem­pontja kezd elsődlegessé válni, s háttérbe szorulnak a környezet- és természet- védelmi megfontolások. Az elvi vízjogi engedélyben — amelyben a vízügyi igazga­tóság mint hatóság rögzí­ti a vízhasználat feltételeit — ugyanis az szerepel, hogy a körtöltés elbontása során a jelenlegi hajózási feltéte­lek nem romolhatnak, sőt, az elbontás eredménye­ként legalább 2,7 méter mély és 75 méter széles — kapták a püspöki alkalma­zottak konyhakertjüket, azok, akiket mindennapi szolgálatuk fűzött urukhoz. Természetbeni járandósá­guk volt az akkori cseléd­bérnek megfelelően, vagyis egy-egy jugerum, illetve, a kataszteri hold, az 5755 négyzetméter fele része. A 14 mázsa szemes termény, némi pénzbeni juttatás, tej- és failletmény mellett ez a „jugerum" volt a döntő! Igaz, az elnevezés már száz évvel ezelőtt is csak a kataszteritérképen szere­pelt. A valóságban cseléd­földnek nevezték. Marad­ványa volt nevében a latin­római kultúrának, a kato­likus egyház anyanyelvé­nek. És talán érdemesebb tud­ni, mint azt, hogy mit je­lent magyarul a baby sit­ter... — csankó — az EGB ajánlása szerinti negyedik osztályú — hajó- utat kell kialakítani. Ez azért furcsa, mert a kor­mánynak egy — igaz, tit­kos — határozatában sze­repel ugyan, hogy távlati­lag meg kell vizsgálni, reális-e az említett hajóút kialakítása, de az is, hogy ezt megelőzően tanulmányt kell készíteni az elbontás nyomán várhatóan kiala­kuló hatásokról. A 2,7 méteres vízmélység előírása a tervezők számá­ra tehát egyrészt megelőzi a kormány által is fontos­nak tartott vizsgálatokat, másrészt korántsem bizo­nyított, hogy megvalósítása esetén nem változik meg alapvetően a Duna jellege. Hiszen a vízmélység befo­lyásolja a mederszélességet, az esetleg beépítendő „ke­resztgátak” jellemzőit, a vízsebességet, a hordalék­lerakódást, a kotrási szük­ségletet — s mindezeken keresztül a parti szűrésű kutakból nyerhető víz mennyiségét és minőségét, sőt még a szentendrei és a váci Duna-ág közötti víz­hozam megoszlását is. Speciális szempontok A nagymarosi körtöltés elbontása tehát úgy tűnik, hasonlóképpen történne, mint megépítése: á vízi ter­vezők előzetesen kialakít­ják saját szempontjaikat, ezt megkísérlik akár az államigazgatási eljárás megerőszakolásával, akár szabálytalanságok árán is törvényesíteni, majd az ér­vényes jogszabályokat mel­lőzve saját belátásuk sze­rint veszik figyelembe a „speciális szempontokat”. E gondolkodásmód szerint a hajóútfejlesztés alapszem­pont, míg például az egész­séges ivóvízhez jutás táv­lati lehetőségeinek fenn­tartása csupán „speciális”, hiszen ez utóbbi nem is szerepelt a vízjogi engedély, illetve a zártkörű pályázat feltételéi között. Szabó Gábor A Duna Menti Regionális Vízművek Duna-balparti üzemigazgatósága értesíti fogyasztóit, hogy a víz- és csatornadíj­számlázással kapcsolatos Ügyfélfogadási rendjét a következők szerint szabályozza: hétfőn és szerdán 7-től 12 óráig, csütörtökön 7-től 14.30 óráig áll a fogyasztók rendelkezésére. váci hírlap Vác, Dr. Csányi László krt. IS. • A szerkesztőség ve­zetője: Borgő János. • Munkatársak: Dudás Zol­tán és Halász Erzsébet. # Postacím: Vác, Pf. 32. 2601. Telefax és telefon: (27) 10-095. Telex: 282 297. • Szerkesztőségi fogadóóra: kedd és péntek 13-tól 15 óráig. • Hirdetésfelvétel a szerkesztösegben naponta délelőtt 9-töl 13-ig, vala­mint a váci hirdetöirodá- ban (Jókai utca 9.) hétfőn és kedden délután 14-től 17 óráig. ^r?qp 5 PÁLYÁZATI FELHÍVÁS! A VÁC VÁROSI POLGÁRMESTERI HIVATAL megvételre ajánlja a következő ingatlanait Vác, Gombási út és Garam út közötti területen: Hrsz. 4901 Terület (m2): Eladási ár: 115 279 363 000 Ft 108 275 358 000 Ft 107 311 405 000 Ft 106 455 592 000 Ft 102 455 592 000 Ft ' 97 281 366 000 Ft 99 312 344 000 Ft Beépíthető: kétszintes családi házzal. Vác, Baba u. 1. sz. Hrsz.: 2553 Terület: 735 m2 Eladási ár: 850 000 Ft Beépíthető: egyedi családi házzal. Vác, Mária u. 3. sz. Hrsz. 3619 Terület: 388 m2 Eladási ár: 500 000 Ft Beépíthető: egyedi családi házzal. A pályázatokat augusztus 20-áig lehet benyújtani. Felvilágosítást adnak a polgármesteri hivatal városgazdálkodási és városfejlesztési osztályán: Vác, Március 15. tér 11. fszt. 8. és 15. sz. szoba. A múlt megismerése Jugerum a Kőkertnél...

Next

/
  • Elrendezés
  • Igazítás
  • Forgatás
Oldalképek
Tartalom