Pest Megyei Hírlap, 1989. augusztus (33. évfolyam, 179-205. szám)

1989-08-02 / 180. szám

6 ^áfofgp 1989. AUGUSZTUS 2., SZERDA Jogi tanácsok Kamatfizetés új feltételei • Szabadság a négyórás foglalkoztatás mellett • Lehet-e kft.-tag a 17 éves fiú? t Engedélyek a kül­földi munkavállaláshoz © 100 000 Ft-ot kellett vol­na megfizetnie egy gödi olva­sónknak az elmúlt év végén. Sajnos a körülményei úgy alakultak, hogy tartozását csak részletekben tudja kiegyenlí­teni. Természetesen a kamato­kat is viselnie kell. Ügy hal­lottam, hogy 20%-ra emelték a kamatot. Olvasónk valójában jól tud- ja, hogy az Országgyűlés mó­dosította a kamat mértékére vonatkozó szabályokat. A nö­vekvő infláció miatt ugyanis a pénzintézetek is olyan mérté­kű kamatot számítanak fel, amely ellensúlyozza yagy kis­mértékben meghaladja a pénz­romlás következményeit. Ter­mészetesen a magánszemélyek egymás közötti ügyleteiben olyan mértékű kamatot kel­lett megállapítani, amelynek következtében az adósok nem kerülnek jogtalanul előnyös helyzetbe. Az adóst késedelme esetén az eddigi 8% helyett 29% évi kamat megfizetésének kötelezettsége terheli. A tör­vénynek azonban átmeneti rendelkezéseket is kellett tar­talmaznia, hiszen az élet nem alkalmazkodik a jogszabá­lyokban meghatározott hatá­rokhoz. Ennek megfelelően a törvény rendelkezéseit az 1989. május 26-át követően kötött szerződések tekinteté­ben lehet alkalmazni. Abban az ’ esetben azonban, ha az ezen időpont előtt kötött szerző­déseket később nem teljesí­tik határidőre, a korábbi szer­ződésre is vonatkozik a tör­vénynek az a szabálya, hogy a 20% kamatot akkor is kö­teles megfizetni, ha a szerző­dés egyébként kamatmentes. Ezen túl további 8%-os kama- •4ot (tehát összesen 28% 1) kö­teles megfizetni az, aki a ka­mat megfizetésére jogszabály alapján kötelezett. 0 K. M. szobi adminisztrátor a gyes mellett napi 4 órás munkát végez, és azt szeretné megtudni, hoev .iár-e neki sza­badság és ennek mennyi a mértéke. A szabadság a munkavi­szonyban töltött idő alapján megilleti a dolgozót. Nincs te­hát olyan tilalom, amely nem engedélyezné, hogy a csök­kentett munkaidőben dolgozó ne jogosuljon szabadságra. A szabadság kiadása során azon­ban figyelembe veszik azt, hogy milyen mértékben kel­lett volna a dolgozónak a munkahelyén munkát végez­ni. Tehát a napi 4 órai mun­kájának megfelelő átlagkere­setre jogosult a szabadidő el­számolásakor. Aki 6 órát dol­gozik, azt ennek megfelelő időre fizeti ki a munkahely. Felmerül az a kérdés, hogy a pótszabadságokra jogosult-e a csökkentett munkaidőben dol­gozó, pl. kisgyermekes anya. A válasz egyértelműen igen­lő. Tehát az alapszabadságon és a munkaviszonyban töl­tött idő alapján járó pótsza­badságon felül a 14 évesnél fiatalabb gyermekek (egy gyermek után 2, két gyermek után 5, három gyermek után 9) után járó további pótsza­badság is megilleti az édes­anyát vagy a gyermekét egye­dül nevelő apát. Q Családi kft.-t akar alakí­tani S. I. gödöllői kőműves. Azt szeretné, hogyha ebben 17 éves fia is részt venne, mert mire a társaságot létrehozzák, már szakmunkás-bizonyítvány- nyal rendelkezik. Az a kérdé­se, hogy lehetőség van-e mind­erre. Gazdasági társaságot — a törvényben szabályozott kivé­telekkel — az állam' a jogi sze­mélyek és a természetes sze­mélyek üzletszerű közös gaz­dasági tevékenység folytatásá­ra vagy annak elősegítésére alakíthatnak, illetve a már működő társaságba tagként beléphetnek. A törvény úgy rendelkezik, hogy a magán- személyek egyidejűleg csak egy gazdasági társaságnak le­hetnek korlátlanul felelős tag­jai. Ebből az következik, hogy például korlátolt felelősségű társaságokban ugyanaz a sze­mély részt vehet. A társasá­gi törvény nem rendelkezik arról, hogy a 18 éven aluliak vagy a korlátozottan cse­lekvőképes és a cselekvőkép­telen .Személyek a társaság alapításában, gazdálkodásában milyen módon működhetnek közre. Ennek megfelelően te­hát az ilyen szervezetek va­gyoni és személyi viszonyaira a polgári törvénykönyv ren­delkezéseit kell alkalmazni. Ha 14 éven aluli személy vagyonnal akar a társaság­ban részt venni, ezt — a gyám­hatóság hozzájárulásával — megteheti és ezenkívül más anyagi jellegű kötelezettsége­ket is vállalhat. Személyes közreműködéssel járó tagsági viszonyt természetesen nem létesíthet. Ha a 14 évein felüli személy tanulmányi köte­lezettségeinek már eleget tett, személyes közreműködést is vállalhat és törvényes kép­viselőjének hozzájárulásával a kft.-be beléphet. Ha viszont a tulajdonában lévő ingatlant kívánja apportként a társa­ságba bevinni, ehhez kell a gyámhatóság hozzájárulása. • Dániában szeretne munkát vállalni P. Gy. vecsési aszta­los. Azt szeretné megtudni, milyen engedélyek szüksége­sek mindehhez. A külföldi munkavégzés szabályai ez évtől rendkívül kedvezően alakultak. Ennek megfelelően a tanácsi szervek bírálják el a munkavállalási kérelmet. A kérelemhez csa­tolni ke(l a külföldi munkál­tató ajánlatát, amelynek tar­talmaznia kell a munkáltató cég nevét, címét, a magyar munkás által végzendő mun­ka jellegét, a munkavégzés időtartamát, helyét és a pénzbe- ni és természetbeni juttatá­sok felsorolását. A munkálta­tó külföldön fizetendő jöve­delemadójának és társada­lombiztosítási befizetésének %-át is közölni kell a magyar féllel, valamint nyilatkozni kell arról, hogy a végzett munkáért kapott devizaösszeg egyharmad részének átutalá­sához devizahatósági enge­dély nem szükséges, illetve ezt a munkáltató megszerez­te. Nem szükséges ilyen nyi­latkozat, ha a díjazás kifize­tésének helye az USA, Kana­da, az NSZK vagy Svájc. A kérelemhez mellékelni kell a külföldi munkavállalási enge­délyt, illetve vízumot. Annak a férfinak, aki sorkatonai szol­gálatot nem teljesített, 28 éves koráig az illetékes kiegészítő parancsnokság hozzájárulását is meg kell szereznie. A kül­földi munkavállalás engedélye­zését az egészséges, büntet­len előéletű személyek kérhe­tik. Amennyiben munkaviszony­ban állnak, munkavállalói nyi­latkozatot is csatolni kell. Ezenfelül önéletrajzot is kell készíteni. Az előbb fel­soroltak benyújtása esetén sem kaphat engedélyt az a kérelmező, aki munkaviszonyt nem létesíthet, valamint az sem, aki érvényes útlevéllel nem rendelkezik. Dr. Sinka Imre Olvasóink részére minden csütörtökön IS és 18 óra között ingyenes jogi tanácsadást tar­tunk a Bp. VIII., Blaha Luj­za tér 3. szám alatt, a beér­kezett levelekre pedig folya­matosan válaszolunk. Ti* nap rendeletéi Általános forgalmi adó. Az általános forgalmi adóról szó­ló 1987. évi V. törvény egyes rendelkezéseinek végrehajtá­sára kiadott 81/1988. (XII. 12.) MT számú rendeletet módosí­totta a Minisztertanács. Ennek megfelelően a tárgyévben fel­merült előzetesen felszámított adónak a tanács útépítési be­ruházásai esetében 1989-től 100%-a vonható le. A fehérjetakarmány-import árkiegyenfítés-rendszeréről szóló jogszabályt módosította a Minisztertanács 84/989. (VII. 25.) MT számú rendeletével. Személygépkocsik vásárlása. A Minisztertanács 85/1989. (VII. 25.) MT számú rendeletével módosította a személygépko­csik megrendeléses vásárlásá­ról szóló korábbi rendelkezé­sét. A pénzőrzést nem hivatás­szerűen teljesítő és lőfegyver­rel rendelkező személyekről szóló 1/1984. (VII. 17.) BM szá­mú rendeletet módosította a belügyminiszter az 5/1989. (VII. 25.) BM számú rendelet­tel. M Postabontás M ■ VARJUK LEVELEIKET, CÍMÜNK: BUDAPEST, PF.: 311 -1446 I StSnek ingyenes? Hallottam a rádióban, hogy a fővárosban az alsó tagozatos diákok ingyen kapják a tan­eszközöket. Unokám most megy az első osztályba, ezért érde­kel, hogy ez a rendelet a szi- getszentmiklósi gyerekekre is vonatkozik-e. Ügy volna igazságos, hogy a kedvezményt az egész ország­ban adják. Nagyon sok szülő örülne ennek, különösen ahol három-négy gyereket iskoláz­tatnak. Fehér Andrásné Szigetszentmiklós ★ Sajnos nem minden tanács rendelkezik elég pénzzel ahhoz, hogy ilyen segítséget nyújtson. Sok helyen — így Szigetszent- miklóson is — keresik a lehe­tőségét annak, miként tudnak fedezetet biztosítani ezen igé­nyek kielégítésére. meg Ismerőseim többször felhív­ták a figyelmet, hogy a teme­tőben valahol áll egy emlék­mű az első világháború azon hős katonái tiszteletére, aki­ket a volt József főherceg Sza­natóriumban kezeltek, de már nem tudták őket megmenteni, kutatásom eredményeként a következőkre bukkantam a bu­dakeszi öreg temetőben: A sírdombra rádőlve fek­szenek az idő enyészte sírem­lékek. Szomorú látványa ez a feledésnek. Ide kegyeletet le­róni senki sem jár. Szinte át­hatolhatatlan sűrűség köze­pette, fák, bokrok sűrűjében magasodik egy kőemlék. Fel­irata: „Pro Pátria”, és alatta a 74 név. „Az első világháború hősei hátországi halottak. Itt a hazában haltak meg: a Ha­záért.” Az ország különböző vidékéről származók pihennek itt, magyar földben. A 74 ma­gyar hősi halottnak egykor a szanatórium állíttatta az em­lékművet, és néhány évben koszorúztak is, de aztán, talán amikor a szanatórium új ve­zetés alá került, elfeledkeztek a hősökről. Nem helyes ez a nemtörődömség, hiszen még a más nemzetiségű hősi halot­takkal is törődni illik. Nem le­hetünk hálátlanok azokkal szemben, akik hazánkat, ott­honunkat védték és az életük­kel fizettek az oktalan hábo­rúért! Ha már őseink megfe­ledkeztek a koszorúzásról, az utókor legyen hálás és pótol­ja a mulasztást. Jó lenne az emlékmű körül egy sírkertet kialakítani. Paűányi Lajos Budakeszi Garancia-e* a garancia? Idén, júnus 15-én vásároltam egy „Neumann” Famula 1691 típusú varrógépet. Pár napos üzemelés után meghibásodott. Sebaj, gondoltam, van garan­cia. elvisszük a szervizbe, s né­hány nap múlva minden rend­ben lesz. Gödöllőn a János út 5. sz. alatti szervizben kide­rítették, hogy a jótállási je­gyen a gyári szám el van ír­va. Közölték, nem tudják vál­lalni a javítást, mivel nem egyeznek a számok. Irány: a Neumann-szaküzlet. Készsége­sen megjavították a gépet, a jótállási jegyen korrigálták a számot, pecsét, dátum, alá­írás. Az a tudat, hogy legköze­lebb már simán mehetünk a szervizbe, sajnos tévhit volt. Legnagyobb megrökönyödé­semre ekkor sem vállalták a gép javítását, „a jótállási jegy javított” címmel elküldték. Is­mét Pestre vittem a gépet, ahol — bár nem hivatalosan, de 3 perc alatt megjavították. Csak az a baj, nogy a jótállási je­gyemet a gödöllői szerviz ez­után el sem fogadja. A bolt­ban nem cserélték azt ki, de tanácsolták, esetleg vigyem máshová javíttatni. Kérdem én. miért a vásárló viselje a tortúrát egyetlen el­írt szám miatt? Seprős István Aszód Az udvarias­ság islcoláfa Nyugat-Magyarországra utaz­tam, és meglepetéssel tapasz­taltam egy kitűnő ötletet. Kör­mendnél, de másutt is, a han­gosbemondó köszöntötte az ér­kező vonatot és utasait. Ez a kis figyelmesség nem kerül pénzbe és nagyon jólesik. Jó lenne, ha ezt a gyakorlatot szőkébb hazánkban is követ­nék. Nálunk általában sajnos Eendkívüli haláleset Erdőkertesen Halálos folyadék a ma rmon kannában Egy 28 éves erdőkertesi fiatalembert eszméletlen álla­potban szállítottak kórházba. Mivel erősen italozó életmó­dot folytatott, a hozzátartozói azt hitték, hogy a szokottnál is mélyebben nézett a pohár fenekére, de ezúttal másról volt szó. A szerencsétlen férfi mindkét veséje egyik pillanatról a másikra felmondta a szolgálatot, és hiába kapott azonnal művesekezelést, öt nappal a hirtelen támadt rosszullét után meghalt. Az igazságügyi orvosszakértői vizsgálaton megálla­pították, hogy etilénalkohol-mérgezést szenvedett. A rendőrség megvizsgálta a rendkívüli haláleset körülmé­nyeit. s bebizonyosodott, hogy bűntény történt. A Pest Me­gyei Rendőr-főkapitányság né­hány napja gondatlanságból elkövetett emberölés bűntetté­nek alapos gyanúja miatt in— dított büntető eljárást Fekete János 22 éves segédmunkás el­len. Epilepsziában szenvedett A gyanúsított alacsony, vé­kony testalkatú, és születése óta gyógyíthatatlan betegség­ben: epilepsziában szenved. Amikor beállított hozzá egy is­merőse, meglehetősen ittasan, egyáltalán nem örült neki. A jövevény ugyanis, aki jóval magasabb és erősebb volt ná­la, már többször ült börtön­ben különböző garázda cselek­mények elkövetése miatt. Néhány perc után most is követeléssel állt elő:- — Adjál ötszáz forintot — mondta —, kell a piára! Amikor a házigazda azt mondta, hogy nincs egy vasa s^m, videokazettát követelt, amit pénzzé lehetne tenni. Végül Fekete János előho­zott egy pohár bort, de azt is kijelentette, hogy több ital már nincs a háznál. Ami egyébként igaz is volt, mert a fiatalember betegsége miatt nem fogyaszthatott alkoholt. A jövevény panaszkodott, hogy teljesen ki van száradva, és egyre erőszakosabban köve­telt pénzt vagy szeszes italt. Ekkor Fekete János elővett egy ötliteres marmonkannát, amely tele volt egy munka­gépből leengedett hűtőfolya­dékkal. Odaadta a jövevény­nek, mondván, hogy bor, és megkönnyebbülten felsóhaj­tott, mikor eltűnt a nagyda­rab ember'a lakásból. Bizton­ságban érezte magát, nem gondolt a következményekre. Nem leélt fel az ágyból Az italos ember most már elégedetten távozott, kezében lóbálva a kannát. Útközben találkozott egy ismerősével, akit szintén megkínált az ital­lal, de az illető beleszagolt, fintorgott egy nagyot, és kije­lentette; ebből ő nem iszik. Már erősen kapatos állapot­ban volt, amikor meglátogatta a testvérét, aki enni adott ne­ki, majd az egész család lefe­küdt aludni. A háziasszony a marmonkannát anélkül, hogy annak tartalmával törődött volna, betette a kamrába. Másnap reggel a vendég nem kelt fel az ágyból. A testvére, mikor benézett hozzá, először szidni kezdte, hogy miért iszik annyit, és erős feketekávéval próbálta magához téríteni. Rö­videsen észrevette azonban, hogy a bátyja nagyon rosszul van. A szerencsétlenül járt embert mentők szállították kórházba, ahol, mint már szó volt róla. a leggondosabb orvo­si ellátással sem tudták meg­menteni. Atfól féli, hogy megölá Az etilénglikol az emberi szervezetben helyrehozhatat­lan roncsolásokat okoz, a mér­gezés halálos volt. Fekete János a munkahe­lyén hallott a tragikus ese­ményről, és gondolt rá, hogy az áldozat bizonyára beleivott a fagyálló folyadékba. Sejtel­meiről azonban mindaddig hallgatott, míg a hivatalos el­járás során be nem bizonyoso­dott. hogy mi történt. Kihallgatásakor a rendőrsé­gen azt mondta: félt a nála jóval erősebb, garázda maga- tartású. italos embertől, mert attól tartott, hogy megveri. Megölni azonban nem akarta, csak azért adta kezébe a kan­nát, mert minél előbb szaba­dulni akart tőle. Gál Judit még arra sem veszik a fárad ságot, hogy arról tájékoztas sák az vitasokat, ha késik a ve nat. Solymosi László Dunakeszi Ban^olít a könnyítés Kezdetben volt a csekk. In kább hol volt, hol nem voi, mint a mesében. Ha volt, há fizettünk, ha nem, hát vártunk Ha idejében törlesztettünk minden rendben, ha nem, úg hátralékosak lettünk és pót díjjal büntettek. Aztán jött a „könnyítés”, j számlák számítógépen készül nek, de azóta mind több < gond, a bonyodalom. Nem ké szülnek el időre, a rajta sze replő összeg pedig gyakran vi tatható, mégis ki kell fizetni Utólag aztán érkezik a külön bözet. Kinek jó ez? Az ügyfeleknek biztos nem, pedig értük tették a könnyítést. Tóth Aurél Gödöllő M@rkur­ssáiafaa Egy jogtiprásra hívom fel figyelmüket. Ennek érzem ugyanis egy szerződés egyol­dalú megszegését, amely ellen fellebbezésnek helye nincs. Egy, a Merkur és a „tisztelt vevő” között létrejött szerző­désről beszélek, amely 1989. január 12-én köttetett. Ekkor a sorszám 4271 volt, az enyém pedig 6150. A különbség tehát 1879. A szerződés szerint eny- nyi Wartburg Standard típu­sú személygépkocsit fognak ki­adni addig, amíg en átvehet- ném az autómat. Legalábbis a sorszám szerint. Ennek ellené­re a visszaigazolás 1991-re szól, pedig a Merkur ekkor már tudta (legalábbis előre láthatta), hogy 10 ezer ilyen típusú gépkocsi érkezik az or­szágba. Ez nem lenne baj, mert ugye az 1991-es átvételi időpont csak tájékoztató jelle­gű. Mellesleg ezt a Merkur is hangoztatja. Egyszerű mate­matikai művelettel azonban kiszámítható, hogy a tízezer­ben többször megvan az 1879. Ebből következtetve 1989-ben megkaphatnám az autót. Bizalmatlan ember vagyok, ezért felhívtam a Merkur in­formációját. Ott közölték, hogy ez mind így igaz, de az autót csak 1991-ben vehetem át. Kérdésemre azt mondták: a sorszámot felejtsem el, mert az idén csak az kap ebből a tíz­ezer autóból, akinek a szerző­désén 1989-es átvételi időpont szerepel. Így 1990-ben is csak az kap autót (a Merkur szerint), aki­nek ez az évszám szerepel az előrelátható átvételi időpont­nak. Vagyis az 1879 darabot két. vagy inkább három évre kel] elosztani. Ha így lesz, ak­kor ez szerintem szerződéssze­gés. Ennek tudatában közöl­tem a Merkur informátorával, hogy ezért bizonyára sokan be fogják perelni. Erre cinikus hangon azt a választ kaptam, hogy nyugodtan tessék a bíró­sághoz fordulni, de a pert ugyanúgy nem fogják meg­nyerni. mint az 1500-as La­dát reklamálók. Szeretném megkérni a tisz­telt szerkesztőséget, hogy a lap hasábjain figyelmeztessék a gyanútlan megrendelőket; 1989-es szerződéssel ne számít­sanak a Wartburg ezen típu­sára 1991 előtt. Végezetül szeretnem \ hozzá­tenni; amennyiben a Merkur ügyintézője tévesen informált, máris elnézést kérek minden érdekelttől. Ebben az esetben viszont szívesen olvasnám a Merkur pontos válaszát kér­désemre. Jurácsik József Dabas

Next

/
Oldalképek
Tartalom