Pest Megyei Hírlap, 1989. január (33. évfolyam, 1-26. szám)
1989-01-18 / 15. szám
6 am 1989. JANUAR 18., SZERDA Jogi tanácsok • Gy. D. monor! olvasónk háta előtt gázvezetéket fektettek. Azt szeretné tudni, hogy ennek következtében milyen mértékben jogosult adó- kedvezményre, mivel a közmű létesítéséhez ő is hozzájárult. A közműfejlesztést az adó- jogszabályok kétféle módon támogatják. Az építkező egyrészt az előzetesen felszámított adó visszaigénylésére jogosult. Vízi közműtársulattal azonos tevékenységet folytató építőközösség jogosult az előzetesen felszámított adó visszaigénylésére, ha a mű lakossági pénzeszközök bevonásával valósul meg. Abban az esetben, ha az építőközösséget közmű, valamint út és járda építésére magánszemélyek hozzák létre, a beruházást terhelő, előzetesen felszámított adónak a lakossági pénzeszközre jutó hányadát visz- szaigényelhetik. A magánszemélyek egyéb módon is adókedvezményhez juthatnak A naptári évben fizetendő adóból ugyanis a •kifizetett út- és közműfejlesztési hozzájárulás, közműfejlesztési társulási, illetve vízgazdálkodási társulati érdekeltségi hozzájárulás 30%-a levonható. Az adótörvény legutóbbi módosítása során ezt a kedvezményt alkalmazni lehet az 1988. január 1-jét követően távközlési alaphálózat fejlesztéséhez fizetett hozzájárulás esetén is. • B. J. gödöllői olvasónk fizetővendéglátási engedéllyel rendelkezik. Lakását azonban az elmúlt évben egy kisszövetkezet használta iroda céljára. Az adó megállapítása során milyen kedvezményre vagyok jogosult? — kérdezi. v- A személyi jövedelemadóra Vonatkozó törvény a fizető- vendéglátói igazolással rendelkező és szálláshelyet hasznosító magánszemély számára kedvezményt állapít meg. E kedvezmény azt jelenti, hogy a bevétel egy részét a jövedelem eléréséhez szükséges ‘plusztevékenység és költség ellenértékéként elismeri a törvény. Ennek megfelelően, ha a fizetővendéglátás során elért bevételt az idegenforgalmi szervezet fizeti ki, a bevétel 400'o-a a jövedelem, egyébként 60%-ot kell az adó megállapításánál figyelembe venni. Ez a kedvezmény akkor illeti meg az adózót, ha a helyiséget ténylegesen fize- tóvendéglátás keretében hasznosítják. Olvasóknak hiába van ilyen engedélye, ez a kedvezmény nem illeti meg, mivel az építményt nem lakás céljára adja bérbe. Az ő esetében a bevétel 70°'o-át kell jövedelemként számításba venni és ez után kell adóznia. ★ Szerkesztőségi postánkban az elmúlt időszakban igen sokán vetették fel a jubileumra, jogosító szolgálati idő kérdését. Igen sokan kifogásolják, hogy nem kapják meg ezt a juttatást, annak ellenére. hogy a nyugdíj megállapításakor a jogszabályban előírt 25, 40, illetve 50 éves szolgálati idővel rendelkeznek. Az eltérésnek az az oka, hog a nyugdíj megállapítása során a dolgozók érdekében szélesebben határozták meg a szolgálati idő fogalmát, mint azt a jubileumi jutalom esetében tették a törvényalkotók. fgy például a jubileumi jutalom számítása során a kisiparosként végzett munkát, de akár az újabbb jogszabályok szerint elismert felsőfokú nappali tagozatú tanulmányokat is figyelmen kívül kell hagyni. Ismételten felhívjuk tehát olvasóink figyelmét, hogy a jubileumi jutalom megállapításánál csak a munkaviszonyban, illetve szövetkezeti tagsági viszonyban töltött időt lehet számításba venni. • „Dunakanyar" jeligéjű olvasónk egy szerződéses üzletben dolgozott felszolgálóként. Az üzlet vezetője a munka- viszonyát minden indokolás •élkül felmondta és a jövőben őt nem akarja foglalkoztatni. Milyen jogok Illetnek meg? — kérdezi. A szerződéses üzemeltetésre vonatkozó jogszabályok csak a vezetőre vonatkozóan határoznak meg eltérő előírásokat, a dolgozókra vonatkozóan nem. Ennek alapján tehát egyértelmű, hogy a szerződéses üzletben dolgozókat ugyanolyan jogok, illetve kötelezettségek illetik meg, mint a munkáltató más alkalmazottját. Következik a szabályból az is, hogy nem a szerződéses üzlet vezetője, hanem a cég alkalmazza a munkavállalót. Ez az állítás akkor is igaz, ha a kereskedelmi vállalatot adott esetben az üzletvezető képviseli. A dolgozókra a Munka Törvénykönyvében meghatározott anyagi és fegyelmi szabályok az irányadóak, tehát őket akár fegyelmileg, akár anyagilag a munkáltató által meghozott indokolt határozatban lehet elmarasztalni. Ez ellen természetesen a jogorvoslat lehetőségét sem szabad kizárni. A dolgozó munkaivszonya az általános szabályok szerint megszüntethető. A felmondást ilyen esetben a dolgozóval írásban kell közölni és a munkaviszony megszüntetése okánák abból ki kell tűnnie. Dr. Sinks Imre Olvasóink részére minden csütörtökön lí-13 óra között ingyenes jogi tanácsadást tartunk a Bp. VIII., Blaha L. tér 3. szám alatt, a beérkezett levelekre pedig folyamatosan válaszolunk. § Tíz nap rendelete! § Az állami tulajdonban állő házingatlanok elidegenítésének szabályairól szóló rendeletet módosította a 90/1988. (XII. 22.) MT számú rendelet. A Minisztertanács 91/1988. (XII. 22.) sz. rendeletével módosította az ingatlanközvetítésről szóló korábbi jogszabályt. A szövetkezeti tagok által jegyzett részjegyek után járó osztalékról és a célrészjegyek utáni részesedésről szól a Minisztertanács 92/1988. (XII. 22.) sz. rendelete. A lakbérekről, továbbá az albérleti és ágybérleti dijakról szóló 45/1982. (X. 7.) MT- rendeletet egészítette ki a Minisztertanács 93/1988. (XII. 22.) sz. rendelete. 94/1988. (XII. 22.) számmal rendeletet hozott a Miniszter- tanács a vagyonjegyekről. Űj rendelet született — 93/1938. (XII. 22.) MT — a személygépkocsik megrendelé- ses vásárlásáról. A v í zközm üt á r s ul at ok gazdálkodási rendjét határozza meg a 99/1988. (XII. 22.) MT sz. rendelet. A mezőgazdasági tevékenység egyes adózási és támogatási kérdéseiről szóló 39/1987. (X. 12.) sz. MT-rendeletet módosította a 100/1988. (XII. 22.) MT sz. rendelet. 12/1988. (XII. 22.) KM rendelet szabályozza a közlekedési szakértők működésének, engedélyezésének előírásait. A 24/1988. (XII. 22.) MM rendelet a nevelési-oktatási intézmények szálláshelyeinek az ifjúsági turizmus szolgálatába állításáról szóló jogszabályt módosította, valamint egyes művelődési jogszabá-, lyokat hatályon kívül • helyezett. A felszámolási eljárás során felmerült költségek meghatározásáról szóló 20/1988. (VII. 16.) PM sz. rendeletét módosította a pénzügyminiszter a 49/1988. (XII. 22.) sz. rendeletével. Postabontás VÁRJUK LEVELEIKET, CÍMÜNK: BUDAPEST, PL: 311 -1446 írják ki úgy, mint régen! Azon kéréssel fordulok önökhöz, hogy legyenek szívesek a rádió- és televízió-műsort mindennap úgy kiírni, ahogyan korábban is tették. Hetvenhét éves, beteg szemű özvegyasszony vagyok, és a mostani napi programot nagyon nehezen böngészgetem. 1977 óta vagyok a lapjuknak előfizetője, az idei első negyedévre is befizettem, de ha nem lesz megváltoztatva a műsor kiírása, akkor a második negyedévi újságot már nem fogom kérni. Varró Andrásné Tápiószecső ★ Ha nem érkezett volna ezenkívül még számos vélemény az új müsorközlésl rendszerünkre, akkor erre levélben válaszolnánk. Csakhogy még mindig naponta cseng a telefon emiatt. Rengeteg olvasónk kérte, hogy közöljük az újságban a műholdas televíziós adások programjait. Ez megtörtént. De mivel ugyanakkora hellyel tudunk gazdálkodni, mint korábban, kicsit összezsúfoltuk a sorokat. Viszont minden pénteki számunkban, eredeti nagyságában meghagytuk a rádió- és televízió-mellékletünket ahol a magyar adások programja olvasható. Tehát ésszerű kompromisszumra törekedtünk, nem gondoltunk azokra, akiknek bosszúságot okoz a változás. Megjegyezzük azért, hogy számos olvasónk üdvözölte azt az elhatározásunkat, hogy az új évben rendszeresen közöljük a műholdas adások műsorait Is. Hol vesznek mintát? 76 éves vagyok. Sajnos nagyon gyengén hallok, ezért szükségem van nagyothalló készülékre. A fülbatétet, ami ehhez szükséges, Budapesten, a Báthori utcában készítik — hallottam. De azt nem tudtam meg, hogy melyikben, pedig sok ilyen elnevezésű utca lehet a fővárosban. Szükségem lenne a pontos címre, mert senkit sem küldhetek magam helyett, ugyanis a fülemről kell venni ehhez gipszmintát. Kérem önöket, tájékoztassanak! Papp Imréné Pilis •k Hosszú telefonálgatás után megtudtuk, hogy a Fogtechnikai Vállalat — nem tévedés — 32. számú, szem- és fülprotéti- ka laboráról van szó. Ez a főváros V. kerületében lévő Báthori utca 15. szám alatt található. A telefonszámuk: 113-415. Hétfőtől—péntekig 03.00- tól 13.00 óráig van ügyfélfogadásuk. Ez a Báthori utca a Bajcsy-Zsilinszky útról nyílik, nem messze a Nyugati pályaudvartól. Az úttorkolattól még körülbelül 200-250 métert kell gyalog megtenni. Íz a vonat mindig késik 1 1 Azok a naponta utazók, akik rendszeresen igénybe veszik tömegközlekedési eszközeinket, tudják jól, hogy mennyi gond és panasz gyűlik össze az emberben az utazások folyamán. Ügy érzem, hogy egyes vonatoknál a csatlakozásokat, vagy a vonal terheltségét, a menetrend szerkesztői nem veszik figyelembe. A Budapest—Miskolc között közlekedő, 5015. számú személyvonat az év egészének körülbelül 60 százalékában késik. Olykor — függetlenül az időjárástól — 25-30 percet is. Volt időszak, mikor ezt azzal magyarázták, hogy a Cracovia expressz késése miatt kell csatlakozásra várnia, valamelyik Hatvan előtti állomáson. De az utóbbi időben ez a nemzetközi gyorsvonat hiába érkezik pontosan ... Különösen kellemetlen az említett személyvonat késése azokon az állomásokon, ahol az érkezéséhez autóbuszok csatlakoznak. Ilyenkor gyalogolni kell, vagy várni a következő járatra. Kedves MÁV! Nem lehetne ennek a vonatnak a menetrendjét a körülményekhez igazítani, vagy a körülményeket úgy megváltoztatni, hogy pontosabban közlekedjen! Gólya József Ferenc Túra Hozzászólás és vélemény Nem tudom, mennyi levelet tudósítást, híranyagot küldtem eddig a Pest Megyei Hírlapnak, és azt sem számoltam, hogy mennyi jelent meg. Ügy látszik, soraimat szívesen veszik, hisz rendszeresen közük azokat. Sohasem korlátoztak; véleményemmel, alapállásommal ellenkező sorok megírására nem késztettek. Mint sajtólevelező-tudósító- helytörténész-krónikaíró úgy érzem, hogy mindig az igazat, a mai valóságot tártam lelkiismeretesen az olvgsó elé. A Buda környéki emberek bizalommal fordulnak hozzám. Nagyon sok dolgot elmondanak nekem, de ezeknek esak egy részét adom ki magamból. Főként az örömeink maradnak a jegyzeteimben, inkább a hiányosságokról szólok. Ez magával hozza azt, ,Szabadlábra helyezésemet kérem!" Botrányos jelenet a bíróságon A kerepestarcsai gyilkosságot valószínűleg nem sorolják majd az évtized nagy bűnügyei közé. Történt ugyanis, hogy alig egy éve, egy februári délelőttön két cigányfiú — egyikük 19, a másik 14 éves volt akkor — elindult lovat venni. Néhány órával később az idősebb. Kanalas Attila brutálisan bántalmazta, megfojtotta. maid kifosztotta szinte még gyermekkorú társát. A véren vett pénz aztán még aznap éjjel gazdát cserélt Érden egy kártyaparti során. Ennyi az egész — mondhatnánk egyre érzéketlenebbé váló korunk tanulékony résztvevőjeként. Ennyi az egész, ha lehet egyáltalán így fogalmazni, hisz a szava,k^egy ember haláláról tudósítanak. Január 11-én szerdán reggel már jóval a tárgyalás megkezdése előtt izgatottan gesztikuláló csoportok foglalják el a bíróság épületének földszintjét. Szinte valameny- nvien az áldozat hozzátartozói. Cigányok. Cigányok, ahogy Kanalas Attila is cigány. Az asszonyok ujján a vastag gyűrűk meg-rnegvil- lannak egy mozdulat nyomán. Fojtottan, visszafogott indulattal beszél mindenki. A feszültség valósággal tapintható. „Itt nem lesz rendbontás”, közli- hangosan egy törzsőrmester, a négy kivezényelt rendőr közül. Kijelentését mintegy alátámasztandó, a két szájkosaras németjuhász megemeli a fejét. Végre kinyílik a terem ajtaja és a körülbelül 50-55. érdeklődő elhelyezkedik s karzaton. A vádlott sovány arcú, fekete hajú, izzó szemű fiú. Sötét dzsekit visel, mikor bevezetik. A helyiségen halk moraj fut végig. „Gyilkos” suttognak néhány an. A bírónő figyelmeztet, ezúttal nem szeretné, ha az előző tárgyaláson történtekhez hasonló dolgok ismétlődnének meg. Ahogy azonban végignéz a sorokon az ember, mintha nem is Magyarországon, de Szicíliában lennénk. A bosz- szúvágy valósággal süt az arcokról. Itt mindenki mindenkit megfenyegetett már, , az áldozat hozzátartozói a gyilkos családját, és viszont. A halott gyermek sírjáról állítólag rendszeresen lelopják a virágot. Az első két tanú. Kanalas Attila édestest vérei érezhetően félnek valamitől. „Húzzák fel!” — mondja izgatottam Kanalas György, mintegy a közhangulat hatása alá kerülve. A kék garbó?, rózsaszín mellénye«, szürke nadrágba és barna zakóba öltözött fiatalember akadozva válaszol a kérdésekre. Írástudatlan, jelenleg segédmunkásként dolgozik, akárcsak testvére, aki éppen előtte vallott. A bírónő mindkettőjüknél újabb és újabb eredménytelen kísérletet tesz azért, hogy kiderítse, vajon tudtak-e a vádlott hozzátartozói arról, honnan származott Kanalas Attila pénze? A vallomások ellentmondanak egymásnak, csak úgy, mint amikor tisztázni próbálná, hogy azon a bizonyos estén a kár- tyapartnereknsk volt-e sejtelmük a gyilkos fiúnál lévő bankók eredetéről. Végül a bíróság szünetet rendel el. Kanalas Györgyéknek ez idő alatt lehetőségük nyílik beszélni a vádlottal. „Oda ne menj”, hangzik máris a kivonuló tömegből a fenyegetés. Mindenki ijedten álldogál a bírónő asztala előtt. Most hogy jutunk ki? — kérdezi valamelyikük, aztán valahogy megoldódik a probléma. Miközben a cigányok odakinn a rendőrkutyákat bosszantják, a bennrekedtek egy külön kijáraton szinte kiíopóznak az épületből. Negyedórával később az iratok ismertetésével folytatódik a tárgyalás. Még szinte tartanak a szörnyülködés sóhajai, mikor az ügyésznő feláll és beszélni kezd. Ez az ügy egyáltalán nem mindennapi, emeli ki bevezetőiében. A gyilkosságot a vádlott fajtestvére ellen követte el. mégpedig nem bosszúból, hanem hideg számításból. A koránál, testalkatánál fogva felé bizalommal forduló gyermeket különös kegyetlenséggel bántalmazta. Az orvosszakértők megállapítása szerint az áldozat testén lévő 15 sebből 11 a fején található. A gyermek halálát végül fulladás okozta, mely ez esetben valószínűleg szintén igen nagy fájdalommal járt. Az ügyész- ‘ nő felhívja a figyelmet arra, hogy az elmeszakértők nem támasztják alá Kanalas Attila epilepsziás rohamra vonatkozó elbeszélését, akire — tekintettel annak életvezetésében és személyiségében megnyilvánuló nagyfokú társadalmi veszélyességre — életfogytiglani, f egyházban letöltendő szabadságvesztés kiszabását indítványozza. Mindezt a terem helyeslő suttogással veszi tudomásul. Következik a védőbeszéd... A szakállas, kopaszodó férfi a nyereségvágyat mint indítékot vitatja, helyette a kifosztás bűntettében való elmarasztalást javasolja a bíróságnak. Érezhető azonban, sokat nem tehet védence érdekében, aki egyébként már elfogásakor beismerő vallomást tett a rendőrségen. A védő mindenesetre végigpróbálja a lehetőségeket. Emlékeztet a vádlott életkorára, megbánására. Álmatlan éjszakák felidézésével próbál hatni a bíróságra. A semminél ez is több. Végűi határozott ideig tartó szabadságvesztés megállapítását indítványozza. „Szabadlábra helyezésemet kérem", mondja viszont másodpercekkel később Kanalas Attila és mintha egy láthatatlan zsilipet húzna meg ezzel. amely eddig úgy ahogy kordában tartotta az indulatokat. Szinte egyszerre ugrik fel az ötven ember. „Megöllek!” „Kötelet neki!” — kiáltozza a karzat. Percek múlva botrányos jelenetek után vonul vissza a bíróság tanácskozni. Az ítélet azóta már ismeretes. Kanalas Attilát nyereség- vágyból, különös kegvetlen- séggel elkövetett emberölés miatt életfogytig tartó, fegy- házban letöltendő szabadság- vesztésre ítélte a Pest Megyei Bíróság. F. Zs hogy bizony — mivel a hibát senki sem szereti, ha feltárják — gyakran szemrehányást kap a sajtólevelező. Előfordul olyan is, hogy — névtelen levélben — jól letorkolják az embert. De aki vállalta a társadalmi tevékenység levelezői formáját, annak az Ilyen megnyilatkozást is el kell tudni viselni... Ha levelező kollégám megemlíti a sportoldal szíptelen- ségét, akkor én a kulturális rovatot bírálom: A festőművészeinket, azok tevékenységét. kiállításait hiányosan mutatják be. Többször a megyénk határát átlépve, a „menő” művészek munkájáról kapunk képet, holott érdekel bennünket, hogyan és miket csinálnak Pest megyében a mieink. Lapunk a megyei életről hivatott keresztmetszetet adni. Ezt szeretnénk megkapni' Nem bánnám, ha néha a megye északi vagv déli csücskében történtekről is hallanék. Az újságot olvasva, egy kicsit az a véleményem, mintha a riportereik csa,k a párt, vagy a közigazgatás íróasztaláig jutnának. Kozmetikázás nélküli bemutatást szeretnénk! Például; a nemzetiségeink, itt a fővárcs gyűrűjében, elégedettek-e? Az eddig visszafogott indulatok előjönnek a népből. Ezeket is — politikusán. de emberségesen helyre kell tenni. Egyébként köszönöm a sajtónapi ..szerény” ajándékot, és a több évtizedes munkásságomért kapott főszerkesztői levelet. Ez Utóbbit legszívesebben beksreteztetném, mert nagyon jól estek sorai. Padányi Lajos Budakeszi Z. L.-né, Duunakeszi: A szilveszteri számunkban selejtes falinaptárt kapott, és vissszaküldte azt a szerkesztőségünkbe. Megnyugtatjuk olvasónkat, ez nem újévi tréfa volt. Sokkal inkább néhány ember figyelmetlen munkájának következménye, ami miatt szíves elnézését kérjük. (A falinaptárról lemaradtak a fekete, kék és zöld színek.) Rövidesen postára adunk ehelyett egy hibátlan kivitelezésű naptárt. M. I.-né, Gödöllő: Olvasónk azt kéri tőlünk, hogy legalább a pénteken megjelenő, heti rádióműsorban közöljük a Petőfi adó Napközben című adásának rövid tartalmát. Tudomásunk szerint azonban ezt akkor még nem lehet tudni. A napi téma állandó változásban van, az aktualitásoktól függően. Gyakran csak az előző napon derül ki. de olyan is előfordult már, hogy aznap reggel. A másik kérését tudomásul vettük, igyekszünk teljesíteni. \ Adókedvezmény a közműfejlesztéshez Adó a fizetővendéglátás után • Jubileumi jutalom számítása • Felmondás a szerződéses üzemeltetésű munkahelyen üzenetek
