Pest Megyei Hírlap, 1988. június (32. évfolyam, 130-155. szám)
1988-06-22 / 148. szám
6 1988. JÚNIUS 22., SZERDA Jogi tanácsok Äz örökbefogadás felbontása t Házilagos épít késés Q Saját személygépkocsi-használat ® Föláfáradék, változatlanul I Bírésag előtt es galeri Berontották a lányt az autóba Felháborító, a közrendet, a közbiztonságot alapjaiban sértő, az állampolgárokat súlyosan veszélyeztető bűnügyben hozott első fokú ítéletet a Budakörnyéki Bíróság. A bűnügy vádlottal: a 22 éves Gomány Ferenc, a 28 éves Kolompár József, a 29 éves Rostás György, a 20 éves Gazsi Gusztáv és a 22 éves Gazsi Pál. Az utóbbi kivételével, valamennyien összeütközésbe kerültek már korábban is a törvénnyel erőszakos, garázda cselekedeteik miatt. O Örökbe fogadták egy távoli rokonuk gyermekét olvasóink. A gyermek már felnőtt, a kapcsolat pedig elhidegült közöttük. Ügy érzik, hogy a köztük lévő, immár formális viszonyt meg kellene szüntetni. Mi ennek a módja? — kérdezik. Az örökbefogadásnak az a célja, hogy a szülők és a gyermek között a vérségivel azonos értékű jogi és érzelmi kapcsolat jöjjön létre. Sajnos előfordul, hogy ezek a célok nem valósulnak meg, ezért az örökbefogadást fel kell bontani. Ha a felek között ebben a kérdésben nincs vita, akkor kölcsönösen előterjesztett kérelmük alapján a gyámhatóság megszünteti a rokoni kapcsolatot. A felbontás csak akkor lehetséges, ha az a közérdeket nem sérti. Ha a felbontást kérő még kiskorú, az örökbefogadás csak akkor szüntethető meg, ha az kifejezetten a kiskorú érdekében történik. Amennyiben a felek között nincs egyetértés, a felbontás kérdésében bírósághoz kell fordulniuk. Az igazságszolgáltató szerv azt vizsgálja, hogy a felek valamelyike tanúsított-e olyan magatartást, amely miatt az örökbefogadás fenntartása valamelyik félre elviselhetetlenné vált, vagy az örökbefogadás a társadalmi célját nem tölti be. Ilyen körülmények esetén nemcsak a felek, hanem a gyámhatóság is kezdeményezheti az örökbefogadás felbontását. Ennek az lesz a következménye, hogy a felek között a családi kapcsolatok megszűnnek. • Házilagos kivitelezéssel kívánja családi házát felépíteni S. I. szigetszentmiklósi vasutas. Milyen épületeknél lehetséges mindez? — kérdezi. A magánerőből, házilagosan végezhető építési munkákra vonatkozó jogszabályt tavaly módosították. Az 1/1987. (III. 28.) ÉVM rendelet alapján házilagosan legfeljebb négyszintes (földszint -f- három emelet) és 7,8 méternél nem nagyobb belső fesztávolságú lakó- és üdülő-, illetőleg gépkocsitároló, műhely vagy üzlet- helyiségeket magába foglaló épület létesíthető. Ha az új ingatlant toldaléképítéssel vagy bővítéssel alakítják ki, szintén ezek a méretek az irányadóak. Házilagosan megépíthető az előbb ismertetett épületek tetőtere is. A mellék- épületek és építmények, továbbá külterületen a gazdasági épület, a pince és az állattartás céljára szolgáló építmény ugyancsak megépíthető házilagosan. A nem lakás céljára szolgáló helyiség lakássá alakítása, illetőleg a felújítás, korszerűsítés, tatarozás mindmind elvégezhető az építtető keze munkájával. Fontos tudnivaló, hogy ezek a szabályok bontás esetében nem teljesen érvényesülnek, ott ugyanis a jogosultság legfeljebb két szint magasságig terjed ki. A szűkítést nyilvánvalóan balesetvédelmi okok indokolják. A házilagos kivitelezést csak felelős műszaki vezető irányítása mellett végezhetik el. Műszaki vezető építéstervezéssel és kivitelezéssel rendelkező szervezet vagy felsőfokú építőipari és legalább három év kivitelezési gyakorlattal rendelkező magánszemély lehet. A középfokú végzettséggel rendelkező felelős műszaki vezetőtől ötéves gyakorlatot kíván meg a jogszabály. Felelős műszaki vezető lehet az iparigazolvánnyal rendelkező kőműves kisiparos is. • lsen későn fejeződik be a munkaideje R. G. nagytétényi állatápolónak. Ügy hallotta, hogy ilyenkor térítés ellenében a hazautazáshoz a saját gépkocsiját is igénybe veheti. Munkahelyén azonban kéréséi nem teljesítették. A munkába járással kapcsolatos utazási költségeket általában á tömegközlekedési eszközökkel, közigazgatási határon kívülről bejárók kérhetik munkahelyüktől. Kivételesen azonban arra is lehetőség van, hogy ne csak a tömegközlekeT dési eszközzel utazók részesüljenek a kedvezményben. A kollektív szerződésben meghatározott indokolt esetekben és mértékben a személyi tulajdonban levő gépjárművel munkába járó dolgozók is költségtérítésben részesíthetők. Ilyen indokolt eset lehet például, hogy tömegközlekedési eszközzel a munkahely nem érhető el, illetve a dolgozó munkarendje olyan, amelyhez a tömegközlekedés nem igazodik. Ilyen esetekben a munkáltató eldönti, hogy csoportos munkásszállítással vagy az előbb ismertetett térítéssel biztosítja a dolgozók utaztatását. Az előbbi szabályok azonban nem vonatkoznak azokra, akiknek lakó- és munkahelye azonos közigazgatási határon belül van. (Kivéve a mozgás- korlátozott dolgozókat és azokat a mezőgazdasági nagyüzemben és erdőgazdaságban dolgozó munkásokat is, akik a helység belterületének a határától legalább öt kilométer távolságra dolgoznak.) , Az egy dolgozó részére elszámolható utazási költségtérítés a kilométerenként 80 fillért nem haladhatja meg. Ezt az utazási költségtérítést a munkahely bármely magángépkocsival munkába járó dolgozójának biztosíthatja, függetlenül a gépjármű tulajdonjogától. • T. t,. kerepestarcsai gondnoknak is a gépkocsihasznáiat- tal van problémája. Olvasónk úgy véli, hogy a részére megállapított átalánynál lényegesen többet használja gépkocsiját a munkahelyén. A termelésben, a szolgáltatásban vagy ' az államigazgatási munka szervezésében és ellenőrzésében közvetlenül résztvevő dolgozóknak, akiknek munkájához elengedhetetlenül szükséges rendszeres személygépkocsi-használat, átalány, állapítható meg. Ennek összegét előzetes számítások alapj áh úgy kell mégállapítani, hogy a tervezett kilométer-teljesítménynek és az előírt mértékű térítésnek megfelelően csak az előírt költsé— Ismételten kérdezem öntől, Palágyi úr, ki az a hölgy, lány, asszony, aki gyűjtőfogalomként a szeretőjének nevezhető? — Erre én is ismételten csak azt válaszolhatom, hogy nekem nincs semmiféle szeretőm. — Nincs?! — A fenébe is! — kezdte hangerő dolgában főnökének tett ígéretét beváltani. — Ha így kezdi, azt nagyon rosszul teszi! Mert ezzel engem arra kényszerít, hogy hatósági közeg félrevezetése miatt őrizetbe vegyem. Azonnal rakjon ki mindent a zsebéből! — rivallt rá. — No de kérem, őrnagy úr! — Nincs semmi kertelés! Magos erős hangjára belépett a főnöke. — Mi az, mi történt7 — kérdezte. — Pusztán annyi, hogy őrizetbe veszem Palágyi urat és a fogdába kísértetem. — Míg ezt mondta, Palágyi kezdte a zsebeit kiürítgetni. — Siessen! — szólt rá az őrnagy. — Mindent kirakott? — Igen, őrnagy úr. — Álljon fel, kérem! Ettől fogva úgy beszélek önnel, mint fogollyal. — Ezután hozzálépett és megmotozta. Nem fölöslegesen. Főnöke némán nézte, amint Palágyi ruházatából, akár egy bűvész, elővarázsol két egymáshoz hasonló levéltárrát, amit aztán az asztalra helyezett — Látja kérem?! Most is hazudott, amikor azt mondta, hogy kiürítette minden zsebét. Na, most már leülhet. ö maga is visszaült a helyére. Darabonként átnézte Palágyi személyes tárgyait. A két tárcában talált iratokat, miközben figyelmesen olvasta, azért talált rá módot, hogy közben Palágyi arcát figyelje, aki egyre izgatottabban leste az őrnagy mozdulatait. Na, gondolta Magos, ebben a tárcában rejtegethet valamit, ami ha felszínre kerül, halomra dönti eddigi hazugságait. Feltételezésében nem csalódott. Ugyanis a tárca belső rekeszében talált egy nagyon geket viselje. Előfordulhat, hogy ez az átalány összege nem fedezi ezeket a költségeket, azonban ilyenkor sem lehet a dolgozónak többet fizetni, hiszen az átalánnyal egy becsült teljesítményt ismernek el. A jogszabály azonban a körülmények megváltozását figyelembe veszi és ezért előírja, hogy a megállapítás alapjául szolgáló körülmények alapján az átalányt évente újólag meg kell határozni. ★ Több olvasónk kérdésére közöljük, hogy a földjáradékra vonatkozó korábbi szabályok — az új földtörvény elfogadását követően — nem változtak meg. Tehát a jövőben is a termelőszövetkezet használatában, haszonélvezetében levő földje után földjáradékra jogosult a szövetkezeti tag, illetve a házassági életközösség fennállása alatt házastársa (élettársa). A tag özvegyét szintén megilleti ez a juttatás. Az idős, élethivatásszerűen mezőgazdasági termeléssel foglalkozó személy, ha a megélhetése alapjául szolgáló föld családtagja földbeviteli kötelezettsége alapján került a szövetkezet használatába, függetlenül attól, hogy a családtaggal közös háztartásban él és önálló keresettel rendelkezik, szintén jogosult a földhasználatra. A termelőszövetkezet használatában levő föld haszon- élvezője is kérheti a földjáradék megfizetését. Dr, Sinka Imre Olvasóink részére minden csütörtökön 17—19 óra között ingyenes jogi tanácsadást tartunk Bp;“VlII., Blaha L. tér 3. szám alatt, a beérkezett levelekre pedig folyamatosan válaszolunk. csinos fiatal nőről készült levelezőlap nagyságú fényképet. Megfordította. A hátán ezt olvasta: „Halálomig hűséges élettársad, Kati.” Szót sem szólt, csak félretette és tovább böngészett. Egy kis cetlin mindössze egy utcanevet talált; Mohai út. A két tárcát kívülről-belül- ről megvizsgálta. Valami nem tetszett neki, hirtelen felállt, kinyitotta az ajtót és bekérette az egyik helyi nyomozótársát. Főnöke még mindig nem szólt semmit, csak csodálkozó tekintettel figyelte Magos műveleteit. — Légy szíves — szólt a bejövő kollégához —, kísérd át Palágyi urat a kapitányságra, őrizetbe vettem. Palágyi nehézkesen állt fel és mikor már az ajtóhoz ért hirtelen megfordult: — őrnagy úr — mondta nagyon szelíden —, ne haragudjon, nem tudok tovább hazudni. Láttam az ön kezében a fényképet, meg a feljegyzéseimet, tudom, megtalálta a címet is. Kérem, nagyon kérem, ne kísértessen el, hallgasson meg. — Csak nem a szeretőjéről, Katiról akar beszélni? — De igen. — Ha úgy gondolja, hogy érdemes meghallgatnom, akkor tessék, üljön vissza a székre! — őrnagy úr, kérem szépen, én hazudtam, valóban nem a feleségemnél, odahaza aludtam — kezdte szégyenlősen, mint aki valami nagy vétket árul el, Palágyi. — Ezt eddig is tudtam. Azt mondja meg, akkor hol aludt? — Katinál, a barátnőmnél, a Mohai úton. Kérem, őrnagy úr. őt ne avassák be ebbe a dologba. Tizenkilenc éves, fiatal lány, ö nem tudja, hogy én nős, kétgyerekes apa vagyok. Nőt szerezni Egyébként jól kereső fiatal férfiak, van köztük kisállattartó, családtagként gazdálkodó és fizikai munkás. Valamennyien rokonságban vannak egymással. Múlt év május 27-én, a délutáni órákban Gomány Ferenc, Kolompár József és Rostás György többször felkerestek Érden egy autószerelőt, ahonnan Gomány 1300-as Ladáját akarták elhozni. A kocsi még nem volt kész, elmentek hát sörért a Víg Bagolyba, ahol Gazsi Gusztávval és az öccsével találkoztak. A testvérpár elpanaszolta, hogy megszöktek az élettársaik, s kérték, hogy kocsival próbálják megkeresni őket. Gomány Ferencnek még egy Ladája volt, ezzel indultak útnak, és közben arról beszélgettek, jó lenne nőt szerezni. Először az érd-felsői vasútállomáshoz mentek, majd a buszpályaudvarra, de a Gazsi testvérek élettársait nem lelték. Útjuk ezután az érd-alsói vasútállomáshoz vezetett, ahol sorompót kaptak és hosszabb várakozásra kényszerültek. Eközben látták meg a bűncselekmény sértettjét, egy huszonegy éves lányt. A továbbiakban az ő vallomásából idézünk: — Budapesten dolgozom. Aznap túlóráznom kellett, csak 18 órakor jöttem el a munkahelyemről. Az Osztya- penko-szobornál szálltam fel a buszra, amelyik a 70-es úton vitt ki Érdre. így este 8-kor értem a buszpályaudvarra és még át is kellett szállnom a helyi járatra. Ilyenkor már rossz a helyi közlekedés és elindultam a gimnázium felé, hogy majd ott felszállók. Útközben ismerős fiúkkal és lányokkal taNagyon, nagyon szeretjük egymást. Palágyi szavai alatt a már indulófélben levő főnök visz- szaült és továbbra is szótlanul figyelte Magos őrnagy „küzdelmét” az igazság felszínre hozásáért. Hirtelen kinyílt az ajtó, a helyi nyomozás vezetője jelent meg. — Mi van itt? — kérdezte. — Erre majd Magos őrnagy felel neked — válaszolta a főnök. — Menj! — intett az őrnagynak és erre Magos, és a százados kiléptek a szobából. — Mit akarsz te tulajdonképpen — kérdezte kint a rendőr százados. — Palágyi művezetőt már el kellett volna engedni. Milyen jogon vetted te őrizetbe? — Nézd — válaszolta Magos kissé ingerülten —, ti úgy tizen, vagy többen is reggeltől estig itt voltatok, és jelenleg is itt vagytok. Megvizsgáltátok a helyszínt, sokakkal beszélgettetek is. Megettetek három-négy kiló gyulai kolbászt és hozzá vagy négy darab két- kilós kenyeret. De ennél többre nemigen jutottatok ... — Az a mi dolgunk, hogy mit csinálunk — vágott bele mérgesen Magos szavába a százados. — Csak volt a ti dolgotok, ezután már a miénk. Ha már idejöttünk, szeretnénk tiszta képet kapni erről a kegyetlen gyilkosságról. Én tehát folytatom, amit megkezdtem, a többit pedig beszéld meg a főnökömmel, aki egyébként neked is feljebbvalód. Magos sarkon fordult és Palágyi előtt virágnyelven jelezte főnökének, hogy miről volt szó. — Te csak folytasd a megkezdett munkádat, én majd intézkedem. — És kiment a szobából. lálkoztam, egy darabig együtt mentem velük. Az Érd-alsó vasútállomásnál váltunk el egymástól, de még utánam kiabáltak valamit, és a keresztnevemet is emítették. Lada a sorompónál — A megállóban le . volt eresztve a sorompó, és ott állt egy Lada is, amelyből valaki a keresztnevemen szólított. Azt hittem, hogy ismerősök ülnek a kocsiban, ezért behajoltam a nyitott első ajtón. Mikor láttam, hogy ismeretlen férfiak ülnek ott, vissza akartam fordulni, de gépkocsivezető megragadta a kezemet és berántott. Elvesztettem az egyensúlyomat, bezuhantam a kocsiba, és mire feleszméltem, már rám is zárták az ajtót. Néhány pillanat múlva felnyílt a sorompó és nagy sebességgel elhajtottak. Követeltem tőlük, hogy álljanak meg, mert ki akarok szállni, de fejbeütöttek. Százhalombatta felé mentünk, bekanyarodtunk egy bekötőútra és megálltunk egy kietlen területen. Ezt követően Gomány Ferenc közölte a fiatal nővel, hogy amennyiben megteszi, amit kérnek tőle, nem lesz bántódása, ellenkező esetben viszont megverik. A fiatalemberek cigány nyelven beszélték meg egymással a továbbiakat. Gomány Ferenc, miAz általános forgalmi adóról szóló 37/1987. (X. 12.) MT rendeletet módosította a Minisztertanács. A magánszemélyek jövedelemadójáról szóló jogszabályt módosította a 40/1988. (V. 31.) MT rendelet. A jogszabály többek között 1988. január 1. Már addigra elmúlt éjfél, de Magos energiája nem csökkent. Palágyi két tárcáját beküldte a főkapitányság bűnügyi laboratóriumába, majd ismét folytatta a kihallgatást, — Nos, Palágyi úr, ott tartottunk, hogy Katinál aludt a Mohai úton. — Igen, őrnagy úr, ott aludtam. — Mikor ment oda és reggel mikor jött el onnét? — Mint máskor is, este, úgy hét óra után értem Kati lakására. Ö vacsorát készített, beszélgettünk, megvacsoráztunk és fél 10 körül lefeküdtünk. — Mi történt azután, folytassa kérem! — Reggel korán felébredtünk, én megborotválkoztam ... — Magának, Palágyi úr — szólt közbe Magos — nem lenne ennyire szőrös az arca, ha borotválkozott volna. Látja, én ezt valóban elmulasztottam ma reggel, mégsem vagyok olyan borostás, mint maga. — Lehet, hogy önnek van igaza, őrnagy úr, és talán én nem is borotválkoztam. De azért ezzel kapcsolatban nem vagyok biztos. Az viszont biztos, hogy megreggeliztünk és én valamivel korábban indultam el a szokottnál. — Mit reggeliztek? — Teát és vajas kenyeret. — A kedves Katalinnak mi a vezetékneve és hol dolgozik? — Varga Katalin és a Ganz gyárban dolgozik. — Milyen beosztásban? — Irodai alkalmazott. — Ö hány órára jár be? — Nyolcra, őrnagy úr. Magos ekkor önkéntelenül ránézett az órájára. Hajnali fél négyet mutatott. Most. hogy tudta, mennyi az idő. kezdte magát kissé fáradtnak érezni. De ahogy megpillantotta visszatérő főnökét, az örömtől új erőre kapott, pláne amikor megtudta, hogy főnöke intézkedésére hamarosan megjelenik majd egyik kiválóan dolgozó nyomozótársa, Németh százados. után társai kiszálltak a kocsiból, hátrahajtotta az első ülést, levetkőztette a lányt és megerőszakolta. Könyörgése, tiltakozása és védekezése ellenére az öt bűnöző közül négyen megerőszakolták. Ezután valamennyien beszálltak a kocsiba, és visszamentek Érdre. A sértett feljelentésére Indult meg a büntető eljárás, melynek során a galeri tagjait azonnal őrizetbe vették és előzetes letartóztatásba helyezték. A történtekhez még az is hozzátartozik, hogy a vádlottak hozzátartozói több alkalommal felkeresték a fiatal nőt és pénzt ígértek neki, amennyiben visszavonja a vallomását, amire nem volt hajlandó. Fegyházbüntetés A Budakörnyéki Bíróság erőszakos nemi közösülésért és személyi szabadság megsértéséért vonta felelősségre a vádlottakat. A bíróság Gomány Ferencet 5 év fegyházbüntetésre ítélte, és a közügyek gyakorlásától 5 esztendőre eltiltotta. Rostás György büntetése 6 év fegyház, 8 év eltiltás a közügyektől. Gazsi Pál 5 év fegyház, 6 év eltiltás a közügyektől. Gazsi Gusztáv 4 év fegyház, 5 év eltiltás a közügyektől, Kolompár József 3 év fegyház, 4 év eltiltás a közügyektől. Az ügyész súlyosbításért, a vádlottak és védőik pedig enyhítésért fellebbeztek. Az ítélet nem jogerős. napjára visszahatóan újólag határozta meg azokat a jövedelmeket, amelyek a törvény szempontjából mezőgazdasági kistermelésnek minősülnek a munkaviszony keretén kívül: így növénytermesztés, kertészeti termékek előállítása (kivéve a virágokat és a dísznövényeket), élő állatok és állati termékek előállítása (kivéve a sportlovat, a versenylovat, az élő vadat, a lőtt vadat, a kutyát, a macskát, a laboratóriumi állatokat, a dísz- és állatkerti állatokat, a hullatott agancsot, az agyart, a trófeát, erdei magok és csemeték és az erdei, mezei melléktermékek előállítása és gyűjtése. Továbbá mezőgazdasági kistermelés, valamint — ha a tevékenységhez jogszabály szerint ipar- jogosítvány vagy magánkereskedői engedély nem szükséges — az alábbi termékek előállítása is: tejipari termék, befőtt, püré, dzsem, ízek, szárított, aszalt, porított, cukrozott gyümölcs, folyékony gyümölcs, gyümölcsszörp és sűrítmény, szárított és porított főzelék és zöldség, zöldség alapú ivóié, savanyúságok, szőlőmust, sűrített szőlőmust, félkész szőlőbor bortermelési célokra, hordos szőlőbor, gyümölcsmust, sűrített gyümölcsmust, félkész gyümölcsbor bortermelési célokra, egyéb gyümölcsbor, mesterségesen szárított dohány, műlép, magbél. A törvény alkalmazásában kistermelésnek minősül a mezőgazdasági tevékenység akkor is, ha azt munkaidőn kívül, részes vállalás keretében végzik és a megállapodás a termelési folyamat egészére irányul. Bevételnek a termék vagy állat eladási árát kell tekinteni abban az esetben is, ha az eladási ár egy része nem a kistermelőt illeti meg. Ha a részművelés csak a termék betakarítására irányul, a részművelő által kapott részt kell jövedelemnek tekinteni. Az árbevételt a gazdálkodó szervnek kell kiszámítani. Ez kerül összevonásra a kistermelő egyéb árbevételeivel. A gazdálkodó szerv által kihelyezett állat értékesítéséért kapott vételből az állat kihelyezéskori értékét le kell vonni. A jogszabályok a Magyar Közlöny 1988. évi 23. számában jelentek meg. Mag Bárfaion igy éjszaka története (6.) Ga. J. Tíz nap rendeletéi
