Pest Megyei Hírlap, 1988. április (32. évfolyam, 78-102. szám)

1988-04-20 / 93. szám

A PEST MEGYEI HÍRLAP KÜLÖNKIADÁSA XXXII. ÉVFOLYAM, 93. SZÁM 1988. ÁPRILIS 20., SZERDA Érvek és trükkök Ki kapja a városi támogatást? Rugalmasan alkalmazható szabályok Több alkalommal beszámol­tunk arról, Hogy igen nagy népszerűségre tett szert a kez­dő lakásépítők és -vásárlók megsegítésére szánt helybeli pénzalap, hivatalos nevén a városi támogatás. Idén 8 mil­lió forint kamatmentes köl­csön porciózható ki a rászo­rulók között. A befutó kérel­meket minden alkalommal a lakásügyi társadalmi bizottság (LTB) és a tanács hatósági osztálya vizsgálja meg, s látja el javaslattal vagy ellenjavas­lattal. A részletes indoklással gyarapítót! lista a városi ta­nács végrehajtó bizottsága elé kerül, s ez a szerv bír döntési joggal. A márciusi ülésen hosszú listát kapott a végrehajtó bi­zottság, 73 személy nevével. Akkor 5 kérelemmel kapcso­latban nem hozott határozatot a vb, ezek aztán újabb vizs­gálódás céljából visszakerül­tek az LTB-hoz és a hatósági osztályhoz. Hogy pillantást vethessünk a döntés előkészí­tésének folyamatára, arra, hogy miféle érvek, megfonto­lások befolyásolják a városi támogatás sorsát, beszélgetésre kértük dr. Barna Bálint osztályvezetőt. Vegyük sorra az öt visszaadott kgrelme{.; Az első eset. — K. Gy. és felesége kérel­mét az LTB és a hatósági osz­tály javaslattal látta el. A márciusi vb-ülés mégis vissza­adta. Miért? — Hiányos volt az előter­jesztésünk. Az ugyan kiderült belőle, hogy K.-ék a szülőknél laknak családtagként, de az nem, hogy milyen szociális kö­rülmények között. Egyébként a támogatást egy, családi ház megvásárlásához kérték. — Milyen adatokat hozott az újbóli tájékozódás?. — Kiderült, hogy időközben K.-ék bankkölcsönt vettek fel, ami el is ment a házvételre. Csakhogy ez még mindig nem elég ahhoz, hogy be is költöz­zenek. Az épület ugyanis «gy alapos felújítás nélkül hasz­nálhatatlan. Rádásul a feleség terhességének vége felé járt, s ez is új helyzetet teremtet- Végül is önerőből végleges la­kásmegoldást találtak. Kérel­müket most, áprilisban is ja­vasoltuk, s a vb ezt jóvá­hagyta. A második eset. , — B. J.-nek és feleségének (akik ingatlanvásárlásra kér­tek pénzt) is a szülők adnak hajlékot. Csakhogy ebben a kétszobás tanácsi bérlakásban összesen 15-en (!) laknak. Ez önmagáért beszél. A vb ennek dacára szükségesnek látta a helyszíni szemle megismétlé­sét. Miért? — A B.-ék kérelmét mi már annak idején, azaz márciusban is javaslattal tettük le az asz­talra. Ám úgy látszik a fel­sorolt adatokból nem világlotl ki. hogy a házaspár vásárlási szándéka valóban komoly. — Mi újat hozott a máso­dik szemle? — Semmi újat, csupán meg­erősítette mindazt, ami már eddig is szerepelt a papírokon. Viszont B.-ék időközben eljut­tatták a tanácshoz a házra vo­natkozó előszerződésüket, ami már a vb számára is kétség telenül bizonyította szándékuk .komolyságát. zésük befejezéséhez kérték u városi támogatást. Az LTB és a hatósági osztály kérelmüket ellenjavaslattal vitte a vb elé. Egy hónap elteltével viszont már nagyon is teljesíthetőnek látják a kérést. Nézzük az elő­tét jesztést. „Az érvényben le­vő határozat értelmében neve­zettek nem lennének jogosul­lak a városi támogatásra, azonban a helyszínelés alkal­mával igazolni tudták, hogy az építkezésük befejezésére je­lenleg hiányzó összeget a köz­művek fejlesztésére használ­ták föl.” Nehéz talány a laikus számára. — A dolog lényege, hogy a mereven értelmezett szabályok szerint az OTP-kölcsönt nem lehet közműépítésre fölhasz­nálni. Viszont a felvett hosszú lejáratú OTP-bitel egy része­vei L. I. mégis ezt tette. És pácban maradt, mert a ház befejezésére már nem volt anyagi tehetőssége. Ezért kérte a városi támogatást. — Az első fordulóban eluta­sították a kérelmet, a máso­dikban javasolták. Miért? — Azért, mert* L.-ék új ér­téket hoztak létre. Azt tették, amit az ő helyze­tükben tenni kell, vagy­is számottevően javítottak az életkörülményeiken, még ak­kor is, ha a pénz egy harma­dát nem a szorosan vett ház­építésre fordították. — De Lí. I.-ékről tudni kell, hogy jelenleg bérlőként saját leadott OTP-lakásukban lak­nak. — Valóban, így kerek a tör­ténet. Minél előljb tudnak az új házukba beköltözni L.-ék, annál hamarabb nyílik meg a lehetősége valaki másnak, hogy az ő OTP-s lakásukhoz jusson. Tehát a most megsza­vazott városi támogatás nem csupán egy családon, nem csu­pán L.-éken segít. Végül is a településen alkalmazható la­kásgazdálkodás egyik módsze­re ez. A negyedik eset. — T. S. és felesége kérelmé­ről van szó. És egy furcsa kis történetről. A harmadik eset. — L. 1. és felesége épitke­— A márciusi fordulóban T.-ék még a javasoltak listá­ján szerepeltek. Hogy miért? Nos, a helyszíni vizsgálat azt állapította meg, hogy T.-ék a szülőknél élnek, igencsak szű­kösen, már-már nyomorogva. — De ebből egy szó sem volt igaz. — Nem, és erre utóbb sze­rencsére fény derült. T.-éknek ugyanis van saját lakásuk, egy- plusz két félszobás, OTP-s. És emellett elkezdtek építkez­ni is. — Tehát T.-ék magyarán félrevezették a lakásügyi társa­dalmi bizottság helyszínelő tagjait? — Erről van szó. De hozzá kell fűznöm, hogy az LTB nem nyomozóhatóság, a fölmé­résben csak korlátozott jogok­kal és módszerbeli lehetősé­gekkel bír. így aztán nagy sze­rép jut a jóhiszeműségnek. Az ötödik eset. — J. F.-ék kérését ezúttal sem támogatták, holott szociá­lis helyzetük — a papír sze­rint — semmipen sem külön­bözik az előbb szerepelt L. I. ékétől, sőt J.-ék sokkal rosz- szabb körülmények között, i szülőknél laknak. — Ez igaz, de tulajdonkép pen a házuk már készen van, azaz semmi akadálya annak, hogy használják. Lényeges dolgok már nem hiányoznak az épületről. Ezzel szemben mások alapvető gondokkal küszködnek. Nem kétséges, hogy ha választani lehet, ak­kor ki kapja a támogatást. És még valami: J. F.-ék az épít­kezésre nagy összegű kölcsönt vettek föl, s ez a rendelet ér­telmében kizárja a városi tá­mogatást. V. S. Evita májusban Az április 22-re meghirde­tett Évit a című előadást a Rock Színház lemondta. Az új időpont: május 18-án 19 óra. Mi van a többiekkel? Az ellenfél: az érdektelenség A Évig ceglédi leányválla­latában április elején rendez­ték meg az ifjúsági parla­mentet. A parlament munká­jában KISZ-es és KISZ-en kívüli fiatalok is részt vet­tek. Az üzemrészek nyolcvan­öt harminc éven aluli fiatal dolgozót delegáltak a már ki­mondottan vállalati problé­mákat tárgyaló küldöttségek­be. A fiatalok kérték a válla­lat vezetését, hogy tanulmá­nyi szerződéseiket a további­akban támogassák jelentősebb összegekkel. Jelezték, hogy sok a bizonytalanság a nyelv- tanulás esetében. Az eddigi gyakorlat azt mutatta, hogy a munka mellett nyelvet tanuló fiatalok nem számíthattak költségeik megtérítésére. Előfordult persze az is, hogy a vállalat befizette a dolgozót nyelvtanfolyamra, az meg két hét múlva abbahagy­ta a tanulást, elveszett a pénz. Most a parlamenten olyan egyezséget kötöttek a válla­latvezetéssel, hogy a dolgozó befizeti a tanfolyam költsé­geit, és ha le is vizsgázik, a vállalat a költségek felét áll­ja. Frázisok nélkül A parlament legfőbb témá­ja azonban a KISZ-élettel kapcsolatos érdektelenség volt. Mészáros Péter KISZ-titkár szerint a KISZ-vezetőség el­képzelései nem mindig talál­koznak a tagság igényeivel. A parlamenten ennek megfelelő­en bírálatok is érték a válla­lat KISZ-vezetőségét. Mészá­ros Péter jól látja a nehézsé­gek okait. A legfőbb problé­maként a fiatal politikai ve­zetők gyakori cserélődését em­líti. Család, építkezés, kato­naság — van úgy, hogv he­tente változik a vállalatnál a KISZ-vezetés. A másik, hogy a politikai képzés formája, módszerei fö­lött eljárt az idő. Ma már jrem lehet mit kezdeni a het­venes évek elcsépelt frázisai­val. A számadatok is sokat- mondóak. A leányvállalat har­minc éven aluli fiataljaiból mindössze 15 százalék jár KISZ-gyűlésékre. Mi van a többiekkel? Nyilván nekik is van véleményük, elmondják a folyosón vagy az ebédlőben, és részt is vesznek a válla­lati fiatalok által- szervezett rendezvényeken, csak kiala­kult egy előítélet- bennük: minek álljanak elő a vélemé­nyükkel, amikor úgysem vál­tozik semmi. — Amíg az ifjúsági parla­mentnek nincs gyakorlati haszna — mondja Mészáros Péter —, amíg nem látják, hogy veztőik a parlament ha­tására azonnali erőfeszítése­ket tennének, addig hiába ösztönözzük mi a fiatalokat a vélemények elmondására. Felülről szerveződött A felszólalók egyébként em­lítették, hogy az új gazdasági rendelkezések a fiatalokat — helyzetüknél fogva — erőtel­jesebben sújtják. Igaz, hogy a lakáskölcsönöket rendszere­sen megkapják, harminctól százezer forintig tud a válla­lat segíteni a lakásépítőknek és -vásárlóknak, az összeg ka­matmentes és hosszú lejára­tú. A bérek a város többi üze­mét tekintve kedvezőek, egy kezdő esztergályos 24—25 fo­rintot kaphat óránként. Más a helyzet a túlóra megítélésé­vel. Az adólevonásokkal nem jön össze óránként több, mint 15—16 forint. Nemrég egy esztergályos fiú egy hónapon át túlórázott, mindennap le­húzott 12 órát, és a végén felvett 6500 forintot. Mészáros Péter elmondta, hogy már itt Cegléden is vár­ják a KISZ-től független, cse­lekvésében és programjában különböző, de politikai alap­állásban hasonló, konkurens szervezetek fellépését'. Egy ilyen kezdemény csírája rej­lett ősszel a Szakszervezeti Ifjúsági Tanácsban, de az nem váltotta be a hozzá fűzött re­ményeket. Magyarul: nem működik, bár megalakult, de felülről szerveződött. — A szocialista szellemnek megfelelő gondolkodású, sza­badidős tevékenységet vagy ifjúsági gazdasági munkát szervező, de a bármilyen ön­tevékeny formát fenntartó szervezet létrehozására ná­lunk is van lehetőség — mondta a KlSZ-titfcár. — A fiatalok vágynak arra, hogy kisebb közösségekbe tömörül­jenek, sokszor az információ­kat ilyen kisebb csoportosulá­soktól szerezheti maga a KISZ is. A helyi vezetők nem zár­kóznak el az ilyen formák­tól. Ha a fiatalok — alurói szerveződve, s a vezetőiket maguk közül spontán módon kiválasztva — olyan céllal állnak elő, ami nem sérti a közérdeket, bármikor alakít­hatnak KISZ-től független kö­röket. És akkor az ifjúsági parlament szelleme is nyitot­tabb lenne. Mert kár lenne tagadni, ez az idei nem érte el a célját. Körülbelül a fia­talok fele vett reszt az ese­ményen, s ők is bizony elég passzívak voltak. Több bizalmat Élnek még régi beidegződé­sek, hogy talán majd megto­rolják a véleményalkotást, bár ez nálunk nem jellemző. Csupán azért mondom mind­ezt, mert jelenleg én sem tu­dom pontosan, hogy mi ma­radt benn a fiatalokban. Vi­szont szívből remélem, hogy szűnni fog a bizalmatlanság. Rab László Házikerti tanácsadó Ha babot, borsót vetünk A babot az év századik napján kell vetni. Széies sor­ral, akárcsak a borsót. Min­denkinek figyelmébe ajánlom a zöld hüvelyű zöldbabfajtá­kat: bővebben teremnek, to­vább maradnak zsengék és szálkamentesek. Növényvédel­A színház válaszol Se szó, se beszéd A Mikroszkóp Színpad már­cius 20-i ceglédi vendégsze­replését követően a nézők egy része elégedetlenül távozott a színházból. Hogy az egész mű­sor 'gyengécskére sikeredett, azt még biztosan nem tették volna szóvá. Igazán nagy csa­lódást az időközben kedvenc­cé avanzsált, s így az össze­csapat néven a megyei T. osz­tályú bajnokságban szerepel­nek, a harmadik fordulóban Nagymaroson szerepeltek. Nagymaros—Ceglédi Közgép II. 28-20 (15-8) Cegléd: Viszkok — Dezső (2), Zápor (2), Szalisznyó (4), Tündik. Molnár, Farkas. Cse­re: Tóth (kapus). Nagy L., Dá­vid. A rutinos, több volt NB Il-es játékossal kiálló Nagymaros lényegében már az első játék­részben biztosította győzelmét. A ceglédiek tisztelték vetély- társukat. megilletődötten kézi­labdáztak. olyannyira, hogy közben legalább tíz gyors in dítás után kialakult nag; helyzetet hibáztak el. Ifjúsági mérkőzés: Nagymaros—Közgép 25-11 (11-4) A serdülő — ellenfelénél há rom-négy évvel fiatalabb - játékosokat szerepeltető cégié diek nem tudtak partnere] lenni. Dicséretes Háber és Tar csa ügyes játéka. U. L. állítás valódi vonzerejét je­lentő Markos György okozta. Mégpedig azzal, hogy erősen eltért a Hova ne rohanjunk!? című előadásában vállalt sze­repétől. Meg sem mukkant a nyúlfarknyi idő alatt, amit a dobogón töltött. Háborgott, már hogyne há­borgott volna a közönség. Föl­gyülemlett rosszallását — ne múljon el az eset jelzés nél­kül — a művelődési központ levélben tolmácsolta a főváro­si színháznak. Nemsokára megérkezett a válasz is. „Az említett napon Markos Györgynek hangszálgyulladása volt. Á színház vezetése úgy érezte, hogy a közönséget ke­vésbé csapjuk be azzal, hogy­ha egy mutogatós némajáté­kot játszik, mintha nem je­lent volna meg az előadáson. Markos György ezt vállalta. Valóban ez a szám rövidebb, mint ami eredetileg' szerepel az előadásban. Sajnos ilyen eset a színház­ban előfordulhat, hiszen em­berek vagyunk.” Várkonyi György gazdasági igazgató A ceglédi közönség sohasem adott bátorítást arra, hogy a Mikroszkóp saját hatásköré­ben mérlegelje a becsapás fo­galmát. A közönség annak el­döntését sem ruházta át a színházra, hogy a nézőknek mi felel meg jobban: ha ke­vésbé vagy ha nagyon becsap­ják őket. Nincsenek fokozatolt. Nem lehetetlen, hogy az említett napon akadt volna egyvalaki a Mikroszkóp stáb­jából, aki történetesen nem is kapott hangszálgyulladást és emellett vállalkozik rá, hogy Markos betegségéről tájékoz­tassa a publikumot. Hiszen emberek lennénk. (A szerk.) mi problémáik is ritkábbak, mint a sárga hüvelyű társaié. A sárga hüvelyű babot a kol- letotriehumos foltosság (bab­ragya), a baktériumos foltos- ség és a kétfoltos vagy közön­séges takácsatka károsítja legtöbbször. A babzsizsik ellen vegysze­resen is lehet védekezni, de a szárazbab közé kevert friss diólevél igen régi és megbíz­ható védelmet adott, a len­csében is sikerrel alkalmazták elődeink. A takácsatka elien csak a szárazbabban kell vé­dekezni, a zöldbabban nem. A baktériumos és gombás beteg­ségek ellen Rézoxiklorid 50 WP-vel permetezzünk, betart­va az óvó rendszabályokat. Visszatérve a vetéshez, an­nak mélysége 4—5 cm, a sor- távot a szerszám szélessége határozza meg: 30—40 cm. A vetést gondosan takarjuk le földdel, mert a galambok a babot is, a borsót is nagyon szeretik, ha meglátják, képe­sek az egész ágyást kitakarí­tani. A takarásra a biztonság fokozása érdekében tüskés, ágas-bogas gallyakat használ­hatunk, kelés után ezeket' el­hordhatjuk a tetejéről. A ke­lő borsót, babot a csipkéző*- barkók ellen is meg kell vé­deni, elég nagy terméskiesést tudnak okozni. Ditrifon 5 porzót használjunk ellenük, harmatban. Az étkezési borsó Aretittel, a bab Dual és Patorán keve­rékével, vagy Patoránnal gyomirtható. A takarmány- borsó gyomirtására a Dual is alkalmas, Maloránnal kombi­nálva. Tévedés a hit, hogy a borsót és babot nem kell mű­trágyázni, nyugodtan adha­tunk 10 négyzetméterenként 2 —3 dkg kombinált műtrágyát. A kicsépelt borsó- és bab­szalmát vagy takarmányozás­ra alkalmazzuk (mindig csak kis - mennyiségben adagolva mert nagyon magas a nitro­géntartalma és a jószág fel­fúvódhat tőle), vagy helyben komposztálva, esetleg azonnal a talajba bedolgozva zöldtrá­gya gyanánt értékcsökkenés nélkül felhasználhatjuk. Fenyvesi Gábor ISSN 0183—2600 (Ceglédi Hírlap) Vízilabda Tatabányán rendezték az út törő vízilabdázók I B korosz tályának vidékbajnokságai Három mérkőzést vívtak < ceglédiek, egyet sikerült meg nyerniük. A találkozók sorrendben: Szolnok—Cegléd 9-8 (1-2, 1-2, 5-1, 2-3) A harmadik negyedben eg; érthetetlen rövidzárlat követ kezett, a szolnokiak másfé perc alatt három gólt szerez tek. s lényegéhen ezzel nem csak hogy a maguk javára tor ditották az eredményt, hanen el is döntötték a találkozó sor sát. Góllövők: Dengi (3). Kogle (2), Csizmár. Borsos. Kónya. Cegléd—Csőn gr ád 7-5 (1-1, 2-1, 1-2. 3-1) Ez is szoros mérkőzés vol1 Egy ritkán látható gól is esett Koch egy ízben a félpályárc talált az ellenfél kapujába Góldobók: Koch (3), Kóny< Kiss. Dengi. Csizmár. Nagykanizsa—Cegléd 10-7 (2-2. 2-2, 3-2, 3-1) A befejező negyed döntött Nagykanizsa javára. A cégié diek a végére elfáradtak. Hiá ba. a jelenlegi mostoha körül mények között a sorozatméi kőzésekre felkészülni szint lehetetlen. Góldobók: Börse (Ft \ TC án vtfl Tp Kán i Ifjúsági mérkőzések Gól a félpályáról A szakosztály színeit a tor- < nán a következők képviselték: Tóth, Kónya, Borsos. Kogler, : • Protovin. Dengi, Tábori, Zol- . tán, Kiss, Tabáni, Csizmár, 1 Koch, Szebenyi. ★ Labdarúgás A megyei ifjúsági labdarúgó- 1 bajnokság legutóbbi forduló- ; ‘ jában újabb biztos győzelmet aratott az éllovas Ceglédi VSE. r A tavaszi idényben nem kap­tak még gólt a vasutasok. Ceglédi VSE—Dömsöd 10-0 (4-0) CVSE: Boda — Vágó, Feke- : te, Ványi, Kecskeméti (Her- 1 czeg) — Máté. Darázs Z., Vigh • — Nagy (Tóth), Farkas, Csűri ■> (Vajda). A gyenge ellenféllel „ szemben csak az volt a kérdé­ses, hány gólt tud lőni a CVSE. Csaknem egy tucatig jutott el. 1 Góllövők: Farkas. Vigh (3­• 3), Nagy (2), Tóth, Vajda. Jók: ' Nagy, Vágó. Farkas, Vigh. ★ e Kézilabda s A Ceglédi Közgép kézilab­dázó fiataljai, akik második

Next

/
  • Elrendezés
  • Igazítás
  • Forgatás
Oldalképek
Tartalom