Pest Megyei Hírlap, 1987. március (31. évfolyam, 51-76. szám)
1987-03-25 / 71. szám
6 198*. MÁRCIUS 25., SZERDA Jogi tanácsok ítélet a Hélia-perben Hamis végrendelet TÍZ NAP RENDELETI! Ablak a szomszéd házon • A hatáság muEasxfása ® Lemondás az örökségről Kisisfáfífás és haszonéivezet • Szomszédom felújította a hazát cs nagyméretű ablakokat vágatott a felénk eső részére. A villany éjjel-nappal ég az új helyiségekben és pont a mi hálószobánkat világítja be. Kértem már, hogy legalább függönyt csináltasson, de válaszra sem méltatott — írja F. S. érdi olvasónk. Az épületnek a szomszédos telekkel közös határvonalán vagy attól három méteren belül falába falnyílást (ajtót, ablakot) létesíteni tilos. Ezen az oldalon csak a ház mellékhelyiségeinek (közlekedő-, tisztálkodó-, továbbá főző- és élelmiszer-tároló helyiség stb.) legalább két méter magasságú szellőzőablakai, szellőzői lehetnek. A szellőzőablak nagysága a mellékhelyiség alapterületéhez igazodik, ugyanis mérete a mellékhelyiség alapterületének egyszeriénél nagyobb nem lehet. Amennyiben a szomszéd által létesített ablakok a fent ismertetett feltételeknek nem felelnek meg, olvasónk a tanács szakigazgatási szervéhez fordulhat birtokvédelemért, és kérheti, hogy kötelezzék szomszédját a zavarás megszüntetésére. A szakigazgatási szerv határozata ellen államigazgatási úton fellebbezésre nincs lehetőség, hanem azt három napon belül végre kell hajtani. Ak'. a határozatot sérelmesnek :artja, 15 napon belül a bíróságon kérheti a határozat megváltoztatását. A birtokos az eredeti állapot helyreállítását vagy a zavarás megszüntetését egy év eltelte után közvetlenül kérheti a bíróságtól. V Már másodszor fordult elő velem, hogy kérelmemre a tanács egyszerűen nem válaszolt. Mennyi az ügyintézési határidő és hova fordulhatok a panaszommal? — kérdezi egy váci olvasónk. Az'államigazgatási szerv a hatáskörébe tartozó ügyben az illetékességi területén köteles eljárni. Ez az úgynevezett eljárási kötelezettség a kérelemre indítható államigazgatási ügyekben, a kérelem benyújtásakor keletkezik a hivatalból megindítható ügyekben pedig akkor, ha az eljárás megindításának meghatározott feltételei bekövetkeztek. Az eljárási kényszer nemcsak az eljárás megindítására, hanem annak lefolytatására és az érdemi döntés hozatalára vonatkozóan is kötelezettséget jelent. Természetesen, ha az eljárás megindítására okot adó körülmények időközben megszűntek, az eljárást meg kell szüntetni. Amennyiben az államigazgatási szerv nem teljesíti eljárási kötelezettségét, az ügyfél kérelme alapján a felettes szerv köteles utasítani a hatáskörrel rendelkező illetékes szervet az eljárás megindítására, illetve folytatására. Előfordulhat olyan eset is, hogy az államigazgatási szerv jogszerűen nem reagál az ügyfél kérelmére. Ezeket az eseteket a jogszabály meghatározza. Ilyenkor az államigazgatási szerv „hallgatását” az ügy elintézésére előírt határidő eltelte után beleegyezésnek — a kérelem teljesítésének — kell tekinteni. Ilyenkor tehát nincs szó mulasztásról, ezért nem kell panasz- szal fordulni a felettes szervhez. Amennyiben az ügyfél az államigazgatási szerv „hallgatása” miatt megalapozottan fordul a felettes szervhez, annak haladéktalanul utasítást kell adnia az eljárás megindítására vagy folytatására. 0 Az örökségről való lemondás és az örökség visszautasítása közti különbségről érdeklődik A. G.-né bagi olvasónk. Alapvető különbség a két nyilatkozat megtételének időpontjában van. Az örökségről az örökhagyó életében lehet lemondani, míg visszautasításra csak az örökhagyó halála után kerülhet sor. Az öröklési jog szerint, aki törvényes öröklésre jogosult, részben vagy egészben lemondhat, ha erről az örökhagyó szerződésben, írásban megállapodik. A lemondás lehetővé teszi, hogy az örökösök még az örökhagyó halála előtt, annak beleegyezésével eldönt- hessék azt, hogy kívánnak-e, illetve milyen módon birtokolni. A lemondásról szóló szerződéssel tehát az örökös kizárja magát. A lemondást ingyenesen vagy ellenérték fejében lehet megtenni. Az ingyenes lemondás természetesen illetékmentes, ha viszont az pénzért történt, a kapott vagyon értéke után ajándékozási illetéket köteles fizetni a szerző fél. Más a helyzet, ha nem az örökhagyó életében, hanem a halálát követően rendezik a hagyaték sorsát. Az örökös ilyenkor visszautasíthatja az örökség akár egészét vagy annak egy részét. Ezt mind a törvényes, mind a végrendeleti örökös megteheti. Ilyen esetben az örökös kiesik, és a visszautasított hagyaték a soron következő örökösre száll át. Teljes visszautasítás esetén az örökös illetékfizetésre nem kötelezhető, míg a részlegesen visszautasítottnál csak az elfogadott érték után kell illetéket fizetni. 0 P. K. gödöllői lakosnak özvegyi haszonélvezete van gyermekei családi házában. Az ingatlant a közeljövőben ki fogják sajátítani. Mi történik a haszonélvezetemmel? — kérdezi. Kisajátítás esetén a kártalanításnak többféle módja ismeretes. A tulajdonosok általában csereingatlant vagy pénzt kapnak, természetesen a kétféle kártalanítás együttesen is megállapítható. Ilyenkor a kisebb értékű csereingatlan mellé a különbözetet pénzben kapja meg a kisajátítást szenvedő fél. Ha a kisajátításkor az ingatlanon fennálló jogok — így a haszonélvezet is — megszűnnek, ez esetben a megszűnésben keletkezett kárt, illetve a megszűnt jogok értékét a jogosult részére meg kell téríteni. A haszonélvező is kaphat tehát kártalanítást. Ha a jogosultak között a kárA Szociális gondozás keretében működik az idősek klubja is. Ez a működtetési forma korábban is megvolt, de csak klubszerű együttlétet feltételezett, míg az étkeztetésben, szorosabb gondozásban részt vevők szociális intézményeit örgek napközi otthonának nevezték. Maguk az idős emberek is gyakran humorizáltak afelett, hogy mennek* a „dedóba”. Így enyhítvén némiképp a rosszízű elnevezést. Idősek klubját a hatályos jogszabályban (a 1055./XII. 28) meghatározott szervek létesíthetnek és tarthatnak fenn akár önállóan, akár a tanáccsal közösen. Ha a zavartalan működési feltételek biztosítottak, a helyi tanács szociális feladatot ellátó szak- igazgatási szerve kiadja a működési engedélyt. Az idősek klubjába az vehető fel, aki az öregségi nyugdíjkorhatárt elérte, aki rokkant vagy az egészségi állapota miatt rászorul erre. Aki sem egyedül, sem segítséggel nem tud eljárni a klubba, aki fertőző beteg, kórokozó-hordozó, elmebeteg, alkoholista — nem vehető fel az idősek klubjába. A felvétel iránti igényt a lakóhely szerinti illetékes gondozási központ (idősek klubja) vezetőjénél kell benyújtani. Csatolni kell a felvételt kérő jövedelmét bizonyító iratot, valamint 30 napnál nem régibb körzeti orvosi véleményt. Tehát, ha valamelyik társadalmi szervezet vagy közösség a környezetében élő idős ember számára valamelyik szociális gondozátalanítási összeg elosztásában vita keletkezik, azt csak per útján, a bíróság döntheti el. Más a helyzet akkor, ha a tulajdonost csereingatlannal kártalanítják. Ilyen esetben a haszonélvezetet ugyanis a jogosult kérelmére a csereingatlanra is át kell /ezetni és a haszonélvező élete végéig vagy újabb házasságkötéséig fennáll. O P. I.-né ceglédi olvasónk családi háriat épített. Ehhez 105 ezer forint szociálpolitikai kedvezményt kaptak. Múlt hónapban megszületett a harmadik gyermekük és olvasónk a pénzintézettől a felemelt szociálpolitikai kedvezményt Igényelte. Meglepetéssel tapasztalta azonban, hogy ezt részére nem folyósították. Jogszerűen jártak-e el ügyemben? — kérdezi. Válaszunk olvasónk részére kedvezőtlen, mégis azt kell mondani, hogy a pénzintézet eljárása a jogszabályoknak megfelelő volt. A szociálpolitikai kedvezmény ugyanis gyermekenként 40 ezer forint. A második gyermek után a 65 ezer forint, a harmadik után pedig a 125 ezer forint felemelt mértékű szociálpolitikai kedvezmény csak akkor illeti meg a házaspárt, ha a gyermekek a szerződés megkötésének időpontjában már megszülettek. Ez a kedvezmény a fiatal házaspárnak a második gyermek utáni megelőlegezés esetén is jár. Ha a gyermekek az építésikölcsönszerződés megkötését követően születnek meg, akkor csak 40 ezer forint szociálpolitikai kedvezményre jogosultak. Ez a kedvezmény azonban csak akkor jár, ha az építkezőnek még tartozása van a pénzintézettel szemben. Ekkor ezzel az összeggel a fennálló tartozást csökkenteni kell. Dr. Sinka Imre Olvasóink részére minden csütörtökön 17—19 óra között ingyenes jogi tanácsadást tartunk Bp. VIII., Blaha Lujza tér 3. szám alatt, a levélben feltett kérdéseikre pedig írásban folyamatosan válaszolunk. si formát szeretné igényelni, először az illetékes körzeti orvost érdemes felkeresniük a gondozásra szoruló érdekében, mert az eljárást ő indítja el. Véleménye tartalmazza a felvételre jelölt egészségi állapotát, mozgásképességének, elmeállapotának minősítését, végezetül azt, hogy az illető egészségügyi okból felvehető avagy kizárható-e. A gondozási központ vagy a klubvezető környezettanulmány végzésére jogosult. Ez után döntését írásban közli. Az esetleges elutasítás ellen a szociális feladatot ellátó szak- igazgatási szervhez lehet fellebbezni. (A fellebbezést 15 napon belül elbírálják.) Ha a klubban nincs elegendő férőhely, a jelentkezőt előjegyzésbe veszik, és az akadály elhárulását követően biztosítják a klub látogatását. Ez az előjegyzés hat hónapig érvényes. Ennek az időtartamnak az eltelte után újabb orvosi véleményt kérnek. A klubtagság szólhat határozott és határozatlan időre. Akinek ellátását és gondozását tartási vagy tartási kötelezettséget tartalmazó öröklési szerződésben vállalták, csak ideiglenesen (helyzetének rendezéséig) számíthat a klubba való felvételre. Ha az eltartó az igénybe vett szolgáltatások százszázalékos térítését vállalja, akkor az eltartott igénybe veheti a klubot. A tartási szerződés élet- járadéki szerződéssé történő átalakítása esetén a tagsági viszony határozatlan idejűvé alakítható. Az idősek klubjának belső Ma is sokan vásárolják az üzletekben a Patientia hajnövesztő szert és a Hélia-D arckrémet. Évekkel ezelőtt, mint ismeretes, az országhatáron túl is nagy feltűnést keltettek az idős szigetszentmik- lósi asszony: Nedeczky Jenöné találmányai. S mire ezek a kozmetikumok zöldutat kapva bekerültek a kereskedelmi forgalomba, Nedeczky Jenőné 79 éves korában váratlanul elhunyt. A végrendelete körül támadt, hosszan elhúzódó polgári per ugyancsak felkorbácsolta a kedélyeket. Az előzmények Madari Lászlóné, az 1970-es évek végén ismerkedett meg a feltalálóval, aki Szigethalmon lakott. Az idők során egyre gyakrabban látogatta meg őt. Közös ismerőseik előtt igyekezett azt a látszatot kelteni, hogy közte és néhai Nedeczky Jenőné között szoros baráti kapcsolat alakult ki, s hogy bevonja őt ügyeinek intézésébe, sőt esetenként a gondozását is igénybe veszi. Többször tett olyan kijelentést, hogy néhai Nedeczky Jenőné ígéretet tett neki: ő lesz a fő örököse. A valóságban azonban az idős asszony nem szorult gondozásra. Szellemileg friss volt, a halál gondolatával egyáltalán nem foglalkozott, sőt költözni készült a fővárosba. Minden ügyét ahhoz értő személyekkel (ügyvéd, szabadalmi ügyvivő, kertész stb.) intézhetett. Madari Lászlóné szerepe mindössze annyi volt mellette, hogy esetenként megbeszélésekre, tárgyalásokra kísérte el. Ismeretségük azonban alkalmat adott arra, hogy a feltaláló anyagi és vagyoni helyzetéről pontos, adatszerű információkat szerezzen. Ehhez hozzájárult az a körülmény is, hogy az idős asszony halálát megelőzően néhány hónapig kórházban volt. és ezalatt ismerősének módjában állt az 'rátáit megtekinteni. Milliós kór Nedeczky Jenőné 1982. november 29-én a kórházban meghalt. Ezt követően Madari Lászlóné az elhunyt volt jogi képviselőjénél és hivatalos szerveknél is érdeklődött, és életét a házirend szabályozza, amelyet a klub vezetője készít el, de a klubtagság többségének egyetértését meg kell szereznie. Az idősek klubja a tagok igényének figyelembevételével általában napi háromszori étkezést köteles biztosítani. A területileg illetékes körzeti orvos legalább hetente egy alkalommal meglátogatja a klub tagjait, és elvégzi a szükséges rutinvizsgálatokat. Például vérnyomást mér és felírja a szükséges gyógyszereket. A tanácstól ezért külön díjazásban részesül. Az idősek klubjában, ha jól szervezik meg az időtöltést, olyan tevékenység is végezhető, amelynek során a klub tagjai a közösség számára felhasználható anyagiakat termelnek. Ha bedolgozói jogviszony «keretében végzik a klubtagok a munkát, a kapott ellenérték keresetként teljes egészében a klubtagot illeti meg. Az idősek klubjában a térítési díj a tagsági díjból és az étkezési térítésből áll. A tagsági díj havi összege 150 Ft. (Ezt tulajdonképpen a helyiségek és a berendezési tárgyak használatáért fizetik a tagok.) Az étkezési igényt egy hónappal korábban előre kell bejelenteni a klub vezetőjénél Az igény változásának lehetőségét (például a lemondást vagy többletétkezés igénybevételét) biztosítani kell, természetesen úgy, hogy a bejelentések igazodnak a íőzőhely üzemviteléhez. Dr. K. É. Hat hónapos előjegyzés Felvétel az Idősek klubjába meggyőződött arról, hogy Nedeczky Jenőné nem írt végrendeletet, illetve az nem került elő. Ekkor Madari Lászlóné készített egy végrendeletet, s arra Nedeczkyné nevét ráhamisította. Az iratot benyújtotta a ráckevei állami közjegyzőnél, aki a 2 millió 234 ezer forint értékű hagyatékot mint örökösnek neki átadott. A feltaláló törvényes örökösei : Gardi László, Gardi Károly, Kiss Mihályné született Gardi Mária és Gombos Gyuláné született Gardi Erzsébet azonban pert indítottak ellene. A meghallgatott írás- szakérők véleménye alapján bebizonyosodott — a Pest Megyei Bíróság 1985. október 16-i ítéletében, megállapította —, hogy az alakilag szabályos végrendeleten Nedeczky Jenőné aláírása nem az örökhagyótól származik. Madari Lászlóné a törvényes örökösöknek 2 millió 234 ezer forint kárt okozott, amit köteles megtéríteni. Az ítélet jogerőre emelkedése után pedig megindult a büntetőeljárás Madari Lászlóné született Igmándi Irén ellen. A Pest Megyei Bíróság dr. Kárpáti Piroska tanácsa tegnap hozta meg az ítéletet. Börtönbüntetés A bíróság megállapította, hogy Madari Lászlóné bűnös négyrendbeli, jelentős kárt okozó csalás és egyrendbeli közokirat-hamisítás bűntettében, valamint egyrendbeli magánokirat-hamisítás vétségében. A bíróság ezért három év, börtönben eltöltendő szabadságvesztésre ítélte, és további három esztendőre a közügyek gyakorlásától eltiltotta. Az ítélet nem jogerős. Gál Judit Az árakkal kapcsolatos egyes rendelkezéseket a Minisztertanács 8/1987 (III. 13.) MT számú rendelete módosította. Az Országos Anyag- és Árhivatal elnökének 3/1987 (III. 13.) ÁH számú rendelkezése hatályon kívül helyezte a külkereskedelmi árakhoz igazodó feldolgozó- ipari árképzésről szóló jogszabályt. Az Országos Anyag- és Árhivatal elnöke módosította az árvetés készítéséről szóló 14/1984. (XI. 7.) AH rendelkezést. A jogszabályok a Magyar Közlöny 1987. évi 9. számában jelentek meg. Legfelsőbb Bíróság A kábítószerekről A Legfelsőbb Bíróság büntetőelvi döntést hozott a kábítószerrel visszaélés egyes jogértelmezési kérdéseiről. A döntés indoklása a következő: A kábítószerek és a kábító hatású anyagok fogyasztása világméretekben terjed és az utóbbi években Magyarországon is megjelent, különösen a fiatalok körében. Ez a káros szokás nemcsak az érintettek egészségét vagy életét veszélyezteti, hanem különböző társadalmi beilleszkedési zavarok forrása lehet. A kábítószer-fogyasztók nagy része elhanyagolja családját, munkahelyi és egyéb kötelezettségeit és előbb-utóbb megsérti a társadalmi együttélés szabályait, sőt bűncselekményeket követ el. Gyerekkorban kezdték Ellopták a receptet A történet főszereplői közül csak egyiknek van állandó munkahelye, ketten foglalkozás nélküliek. Már nem fiatalkorúak, de kevéssel haladták túl azt a határt, amikor még annak számítottak. Nevüket mégis kezdőbetűvel jelöljük, mert az események ellenére is szeretnénk bízni abban, hogy orvosi segítséggel — saját akaraterejüket megsokszorozva — leküzdheti k önpusztító, káros szenvedélyüket. • • Öngyilkossági kísérletek — Tizenhárom éves korom óta lehelek be ragasztót — vallotta Cs. F. a rendőrségen. — Háromszor voltam önként elvonókúrán, de nem használt, illetve, amikor kikerültem onnan, megint újra kezdtem. Nyugtátokat, altatókat szedtem és italoztam' is. Többször próbálkoztam ön- gyilkossággal, de mindig megmentettek. A fiatalember egyébként négy szakközépiskolában kezdte meg tanulmányait, de mindegyiket félbehagyta. Barátja, B. L. sorsa nagyon hasonló. — Először szipóztam, azután körülbelül öt. évvel ezelőtt kezdtem azzal kísérletezni, hogy milyen gyógyszerekkel tudom kábítani magamat. Amikor megpróbáltam abbahagyni, nagyon hiányoztak. Minden alkalmat megragadtam, hogy valahogy hozzájussak ezekhez a gyógyszerekhez. A társaság harmadik tagja. L. O. még nem tart itt. ö korábban csak azzal kísérletezett, hogy elszívja néhányszor a vadkenderből csavart cigarettákat. Ám hajlott a csábító szóra, és úgy látszik, nem gondolt arra, hogy olyan úton indult el, amelyen nagyon nehéz megállni. S hogy milyen ezeknek a fiataloknak a családi háttere? Egyikük azt vallotta, hogy szüleivel, környezetével sohasem talált kellő összhangot. A másik kettőnél éppen ellenkezőleg, talán a túlzott féltés és óvás nem tett jót. B. L. esetében — aki három gimnáziumot végzett — a szülők nagy erőfeszítéseket tesznek azért, hogy gyermekük, akit eltanácsoltak a gimnáziumból, valamilyen úton-módon mégis letehesse az érettségit. A kábítószeres fiatalokat orvosok és pszichiáterek vizsgálják, kezelik, próbálják meggyógyítani. Betegek, de amit elkövettek, az egész társadalomra veszélyes és büntetés jár érte. A három fiatalember a fővárosban, a Bem rakparti művelődési házban rendezett koncerteken már többször találkozott. — Rég adtam be magam- nek adagot — mondja egyik alkalommal Cs. F., akit barátai Csendinek becéznek. Valamennyien tudták, hogy az adag kábítószer hatású gyógyszert jelent. Az ilyen szereket természetesen csak orvosi rendelvényre lehet szerezni, de Cs. F. és B. L. rendelkezett ilyen, orvosi intézményből lopott vénnyel. L. O. társaságában elhatározták, hogy Veresegyházon, a helybeli gyógyszer- tárban váltják be a recepteket. S hogy miért éppen ott? Mert azon a településen már korábban sikerrel jártak. A recept beváltását L. O.-ra bízták, mint mondták, azért, mert neki nagyon rokonszenves, megnyerő arca van, és senki sem kezdene rá gyanakodni. íngekeiós fűvel a vendéglőben A gyógyszertárban valóban ki is adták a gyógyszert, mellyel azután a helybeli vendéglőbe mentek. Ott Csen- di és B. L. a mellékhelyiségben injekciós tűvel „belőtték” a karjukba a szert, melynek hatására nagyon élénken kezdtek viselkedni. Röviddel később visszamentek a gyógyszertárba, ahol újra megpróbálkoztak a megmaradt vény beváltásával, ami azonban ekkor már nem sikerült. Röviddel később pedig a rendőrök — akiket a gyógyszertári alkalmazottak értesítettek — .elfogták a három fiatalembert. Ügyükben folyik a büntetőeljárás. Ga. J.
