Pest Megyei Hírlap, 1987. február (31. évfolyam, 27-50. szám)
1987-02-04 / 29. szám
6 19S7. FEBRUAR 4., SZERDA Jogi tanácsok Mikor üzemi baleset? • Az örökös csak kivételesen követelheti vissza £ A nyugdíjas is jogosult a jubileumi jutalomra O Az orvosi vizsgálat kötelező! £ Visszaperelhető a jogtalan tartásdíj — súlyos következményekkel Megtetszett nekem a hölgy A karambolozó gépjárművek kárrendezési jogszabályait minden autós ismrei. Egyszerűbb (sérüléssel nem járó) esetekben még rendőrt sem kell hívni, az érdekeltek megegyezhetnek abban, ki a íelelös az anyagi kárért. Ára előfordul olykor, hogy az egyezkedés vitával, bonyodalmakkal jár. Az alábbi eset azonban, melyből büntetőügy lett, egészen sajátos és egyedülálló. A vádlott: egy középkorú, büntetlen előéletű üzemmérnök, műit év október 17-től előzetes letartóztatásban • F. t.-né tatárszentgyörgyi lakos térje a vállalati autóbuszon járt munkába. Egyik nap egy kollégája a busz indulása elolt saját személygépkocsiján hazahozta és útközben balesetet szenvedett. A vállalat az útibalesct üzemi voltát vitatja, azt állítja, a dolgozó a hibás, mert ha a vállalati busszal utazik, nem szenved balesetet, A lakásról munkába vagy onnan hazautazás közben bekövetkezett balesetek esetében vizsgálni kell, hogy a lakás és ß munkahely közötti legrövidebb úton szenvedte-e el azt a dolgozó, és útját a magánügyei miatt indokolatlanul nem szakította-e meg, illetve nem tett-e indokolatlan kitérőt. A törvényben megkívánt legrövidebb útvonalat mindig az adott forgalmi helyzetet (közlekedési eszközt) és a sérült szokásos útvonalát figyelembe véve kell megállapítani, illetve vizsgálni. Adott esetben kisebb kitérő is megengedhető, főként ha ezáltal a dolgozó , rövidebb idő alatt jut a munkahelyére, illetve onnan a lakására. A lényeg az, hogy a dolgozó indokolatlan kitérőt ne tegyen és közlekedése célirányos legyen. Abban az esetben tehát, ha olvasónk férjének balesete ilyen körülmények között történt, vállalata a baleset üzemi voltát jogszerűen nem vitathatja. A Az ajándék visszaköveteléséről, illetve az örökösnek a vtsz- szaköveteléssel kapcsolatos lehetőségeiről érdeklődik több olvasónk. Az ajándékozás ingyenes vagyoni juttatás, melyet valaki saját vagyoni terhére nyújt más személynek. Ezért az ajándék visszakövetelése is elsősorban az ingyenes vagyoni előnyt nyújtó személy joga. Természetesen a vissza- köv.etelési joggal nem élhet korlátlanul az ajándékozó, hiszen, ha minden indok nélkül bármikor visszakövetelhetné a már odaadott javakat, bizonytalan és kiszolgáltatott helyzetben lenne a megajándékozott. Visszakövetelheti az ajándékozó az általa nyújtott anyagi .előnyt akkor, ha lét- fenntartása érdekében van szüksége erre, s az ajándék még megvan, és ennek visszaadása nem veszélyezteti a megajándékozott létfenntar* tását. Visszakövetelhető az ajándék vagy annak helyére lépett érték akkor is, hogyha a megajándékozott súlyos jogsértést követ el az ajándékozó vagy annak közeli hozzátartozója ellen. Gyakran előfordul, hogy az ajándékot valami, a jövőben remélt cél vagy feltevés érdekében adják. (Ilyen például fiatal házasoknak építési, .telek ajándékozása későbbi családi ház építésének céljára.) Amennyiben ez a cél vagy feltevés meghiúsul, az erre, szánt ajándék visszakövetelhető. ha e célok nélkül az ajándékozásra egyébként nem került volna sor. Visszakövetelésnek nincs helye, ha az ajándék vagy a helyébe lépett érték a jogsértés elkövetése időpontjában már nincs meg, ha az ajándékozó a sérelmet megbocsátotta, vagy ha az ajándék a szokásos mértéket nem haladja meg. Az ajándékozó örökösét általában nem illeti meg az a jog. hogy visszakövetelje az örökhagyó által valakinek nyújtott dolgot, illetve a helyébe lépett értéket. Az elhunyt ajándékozó által már megindított perbe azonban az örökös a perben! jogutódlás általános szabályai szerint beléphet, s azt folytathatja. Az ajándékozó örököse saját nevében kivételesen akkor követelheti vissza az ajándékot, illetve az ajándék helyébe lépett értéket, ha azt valami cél vagy feltevés megvalósulása esetére adták, s ez a feltevés az örökös javára is szólt. £ G. F.-né monori olvasónk elvált férje halálos üzemi balesetet szenvedett. Jogosult vagyoK-e utána állandó özvegyi nyugdíjra? — kérdezi. A hozzátartozónak baleseti nyugellátás akkor jár, ha a sérült üzemi baleset következtében meghalt. Természetesen a baleseti rokkantsági nyugdíjas hozzátartozóit is megilleti a baleseti nyugellátás akkor is, ha a nyugdíjas nem az üzemi baleset következtében halt meg. Bizonyos feltételek esetén az elvált nő is jogosult hozzátartozói baleseti nyugellátásra. Állandó özvegyi nyugdíjra azonban csak abban az esetben, ha a férjétől ennek halálakor tartásdíjban részesült. A tartásdíjban nem részesülő, elvált nő csak abban az esetben jogosult az állandó özvegyi hyugdíjra, ha tartásra érdemtelenségét a bíróság nem állapította meg, és a férj halála a különéléstől számított 15 éven belül következett be, és az elvált nő az említett 15 éven belül megrokkan, vagy 55. életévét betölti, illetőleg elvált férje jogán árvaellátásra jogosult, két vagy több gyermek eltartásáról gondoskodik. Olvasónk tehát, ha ezeknek a feltételeknek megfelel, jogosult a társadalombiztosítási szolgáltatásra, azonban számítania kell árra, hogy a nyugellátás összegét más jogosult hozzátartozóval meg kell osztani. • M. F„ szigetcsépi éjjeliőr J3 és fél évi szolgálati idővel került nyugdíjba. Mint nyugdíjas elhelyezkedett, és az a kérdése, hogy ebben az esetben jogosult losz-e a jubileumi jutalomra, na a S3 évi munkaviszonyt elért. Azoknak a dolgozóknak, akik 25, 40, illetve 50 éven át munkaviszonyban állnak, jubileumi jutalmat kell fizetni. A jutalom összege a dolgozó egyhavi alapbére. A munkaviszonyban álló nyugdíjas mindazokra a járandóságokra jogosult, amelyek azonos feltételek mellett a nem nyugdíjas dolgozókat megilletik. Ha tehát olvasónknál a nyugdíjazásának időpontjáig a jubileumi jutalom kifizetésének valamennyi feltétele nem áll be és nyugdíjasként újból munkaviszonyba lép, a jubileumi jutalom a feltételek bekövetkezésekor megilleti. Kifizetéskor tehát az érvényes személyi alapbérének megfelelő jutalmat kell kapnia. Ebből az következik, ha nem teljes munkaidőre alkalmazták, akkor csak részmunkaidőnek megfelelő havi személyi alapbér illeti meg. # U. G.-né kcrcpcstarcsai betanított munkás munkahelyéről fél éve kilépett, s most ugyanoda szeretne visszamenni dolgozni. Alkalmazásának feltétele, hogy az üzemorvos munkára képesnek minősítse. Felvételét azonban az orvos nem javasolta, mert véleménye szerint a munka ellátására nem alkalmas. „Húsz évig semmiféle egészségügyi probléma nem volt velem, most, hogy újra jelentkezem, nem engednek dolgozni. Jogszerű ez?” — kérdezi. Ha a munka a dolgozó egészségére (vagy testi épségére) károsodással járhat, alkalmazását, illetőleg foglalkoztatását előzetes orvosi vizsgálat eredményétől kell függővé tenni. Bizonyos munkakörökben nem elégséges, hogy a dolgozó csak a felvételkor legyen egészséges, hanem időszakos alkalmassági vizsgálaton kell meggyőződni árról, hogy az alkalmazáskor! feltételeknek továbbra is megfelel. Ha a vizsgálaton a dolgozó egészségének károsodását állapítják meg. további foglalkoztatásáról a vizsgálat eredményétől függően kell intézkedni. Ha a dolgozó vagy a munkáltató az orvosi véleménynyel nem ért egyet, 15 napon belül kérheti a munkaköri alkalmasság második fokon történő elbírálását. Annak döntéséig az elsőfokú egészség- ügyi szerv véleménye szerint kell eljárni. # R. P„ gváli darust 1969-ben a bíróság gyeimeklartásdíj fizetésére kötelezte. A tartásdijat munkabéréből letiltották és volt házastársinak utalták át. Olvasónknak nemrég jutott tudomására, hogy gyermeke már öt éve önálló családot alapított, saját keresettel rendelkezik és anyjával a kapcsolatot semmiféle formában nem tartja. Visszakaphatom-e a jogtalanul felvett tartásdíjat? — kérdezi. Az életfenntartás céljára adott járadékszerű juttatás visszafizetését a jogszabály kizárja. Ezt a tartásdíjat, járadékot vagy más hasonló célú időszakos szolgáltatást akkor sem lehet visszafizetni, ha esetleg a bíróság megalapozatlan döntése alapján tiltották le a kötelezett fizetéséből. Ennek a szigorú tilalomnak az a magyarázata, hogy a járadék a megélhetéshez szükséges és mivel azt felhasználják, a jogosult sérelme nélkül nincs lehetőség a visszatérítésre. Más az eset azonban akkor, ha az életfenntartásra adott juttatást még nem használták fel, vagy más célra fordították, mint amire a bíróság rendelkezése szólt, A tartásdíjat jogellenesen felvevő személynek tehát az általa más célra felhasznált összeget vissza kell fizetnie. Olvasónknak azt tanácsoljuk, hogy haladéktalanul forduljon a tartásdíjat megállapító bírósághoz a letiltás megszüntetése érdekében, továbbá a jogellenes felet szólítsa fel a jogosulatlanul felvett tartásdíj visszafizetésére. Ennek nem teljesítése esetén igényét polgári peres úton érvényesítheti. Dr. Sinka Imre Olvasóink részére minden csütörtökön 17—19 óra között ingyenes jogi tanácsadást tartunk a Budapest VIII., Blaha Lujza tér 3. sz. alatt, a beérkezett levelekre pedig folyamatosan válaszolunk. Hamis recepttel És mi a helyzet hazánkban? A kábító- és kábító hatású szerek hazai fogyasztásának helyzete — az alakulás folyamatát tekintve — már nemcsak aggasztó, hanem nagyon veszélyes. Nemzetközi összehasonlításban viszont jelenlegi helyzetünk valamivel jobb más országokénál. A toximá- niások aránya ugyanis a lakosság számához képest még meglehetősen kicsi. Az is lényeges különbség, hogy nálunk szinte teljesen csak gyógyszerekkel és szipózással élnek, míg másutt — ezek megléte mellett — a heroin, a kokakin, a marihuána, a hasis és az LSD fogyasztása dominál. Ezekről esett szó a Magyar Kriminológiai Társaság közelmúltban, tartott tudományos ülésén, amelynek A kábítószer és a kábító hatású anyagok fogyasztásának büntetőpolitikai problémái volt a választott napirendje. Itt pszichiáterek, szociológusok, jogászok és rendőrtisztek fejtették ki álláspontjukat. A fiatalkori bűnelkövetés legújabb kori történetéhez tartozik a kábítószer-élvezet megjelenése és terjedése, amely ma már — becslések szerint — mintegy 30 ezer fiatalt érint, túlnyomó többségük még nem töltötte be a 18. életévét. A rendszeresen szipózók száma ezerötszáz körül lehet, ők van. Koccanás a parkolóban Tavaly október 13-án délelőtt Solymáron két személy- gépkocsi összeütközött egy parkolóban. Nem karambol volt, inkább csak amolyan koccanás, melynek következtében mindkét autó karosszériáján sérülés keletkezett. Az egyik fél — fiatal nő — akkor elismerte, hogy ő a felelős a kárért, mert későn indexelt. Ám betétlapot, mint mondta, nem tud adni, mert nincs nála. Megállapodtak abban, hogy a másik kocsit vezető férfi a megadott időpontban felkeresi lakásán a hölgyet. Így is történt. Ám ekkor már az asszony álláspontja megváltozott. Közölte, hogy időközben megbeszélte apósával a történteket, aki szerint a helyzet nem volt egyértelmű. Kettesben átmentek tehát az apóshoz, és ott tovább vitatták a, történteket. Nem tudtak megegyezni. A férfi ugyanis nem fogadta el azt az ajánlatot, hogy ő vállalja a felelősséget, és az asszony a cascóból majd megfizeti a kárát. Az sem tetszett neki, hogy. az após kioktató hangnemben beszélt vele. Kijelentette, hogy a rendőrséghez fordul és utólagos helyszínelést kér, Ám , sajnálatos módon mégsem .ezt tette. Ahelyett, hogy most már hivatalos útra terelte volna az eseményeket, este 8 órakor hívatlanul ismét beállított vitapartnerének a lakására. A fiatal nő. aki egyedül volt otthon, fürdőköpenyben fogadta a váratlan látogatót. ugyancsak szinte kizárólag fiatalkorúak. A kábítószerek fogyasztása következtében az elmúlt tizenhárom évben 37 fiatal vesztette életét. Megfigyelhető továbbá a pszichotrop anyagokat tartalmazó, különböző nyugtató, altató és serkentő hatású gyógyszerek alkohollal kombinált fogyasztása. E cselekmények kísérőjelensége a nagyarányú vényhamisítás, és a gyógyszertárak sérelmére elkövetett betörések számának emelkedése. Országos viszonylatban tiz-tizen- négyezer az évente beváltott hamis receptek száma. A legutóbbi években tapasztalható a hagyományos kábítószereken túl a kemény drogok iránti igény megjelenése, ezenkívül mind több kísérlet történik egyes fiatalok körében az indiai kender termesztésére és a mákültetvények megcsapolására. Ot-hat evesek is A nevelőotthonok és intézetek lakói, valamint a családjuktól elfordulok általában szi- póznak, az igazi kötődést nem biztosító családban élőkre pedig inkább a gyógyszerekkel való visszaélés a jellemzőbb. A döntő többségükben tizenéves toximániások (ipari tanulók, középiskolások) között és mellett ma már nagy számban előfordul általános isBarátságosan beszélgettek egymással, személyes dolgokról is, majd ismét terítékre került a kár rendezése. A férfi továbbra is kitartott eredeti elhatározása mellett, de az asszony megint csak azt javasolta, hogy vállalja el a felelősséget, és adjon neki betétlapot. Ö pedig megfizeti az egyébként csekély, 500—1000 forintos kárát. Kinek a betétiapja? A továbbiakat a férfi vallomásában így adta elő: — En megígértem, hogy teljesítem a kívánságát, ha cserében mutat valamit a bájaiból és leveszi a fürdőköpenyét. Dicsértem a szépségét, mert a hölgy valóban nagyon megtetszett nekem. A nyomaték kedvéért a jogosítványomat a betétlapokkal együtt le is tettem az asztalra. A nő szerint ezzel szemben szó sem volt arról, hogy ö bármiféle hajlandóságot mutatott volna. A férfi erőszakosan rátámadt, letépte a fehérneműjét, mire ő könyörögni kezdett, hogy odaadja a betétlapot és rendezzék a kárt, ahogy akarja, csak ne nyúljon hozzá. A tények arra mutatnak, hogy a fiatalasszony védekezett a nem kívánt szerelmi ostrom ellen. A férfi a dulakodás hevében a-,- kályhának Az építési és használatbavételi engedélyezési eljárás a 12 1983 (XI. 30.) ÉVM rendelet alapján ez év április 1-jétől kolás korú, sőt olykor még öthat éves szipózó is. A felmérések adatai szerint a kóros szenvedélykeltés többnyire a nappali órákra esik, amikor a fiatalok egyedül vannak a lakásban, illetve kevésbé ellenőrzik őket a felnőttek. A csavargó, csövező fiatalok számára a szipózás időtöltés is, égyes esetekben szinte egybefolynak számukra a napszakok, a kóros élvezet különböző módjait csak a szexuális cselekvések és az alvás szakítja meg. Betörtek E káros jelenség csoportképző tényezővé kezd előlépni. Különösen veszélyes a nagyobb, társas csoportosulásokban csavargó, bűnöző életmódot folytató fiatalkorúak ran- dalírózása. Például két fiatalkorú, miután megszökött a fiúnevelő intézetből, a fővárosban megismerkedett az ugyancsak csavargó fiatalkorú P. Sándorral. Később kapcsolatba kerültek a szintén munkakerülő és csövező L. Csillával, aki csatlakozott a fiúkhoz. Valamennyien szipóztak. A társaság Szentmártonkátán betört egy hétvégi házba, több napig ott tartózkodott, és a talált élelmiszert elfogyasztotta. Az épületben talált 2000 forintból élelmiszert és ruhaneműt vettek, az ott elhelyezett 200 liter házi bort pedig eladták. (Jövő héten a megelőzésről lesz szp.) Dr. Orell Ferenc János fiatalkorúak ügyésze, a Magyar Kriminológiai Társaság tagja lökte Őt úgy, hogy megeredt az orra vére, majd megerőszakolta. — Na ugye, hogy kibírtad! — jelentette ki végül a váratlan látogató, aki nem távozott azonnal, Felajánlotta az asszonynak, hogy legyen a barátnője és • még találkát' Is megbeszélt vele a következő alkalomra. A későbbiekben a nő azt vallotta, azért nem tiltakozott a rendevú ellen, mert azt remélte, hogy így könv- nyebben megszabadul támadójától. A férfi végül eltávozott és jogosítványával együtt a betétlapokat is magával vitte. Rövidesen tárgyalják Vallomásában a mérnök arra hivatkozott, hogy az asz- szony bosszúból jelentette őt fel, mert nem volt hajlandó ráállni arra, hogy a kárrendezés az ő elképzelései szerint történjen. A sértett fél orvosi látleletet készíttetett, majd ’ feljelentést tett a rendőrségen. Az orvosi vizsgálat Során megállapították, hogy az asszony az orrán a karján és a lábszárán kisebb sérüléseket szenvedett. A férfi sem tagadja, hogy ezek dulakodás közben keletkeztek. Ám azzal védekezik. hogy ha a sértett eleinte nem. mutat hajlandösáfht, ő nem próbálkozott volna tovább. Az előzetes letartóztatásban lévő vádlott nős, kiskorúgyer- mek apja. Munkahelyén jól dolgozott, magatartása; . ellen eddig semmiféle kifogás’ ném merült fel. A . vádiratot', nem akarta átvenni, úgyhogy el kellett rendelni a' kényszer- kézbesítést. (jgyet rövidesen tárgyalja a Buda Környéki Bíróság, M 0 Gál JtíjSit megváltozik. Rendelkezései t az első fokon még el nem bírált, folyamatban lévő ügyekben is alkalmazni kell, ★ A településfejlesztési és szervezési alapról együttes rendeletet alkotott az OT elnöke, a pénzügyminiszter, valamint az építésügyi és városfejlesztési miniszter. ★ A banki jövedelem- és keresetszabályozásról, a bank magasabb vezető állású dolgozóinak anyagi érdekeltségéről szól a 63/1986. (XII., 30.) PM- rendelet. ★ A vállalati keresetszabályozási rendszerről szóló jogszabályt egészítette ki a 19/1936 (XII. 30.) ÁBMH számú rendelkezés. ★ A tanácsi szervek munkarendjéről, a munkaidő-beosztásról és az ügyfélfogadásról tartalmaz előírásokat a 3/1986 (XII. 30.) MTTH számú rendelkezés. A tanácsoknál január 1-jét követően az általános munkakezdés és befejezés időpontja hétfőtől csütörtökig 8—16.30 óráig, pénteken 8—16 óráig. Ettől az időtartamtól a megyei tanácselnök fél órás eltérést engedélyezhet. Az alábbi szerveknek szerdán 8— 18.30 között, továbbá a hét egy másik munkanapján is délután 18.30 óráig és szombaton 8—12 óra között ügyfélfogadást kell tartani. A jogszabályokat a Magyar Közlöny 1986. évi 55. száma tartalmazza. ★ A bírósági végrehajtásról szóló 1979. évi 18. számú törvényerejű rendeletet és a gazdasági társulásokra vonatkozó törvényerejű rendeletet a Magyar Népköztársaság Elnöki Tanácsa módosította., ★ A jogalkalmazás jogpolitikai elveiről rendelkezik a Magyar Népköztársaság Elnöki Tanácsának 20 1986. számú határozata. A jogszabályok a Magyar Közlöny 56. számában jelentek meg. Bűnöző fiatalok A kábítószer rabjai lesznek Az ENSZ nemzetközi ellenőrző szervének 1981, évi jelentéséből kitűnően: 1983-ban morfinból 2,2 tonnát, heroinból 6,1, kokainból pedig: 12 tonnát koboztak el világszerte á vámhatóságok és a rendőrségek. A szakemberek szerint biztosra vehető, hogy a lefoglaltakná! lényegesen nagyobb mennyiség jutott el valamennyi anyagból az eredetileg szánt rendeltetési helyre. Az évente kábítószer-vásárlásra költött összeget hét-nyolcmilliárd dollárra becsülik. Tíz nap rendeleti!
