Pest Megyei Hírlap, 1986. október (30. évfolyam, 231-257. szám)
1986-10-22 / 249. szám
%?£Man 1986. OKTÓBER 22;, SZERDA Jogi tanácsok Tartozás elismerése • A perköltségről hivatalból kell határozni • A határozatlan időre alkalmazott gyermekgondozási díja A tovább dolgozó nyugdíjas pótszabadsága • Egy év leforgass alatt ISO 000 forintot adtam kölcsön ismerősömnek. Erről papírt nem irtunk. Az adásom most még elismeri tartozásit, de mivel viszonyunk megromlott, nem érzem magam biztosítva, hogy a visszafizetés esedékességekor nem fogja-e letagadni az egészei? Mit tegyek? Írassak veie utólag kölcsönszerződést? — kérdezi F. S. zsámbéki olvasónk. Ezt a lépést nem javasolnám. A kölcsönszerződés megkötését aláírásukkal hitelesítő tanúk egy esetleges per során tanúsíthatnák, hogy a szerződésben foglaltak nem felelnek meg a valóságnak, a pénz át- adása-átvétele nem előttük zajlott le, a szerződés vissza van dátumozva stb. Megfelelő biztosítékot szolgáltat viszont, ha adósával tartozáselismerési nyilatkozatot írat alá. Ebben a nyilatkozatot tevő fél közli, hogy kötelezettsége áll fenn a nyilatkozat címzettjével szemben. Ezzel a tartozáselismeréssel a korábbitól független új kötelezettség nem keletkezik. Előnye a hitelező részére abban van, hogy vita, per esetén megkönnyíti a hitelező helyzetét. Az elismerő félre hárítja ugyanis annak a bizonyítását, hogy a tartozás nem áll fenn, bírósági úton nem érvényesíthető vagy nem érvényes az a szerződés, amelyből keletkező tartozását elismeri. ■ A tartozáselismerés tehát megkönnyíti a hitelező helyzetét az adósság fennállásának Igazolása szempontjából. Nem nyújt viszont könnyebbséget; ahhoz, hogy pénzéhez juthasson, mivel arra továbbra is a végrehajtási szabályok lesznek az irányadók. • Egyik ismerősöm rosszindulatúan beperelt. A bíróiig nekem adott igazat, a pert megnyertem, de ez rengeteg pénzembe került. Miért nem az fizeti meg aki miatt a költségek keletkeztek? — kérdezi S. M. Budakalásziról. Perköltségnek nevezzük mindazt, ami a felek célszerű és jóhiszemű pervitelével kapcsolatban akár a bíróság előtt, akár azon kívül merült fel. Ilyenek például az előzetes tudakozódás és levelezés költségei, eljárási, meghatal- mazási és egyéb illetékek, tanú-, szakértői díj, ügyvédi költség stb. A bíróság a perköltség viselése tárgyában ítéletében vagy az eljárást befejező egyéb határozatában dönt. A perköltség összegét a fél által előadott és a szükséghez képest igazolt adatok figyelembevételével állapítja meg. A bíróság a perköltség felöl hivatalból köteles határozni. Ez alól csak akkor van kivétel, ha a nyertes fél a határozathozatal mellőzését kéri, tehát nem tart igényt arra, hogy a vesztes a költségeit megtérítse. Ha a fél az eljárás során nem nyilatkozik, hogy kéri-e költségeinek megtérítését vagy lemond-e azokról, a bíróság köteles felvilágosítani a költségekkel kapcsolatos jogairól és ezt, valamint a fél nyilatkozatát jegyzőkönyvben rögzíteni kell. Amennyiben olvasónk esetében ez megtörtént, és ő a tárgyaláson a perköltség igényéről lemondott, most már utólag nem kérheti azt. Más a helyzet 'akkor, ha a bíróság e felhívásról elfeledkezett, és ítéletében sem rendelkezett a perköltség viselésének tárgyában. Ebben az esetben az ítélet kiegészítését kérheti a fél a határozat közlésétől számított 15 napon belül. A kérelem felől a bíróság tárgyalás alapján határoz. A bíróság saját hatáskörben a tél kérelme nélkül is köteles ezt a mulasztását helyrehozni,' mert hivatalból kötelessége lett volna a költségviselés tárgyában dönteni. Ezért javasoljuk olvasónknak, hogy kérje az ítélet kiegészítését, s ha ennek határideje letelt, hívja fel a bíróság figyelmét, hogy az hivatalból határozzon az elmulasztott kérdésben. Tíz nap rendeletéi Az ipari tulajdon oltalmára létesült UNIÓS egyezmények 1967. július 14-én Stockholmban felülvizsgált, illetve létrehozott szövegének módosítását az Elnöki Tanács 1986. évi 20. számú Tvr. tartalmazza. Az egyes iparijog-védel- mi UNIÓS megállapításokat módosította az 1986. évi 21. számú Tvr. A szabadalmi együttműködési szerződés módosítását az 1986. évi 22. Tvr. tartalmazza. A házadókról. Egységes szerkezetben jelent meg a házadóról szóló 1938. évi 25. számú Tvr. és a végrehajtására kiadott 26/1936. (X. 02.) PM számú rendelet. A nagy érdeklődéssel várt jogszabályok 1987. január 1-jétől hatályosak. A műszaki tervezési munkák díjazásáról és a magánszervezési tevékenység díjazásáról szóló korábbi rendeleteket hatályon kívül helyezte a 9/1986. (X. 02.) ÉVM—KM— IpM—MÉM—ÁH sz. rendelet. A jogszabály alapján az 1986. október 2-a előtt kötött szerződésekre továbbra is a szerződéskötés időpontjában hatályos rendelkezéseket kell alkalmazni. A fegyveres erők, fegyveres testületek és a rendészeti szervek kártérítési felelősségéről szóló 4/1978. (III. 05.) HM számú rendeletet módosította a honvédelmi miniszter 2/1986. (X. 02.) HM számú rendelete. Műszakpótlékról, A közlekedési miniszter rendeietet hozott a közlekedésben dől gozók műszakpótlékáról. En nek alapján a közlekedési népgazdasági ágazatba sorolt gazdálkodó szerveknél meghatározott összegű műszakpótlékot kell fizetni, melynél a kollektív szerződés magasabb összeget is előírhat. A pótlék mértékét a rendelet melléklete tartalmazza. A . jogszabály előírását a MÁV vonatkozásában 1937. január 1-jétől kell alkalmazni. A jogszabályoka Magyar Közlöny 1986. évi 42. számában találhatók. • Egyévi időtartamú határozott időre szóló munkaszerződést kötöttem. Kérdéséül: jo- „osu leszek-e gyermekgondozást dí.tra, ha vállalatom a a szerződésem nem hosszabbítja meg — kér tanácsot X. Zs.- né Tápiógyörgyérö). Olvasónk leveléből nem derül ki, hogy mennyi munka- viszonnyal rendelkezik. A gyermekgondozási díjra jogosultság feltétele ugyanis az, hogy a gyermek születését megelőző 2 éven felül az anya vagy az egyedülálló apa legalább 270 napig álljon olyan munkaviszonyban (ipari szövetkezeti tagsági viszonyban), amelynek munkaideje átlagban a törvényes munkaidő felét elérte, és a gyermek gondozása céljából fizetés nélküli szabadságot vesz igénybe. E teltételek megléte esetén, függetlenül attól, hogy határozott vagy határozatlan időre kötött ■munkaszerződéssel létesítette munkaviszonyát, gyed-re jogosult lesz. Amennviben munkaviszonya szülés előtt megszűnik, és újat nem létesít, csak akkor részesülhet gyermekgondozási díjban, ha a gyermek a munkaviszony megszűnését követő 42 napon belül vagy 42 napon túl táppénz, baleseti táppénz folyósításának ideje alatt vagy a folyósítás megszűnését követő 28 napon belül születik. • Kondor László és 1? társa Kartalró ír levelet szerkesztőségünkbe. Sérelmezték, hogy egy budapesti építőipari vállalat, ahol nehéz fizikát n»uof*t végeznek, nem adta ki részükre a nyugatiasokat megillet pótszabadságot. Olvasóink vállalata jogszerűen járt el, mert a pótszabadság nem a nyugdíjasokat, hanem azokat illeti meg, akik az öregségi nyugdíjra jogosultság megszerzése után teljes munkaidőben fizikai állományban tovább dolgoznak. A szabadság mértéke az első naptári évben három munka- non. a második és minden további naptári évben öt munkanap. A munkaviszonyban álló nyugdíjast a szabadság az általános rendelkezések szerint illeti meg, így a munkaviszonyban töltött idő atao- ián járó nótszabadsás megállapításánál a nyugdíjazást megelőzően munkaviszonyban töltött időket is figyelembe kell venni. Ennek megfelelően tehát a nyugdíjas munkavállalót a munkaviszonyban töltött idővel arányosan maximum kilenc nap pótszabadság illeti meg az alapszabadságon túlmenően. Dr. Sinka Imre A vízről megpattant lövedék Tragédia a bányatónál Tragikus esemény történt múlt év június 16-án a Szigetszent- miklóstcl mintegy két kilométerre levő kavicsbányató környékén. A sJnhely: a Ilal-Inno Haltermelási Agrár Közös Vállalat területe. A kavicsbányatóhoz egy földnyelv vezet, melyen örépület, mellette pedig irodának használatos konténeres ház áll. A víztükröt több méter magasságú meddő veszi körül. A füvei, gazzal, helyenként fával, bokorral benőtt részen körülbelül felmagasságban és a meddő tetején is egy- egy keskeny út vezet. és eszméletlen volt. Rögtön látta, hogy nagy baj van, és az épületek felé fordulva, segítségért kiáltott. Kovács András erre gépkocsijába ült és odahajtott. Először részegnek nevezte az eszméletlenül fekvő gyereket, majd amikor meggyőződött róla, hogy súlyosan sérült, értesítette a rendőrséget és a mentőket. A mentőorvos már csak Kovács Csaba Attila halálát tudta konstatálni. Életének a lövési sérülés következtében keletkezett heveny, belső vérzés és idegrázkódtatás vetett véget. AzonHali orvosi beavatkozással sem lehetett volna megmenteni az életét. A Pest Megyei Bíróság másodfokon hozott ítéletet Kovács András, * Hal-Ihno Had- termelési Agrár Közös Vállalat volt igazgatójának büntetőügyében. A 47 éves férfi a tragikus esetet követően lemondott igazgatói tisztségéről, azóta a közös vállalat megbízott műszaki vezetője. Kétgyermekes családapa, aki mindeddig kifogástalanul látta el a rábízott szakmai feladatokat. t A kutyák ugattak A termeltetők a kavicsbányáidban több halnevelő ketrecet helyeztek el. A környéken figyelmeztető táblák vannak, melyek tiltják, hogy idegenek ott-tartózkodjanak. A bevezetőben említett nap délelőttjén, négy fiatal fiú kereste fel a kavicsbánya szomszédságában levő horgásztavat. A 15 éves Kovács Csaba Attila, a 21 éves Csajkovszki Sándor és még két társuk horgászni akart. Csajkovszki Sándor már járt azon a tájér kon és tudta, hogy hol vannak a halnevelő ketrecek. Tisztában volt vele, hogy ott nem lehet horgászni, de azt ígérte KoVács Csaba Attilának, hogy megmutatja neki az érdekes látványt. A horgász- felszerelésüket nem vitték magukkal, de felmentek a töltésre, hogy megkerüljék a tavat. Jö'ttükre a kutyák ugattak, és erre a bódéjában tartózkodó őr is felfigyelt, aki kiabálni kezdett rájuk. Integetett is, hogy azonnal távozzanak. Ők azonban csak mentek tovább, a meddő középmagasságában kialakított földszakaszon. Közben az őrbódé szomszédságában levő konténerépületben üzleti tárgyalások zajlottak. Kovács András, a Hal-In- no Haltermelési . Agrár Közös Vállalat igazgatója külföldi üzletemberekkel tárgyalt. A lármára az igazgató kiszaladt az épületből, majd megtudta, hogy a .fiúk nem hallgatnak az őrre, ő is kiabálni és integetni kezdett nekik, hogy távozzanak. Ennek sem volt eredménye. A fiú lezuhant Ekkor történt a végzetes, józan ésszel nehezen megmagyarázható tragédia. Kovács András, aki néhány méter távolságra állt az iroda ajtajától. nadrágja zsebéből elővette önvédelmi pisztolyát, csőre töltötte, majd kinyújtott karral, gyors egymásutánban háromszor riasztásnak szánt lövéseket adott le a sétálók irányában a vízre, A távolság ekkor fcb. 180 méter lehetett köztük. A fiatalabbik fiú, akit az egyik lövés eltalált, lezuhant, és ekkor társa is a földre vetette magát. Amikor újra csend lett, Csajkovszki Sándor felállt, és odalépett földön fekvő társához, aki halálsápadt Riasztásnak szánta Mint elmondta, három éve rendelkezik fegyvertartási engedéllyel, egyrészt mint hatósági haiőr, másrészt mint vadásztársasági tag. Emellett 1983-ban önvédelmi fegyver- tartásra is engedélyt kapott. Így került birtokába az ismétlő pisztoly, mellyel végzetes tettét elkövette. A fegyvertartási engedéllyel egyidejűleg természetesen a tájékoztatást is megkapta, mely szerint fegyvere kezelésénél, használatánál kellő gondossággal járjon el. Mások életének, testi épségének megóvása érdekében a biztonsági, szabályokat pontosan tartsa be. Pisztolyát csak jogos védelem esetében vegye elő, és használja. Kovács András, mint a bíróság előtt vallotta, nem’.érzi magát bűnösnek. Ö a vízre célzott, és eszébe sem jutott, hogy a lövedék onnan kipattanhat. Vallomása szerint korábban többször orvhoigászok dézsmálták meg a tó értékes halállományát és a rájuk szóló őrt bántalmazták. Mielőtt a tragikus eset történt, perceken :át hallatta az irodában az őr kiabálását, a kutyák ugatását, és ezért ment ki. Meglátta a két személyt, akik nem voltak hajlandók elhagyni a környéket, bár kiabálására felé is fordultak. Azért nem ment közelebb hozzájuk, hogy ne kelljen a külföldi vendégeket magukra hagyni. Riasztásképpen adta le a lövéseket. Csajkovszki Sándor, a bí- róság előtt úgy nyilatkozott, hogy barátjával beszélgetve és a tavat nézegetve, sétáltak, így nem figyeltek arra, hogy pontosan mi történik a konténerépület előtt. Nem vették észre a kiabálást és az integetést. A bíróság több fegyverszak- ' értől is meghallgatott, akik egybehangzóan . megállapították, hogy visszapattanó lövedékről volt szó, tehát a vádlott nem k fiúkra, hanem a vízre adta le a riasztásnak szánt lövéseit. Az első lövedék pontosan nem tisztázható 1 körülmények között a vízen, vagy egyéb benne levő puha tárgyon, esetleg egy élő halon mégpattant. Ez a visz- szapattanó lövedék találta el a 15 éves fiúí...,A tragédia időpontjában egyébként a ’ tanúk egybehangzó ” állítása szerint erős szél fújt. és éz is befolyásoló körülmény, volt. A Pest Mggyei Bíróság bűnösnek találta , Kovács Andrást, halált okozó, foglalkozás körében elkövetett szándékos veszélyeztetettség bűntettében, és ezért két év, tíz hónap szabadságvesztésre ítájte. Az ítélet jogerős. Gál Judit Olvasóink részére minden csütörtökön 17—19 óra között ingyenes jogi tanácsadást tartunk a Blaha Lujza tér 3. sz. alatt, írásban feltett kérdéseikre pedig levélben folyamatosan válaszolunk. Ű| szabályozás Mozgáskorlátozottak számára Január 1-jén új jogszabály lép hatályba, amely szabályozza a mozgáskorlátozottaknak biztosított üzemanyagköltség-hozzájárulást. (Megtalálható a Magyar Közlöny 33. számában). Kérni kell A rendelet mind a mozgáskorlátozott gépkocsitulajdonosnak, mind pedig hozzátartozójának biztosítja a kedvezményt a következő feltételekkel: A tulajdonos, ha 2000 köbcentiméternél nem nagyobb lökettérfogatú személygépkocsit, segédmotort, vagy más személyszállításra alkalmas benzinüzemeltetésű járművet működtet, kérelmére anyagi támogatásban kell részesíteni. Az a nem mozgáskorlátozott járműtulajdonos is igényt tarthat erre a kedvezményre, aki a vele állandó jelleggel együttélő mozgáskorlátozott szülőjét, házastársát, gyermekét, testvérét rendszeresen szállítja a' saját maga gépkocsiján munkába, gyógykezelésre, rehabilitációs foglalkozásra, iskolába, stb. Szociális helyzet Az elmondottak még egy fontos feltétel fennállása esetén érvényesek: ha a gépjárműtulajdonos szociális helyzete indokolttá teszi az -üzemanyag-hozzájárulást. Ha a saját, valamint, a vele közös háztartásban élő, előbb felsorolt közeli hozzátartozóinak egy főre eső havi átlagos jövedelme a munkaviszonyon alapuló saját jogú öregségi nyugdíj mindenkori legkisebb összegének kétszeresét nem haladja meg. Kivételesen indokolt esetben az egyéni körülmények (például az egyedül élés) figyelembevételével üzemanyagköltség-hozzájárulást kaphat az is, akinek jövedelme ennél legfeljebb 25 százalékkal magasabb. A kérelmet minden év elején (január 31-ig) kell benyújtani a kérelmező lakhelye szerint illetékes tanács szociálpolitikai feladatokat ellátó szervéhez. Az igény benyújtásakor be kell mutatni a gépjármű forgalmi engedélyét, a gépjárművezetői engedélyt (sajátját vagy hozzátartozóét), az igénylő és hozzátartozója keresetére vonatkozó igazolásokat, valamint a mozgáskorlátozottságot igazoló orvosi iratokat, Ismételt, igény esetén az utóbbit csak akkor kell mellékelni, ha a mozgás- korlátozott személy állapota nem végleges, és annak bemutatását a helyi szakigazgatási szerv kéri. Egy esztendőre A szakigazgatási szerv az üzemanyagköltség-hozzájárulást a meghatározott évi keret figyelembevételével legfeljebb egy évi időtartamra határozatban állapítja meg, és év elején egy összegben folyósítja. A hozzájárulás mértéke évente 100—420 liter normálbenzin mindenkori árával azonos. Ha az igényjogosultságot év közben állapítják meg, akkor csak időarányos mértékű támogatást kap a kérelmező. Dr. K. É. Fekete sarok Ittas vezetésért... A közelmúltban a következők jogosítványát vontálc\ be ittas vezetés miatt: ' Szegedi József nyugdíjas, Dunaharaszti, Duna u. 30., 5 hó; Szöllösi Ferenc László autószerelő, Szigetszentmiklós, Ifjúság u, 12/a., 6 hó; Tóth Gyula lakatos, Taksony, Bugyi u. 3., 3 hó; Pálfalvi József Gábor autószerelő, Szigetbecse, Petőfi u. 20., 3 hó; Erdei Zoltán gépkocsivezető, Dunaharaszli, Golgota u. 5., 4 hó; Sallai Gábor mérnök, Dömsöd, Kunszent- miklósi u. 12., 2 hó; Papp Géza betanított munkás, Dömsöd, Felszabadulás u. 1:, 11 hó; Németh Attila üzletvezető, Kis- kunlacháza, Árpád u. íj-, 5 hó; Németh Ferenc, Érd, Ernőd u.. 1„ 2 év 4 hó; Hojger Barnabás, Százhalombatta, Radnóti u. 5., 1 év 6 hó; Bodnár István, Érd, (Aladár u. 1., 1 év; Kollár Jáhos karbantartó. Tápiószentmárton, Dózsa Gy. u. 19., 1 év 6 hó; Fehér József ruhatárkezelő, N.ágykáta, Gólya u. 11.. 2 év; Baranyi Péter vontatóvezető, Nagykáta, Kisfaludy u. 9., 1 év 6 hó; Lotos István fűtő. Nagykáta. Tavasz u. 18., 1 év; Gyurcsik István szobofestő-múzoló, Tápióbicske, Damjanich u. 21., 4 év; Turoczi János kőműves, Tápiószentmárton, Katona J. u. 1., 1 év; Farkas Albert betanított munkás, Tápióbicske, Kossuth L. u. 109., 1 év; Falusi Károly Lakatos, Tápióbicske, Nagykátai u. 21., 1 év; Vonák Géza részlegvezető, Nagykáta, Lenin u. 1., 1 év 8 hó. Meggyes Sándor gépkocsivezető, Tápióbicske, Nagykátai u. 50., 1 év 6 hó; Rimoczi József művelődési előadó, Tápiószentmárton, Stromfeld A. u. 31., 1 év; fk. József Mihály tanuló, Tápiószeie, Ceglédi u. 26.. 2 év; Grósz Béla részleg- vezető, Pitisvörösvár,' Mária u. 4., I év; Szűcs Péter operátor, Pilisborosjenő, Rákóczi u. 21., 2 év; Suszter Béla diszpécser, Pilisvörösvár, Hunyadi u 44., 1 év 10 hó; Rékási István kocsikísérő, Pilisvörösvár.' Alkotmány u. 5., 1 év; Mihályi Lajos pályamester, áolymár. Munkásotthon u, 14., 1 év 6 hó; Tóth Gyula raktáros, Nagykovácsi, Séta u. 4., 1 év 2 hó; Jakab József Sándor anyaggazdálkodó, Solymár, Ters- tyánszky u. 88., 1 év 6 hó; Marcsó Imre lakatos, Budaörs, Beregszászi u. 8., 1 év 4 hó; Tóth Béla festő-mázaió, Budaörs, Kismartoni u. 79., 1. év 4 hó; Mesterházi József gépkocsivezető, Törökbálint. Dózsa Gy. u. 114., 1 év 4 hó: Blaskó Tibor kőműves, Pilisvörösvár, Eperjesi u 4., 1 év 6 hó; Sznyt Sándor Lakatos, Nagykovácsi, Kossuth u 22., 2 év; Vajda Bertalan brigádvezető, Budakeszi, Makázi u. 10., 1 év 2 hó; Ka- kuk János éjjeliőr. Budaörs Baross u. 43., 1 év 2 hó; Hajdú Sándor autómosó, Pilisvörösvár. Kossuth L. u 27., 1 év 6 hó; Halápi István raktári dolgozó. Budaörs. Mező u 8.. 1 év 8 hó; Budai Miklós nehézgépkezelő. Budaörs. Kisfaludy u. 33/1., 1 év; Fuchs Péter mintavevő. Budaörs, Szép u. 15., 1 év 8 hó.
