Pest Megyei Hírlap, 1983. június (27. évfolyam, 128-153. szám)

1983-06-28 / 151. szám

Megyei spartakiád Duha-diadal a döntőben Mini -vasárnapi számunkban irtuk, Gödöllőn, az Agrártudo­mányi Egyetemi pályáján ren­dezték még a MEDOSZ IV. munkahelyt olimpiájának és a falusi dolgozók XXXII. sparta- kiádjának megyei döntőjét. Az alábbiakban közöljük az eredményeket.. Atlétika. 100-m-es síkfutás. Nők (11 indu­ló). 1. Fehér Erzsébet (Abony), 2. Gál Ibolya (C6emő), 3. Kárász Ma­rianna (Pilisi Parkerdőgazdaság). Férfiak, n Kökény Tibor (Aszódi Fiúnevelő Intézet), 2. Tóth Mihály (Aszódi Fiúnevelő Intézet), 3. Hor­váth Kálmán (Aranykalász Tsz). 400 m-es síkfutás. Nők (5). 1. Gál Ibolya (Csemő), 2. Gigor Mária (Cegléd), 3. Kárász Mraiann (Pi­lisi Parkerdőgazdaság). Férfiak (8). 1. .Molnár János (Aszódi Fiúnevelő Intézet). 2. - Tóth Mihály (Aszódi Fiúnevelő Intézet), 3. Molnár Lász­ló (Ráckeve). 800 m-es síkfutás. Férfiak c?). 1. Szabó István (ATE Gödöllő), 2. Bálint István (Pilisi Parkerdőgazdaság), 3. Fülöp Jó­zsef (Duna Tsz). 1500 m-es síkfu- tás.'Férfiak (12). 1. Szabó István (ATE Gödöllő), 2. Fülöp József (Duna Tsz), 3. .Bálint István (Pili­si Parkerdőgazdaság). Magasugrás. Nők (3). 1. Boros Katalin (Vető­mag V., Monor), 2. Böte László- né (Kossuth Tsz). 3. Misurak Má­ria (Monor), Férfiak (16). 1. Szö­rényi István (ATE, Gödöllő), 2. Ko­vács Ottó (Duna Tsz), 3. Szegedi László (Március 15. Tsz). Távolug­rás. Nők (16). 1. Boros Katalin (Vetőmag ’Vállalat, Monor), 2. Szántó Erzsébet (Kossuth Tsz), 3. Szabados Mária (Dabas). Férfiak (22). 1. Bede Miklós (Aranykalász Tsz),...2, Ezórényi István (ATE, Gö- döUő), 3. Járási Gábor (Pilisi Parkerdőgazdaság). Súlylökés. Nők (16).*1. Makai Tiborné (Abony), 2. Palkövícs Mária (Aranykalász Tsz), 3. Kandó Mária (Aranykalász Tsz). Férfiak. (23)'. 1. Prókai Sándor (Zöldmező Tsz), 2. Bösák Attila (ATE, Gödöllő), 3. Nagy Sándor (Tápiószecső). Gránátdobás. Nők (20)-. 1. Makái Tiborné (Abony), 2. Tóth Judit (Abony), 3. Krizsanovsz- ky Tiborné (Duna Tsz). Férfak (i3j), 1. Hegyi Gábor (Dabas), 2. Majoros László (Vörös Október Tsz), 3. Schirilla Tamás (Óbuda Tsz). Spartakiád váltó. Nők (3 csa­pat). 1. Petőfi Tsz, 2. Alsónémedl, 3. 'Duna Tsz. Férfiak (7 csapat). 1. ATE Gödöllő, 2. Aszódi Fiúneve­lő Intézet, 3. Óbuda Tsz. Kötélhúzás. Férfiak (6 csapat). 1. Alsónémeüi, 2. Duna Tsz, 3. Szabadság Tsz. Teke. Női csapat (4). 1. Duna Tsz,, Z. Vikuv, Cegléd, 3. ATE Tangazdaság, _ Gödöllő. Női egyéni (11). í. pál.völgyl-.Emőke (Duna Tsz), 2. Szabadi Jőzsefné (Vikuv. Cegléd), .3» Rancsák Gizella (Duna Tsz). Női páros (4). L Pálvögyi— Rancsák (Duna Tsz), 2. Békésné— Forgácsáé (Buvad), 3. Nagyné— Szabadiné (Vikuv, Cegléd). Férfi csapat (8). 1. Duna Tsz, 2. ATE Tangazdaság, Gödöllő, 3. Penc. Férfi egyéni,,Í2»),, 1. Ourbl János (Btjvad) ,-.z. Tefrete "József. (ATE Tangazdaság. Gödöllő). 3. Rágó Sándóí (Difna Tsz). Férfi páros (14). 1. Kpöécz—Gurbi (Buvad), 2. Nagy —Ragó (Duna Tsz), 3. Garai—Vink- ler CATE Tangazdaság. Gödöllő). Vegyespáros (4). 1, Németh—PS1- völgyi, (Duna Tsz), 2. Mészáros— Szabadiné (November 7. Tsz), 3. Somogyi—Ranqsák (Duna Tsz). Tenisz. Nők (5). J. Emmer Erika (Dunamenti Tsz), 2. Andrasek Má­ria (Duna Tsz), 3. Csatári Kálmán- né (Duna Tsz). Férfiak (25). 1. Guntner Árpád .(ATE, Gödöllő), 2. Kovács István (Örkény), 3. Ber­ta András (Abony). Légpuska. Nők (12 csapat). 1. Do- mony, 2. Nyársapát, 3. ATE, Gö­döllő. Férfiak <21 csapát). 1. ATE, Gödöllő, 2. Domoniy, 3. Magasépítő. Kispuska. Nők (13 csapat). 1. Nyársapát, 3. Magasépítő, 3. Tá- píószentmárton. Férfiak (28 csa­pat). 1. Tápiószentmárton, 2. Tes- sedik Tsz, 3. Nyársapát. Kispályás labdarúgás. Nők (12 csapat). 1. Duna Tsz, 2. Verőcema­ros, 3. József Attila Tsz. Férfiak (36 csapat). 1. Kossuth Tsz, 2. Szilasmenti Tsz, 3. Március 15. Tsz. Köplahda. Nők (3 csapat). 1. Bu- davidéki Erdőgazdaság, 2. Égszöv, 3. Duna Tsz. Férfiak (6 csapat). 1. Aranykalász Tsz, 2. Budavidéki Erdőgazdaság, 3. Nagymaros. Kézilabda. Nők (9 csapat). 1. Kossuth Tsz, 2. Abony, 3. Szabad­ság Tsz. Férfiak (3 csapat). 1. Aranykalász Tsz, 2. Örkény, 3. ATE, Gödöllő. Az összesített pontverseny leg­eredményesebb termelőszövetkeze­te, illetve alapszervezete címet és a Pest megyei Teszöv, valamint a MEDOSZ Pest megyei bizottsága által felajánlott vándorserleget a csepeli Duna Tsz nyerte el. Az összesített pontverseny vég­eredménye: 1. Csepeli Duna Tsz 179 pont. 2. ATE, Gödöllő 91 pont, 3 Budavidéki Erdő- és Vadgazda­ság 62 pont. A legeredményesebb járás: Rác­keve 301 pont. A legeredményesebb falu: Abony 59 pont. — A csepeli Duna Termelő­szövetkezetet először 1980-ban hívták meg a Pest megyei dön­tőre — mondta Rausz Ágoston, a gazdaság sportkörének elnö­ke. — Évente 110—150 ver­senyzőnk képviselte színein­ket, valamennyiszer megnyer­tük az összetett pontversenyt, s a legjobb termelőszövetkezet­nék járó különdíjat. Forró betonon-**■ t*». t . >' ' ■ ' - V ' :■ WmÍ life vs Harmincfokos kánikula, legjobb a strandon a hűs habok között len­ne, vagy árnyékban elbújni, erre ketten a tikkasztó melegben a for­ró betonon futottak. Fotóriporte­rünk a hét végén Piliscsaba hatá­rában kapta lencsevégre a két at­létát, amint a főváros felé szalad­ta A hölgy Szabó Karolin, az egyik legjobb magyar hosszútáv- fűt^. kísérője Rimely András, a Bp. Honvéd vezető edzője. Hja, a ké­sőbbi forró sikerekért, a forró na­pokon is szenvedni kell. Trencsényi Zoltán felvétele 1983. JÚNIUS 28. Eredményesekor Váci nyertesek ATLÉTIKA. Budapest 20 kilométeres gyaloglóbajnok­ságán, mely egyben országos utánpótlás-bajnokság is, a Gödöllői EAC csapata 5. he­lyezést szerzett. LABDARÚGÁS. Vasárnap játszották le az NB II-be ju­tásért vívott osztályozok visz- szavágóit. Szolnokon a helyi MÁV MTE csapat 4-2-re győ­zött a Kaposvári Rákóczi el­len., összesítve 5-3-as ered­ményt ért el. Mezőtúron a H. Szabó L. SE., 1-1-es döntet­lenre mérkőzött a miskolci H. Papp J. SE-vel, összesítve 2-1- re nyert. Dunaújvárosban a helyi Kohász 2-0-ra verte a Bakony Vegyészt, s mivel a veszprémiek az első meccsen értek el hasonló győzelmet, hosszabbításra került sor. A 2X15 Perc alatt egyik csapat sem ért el gólt, így 11-esek döntöttek, ebben a Bakony Vegyész bizonyult jobbnak. Az NB II-be tehát a Szolno­ki MÁV MTE, a H. Szabó L. SE és a Bakony Vegyész ju­tott. EVEZÉS. Az országos vi­dékbaj nokságra Tatán került sor. A férfi kétpárevezősök küzdelmében Csernák Károly, Kondér Béla (Váci Hajó SE) szerezte meg a bajnoki címet. Lelátót avattak Battai lövészek bajnokságai Három napra zászlódíszbe öltözött Nagykörösön az MHSZ lőtere, s zászlók lobogtak a vá­ros főbb útvonalain is. A Sza­badság téren díszes emelvény fogadta a városba érkezőket, az MHSZ országos serdülő lö­vészbajnokságának résztvevőit. Itt tartották e hét végi nagy esemény megnyitóját, melyen részt vett Havai Sándor, az MHSZ országos központja lö- vészsportosztályának vezetője, Szászt Béla alezredes, az MHSZ megyei titkára. A versenyző csapatok jelen­tését Germán Istvánná városi úttörőelnök fogadta, aki az ün­nepség végeztével megadta az engedélyt a nemes vetélkedés megkezdésére. A versenyzőket és kísérőiket, a lövészsport megyei és országos irányítóit Pásztor István, az MSZMP vá­rosi bizottságának első titká­ra köszöntötte. Beszédében szólt arról az áldozatos tevékenység­ről, melyet az MHSZ fejt ki a fiatalok hazafias és honvédel­mi nevelése és egészséges élet­módjának kialakítása érdeké­ben. A vasárnap befejeződött há­romnapos viadalon több mint félezren vettek részt. Az or­szág 38 MHSZ-lövészklubjának ifjú tagjai nyolc egyéni és négy csapatszámban, valamint az összetett csapatversenyben döntötték el egymás között a a végső sorrendet. A verseny színhelye az ország legnagyobb és legmodernebb, 30 lőállásos, elektromos irányítású légfegy­veres lőcsarnoka volt. A házi­gazdák újdonsággal, a 150 né­zőt befogadó lelátó avatásával kedveskedtek az országos baj­nokság résztvevőinek. Pest megyét a rendezésben is részt vevő Nagykőrösi Kon­zervgyári Lövészklubon kívül az MHSZ Százhalombattai Olaj LK sportolói képviselték. A battaiak nagyszerű teljesít­ményt nyújtottak: elsők lettek A Szigetlialom alsóbb osztályban folytatja A Pilis maradt benn A megyei II. osztályban maradásért osztályozót írt ki a Pest megyei Labdarúgó Szövetség. Az első meccsen a Szigethalom 2-1-re győzött a Pilis ellen. A visszavágóra vasárnap került sor Pilisen. Pilis—Szigethalom 5-1 (4-1) Pilis, 600 néző. V.: Lázár (Csönge, Győr Z.). Meglepetésre a ráckevei já­rásbeliek jutottak vezetéshez a 11. percben. A hazaiak ka­pus- és védelmi hibákból a 26., a 30., a 32., a 39. percben lőtt gólokkal eldöntötték a találkozó sorsát. Szünet után könnyed játszadozás folyt már csak a pályán. Gól: Gajdos K., Hegedűs (2—2), Haluszka, illetve Bíró. Jó: Czinege, Duhaj, Tóth T. (a mezőny legjobbja), Hege­dűs, Gajdos K., illetve Mafe­leit, Kardos P. A Pilis 6-3-as összesített eredménnyel maradt a megyei II. osztály A-csoportjában, a Szigethalom a járási bajnok­ságban folytathatja. G. J. A visszaesés nyomában (2.) Gondok a válogatottban A magyar vízi labda-váloga­tott munkájának és összetéte-. lének alapos vizsgálata sok későbbi melléfogást előzhetett npina meg, de sajnos ez el­maradt. Jó hecc Idézet a Butykó bácsi meg­mondja című, 1980-as Nép­sport cikkéből: „Edzés a Komjádi uszodában... 11 óra, a válogatottak napoznak. Ért­hető, hisz a foglalkozás hiva­talos kezdete: fél tizenegy. Aztán Butykó bácsi, az edző végre összeszedi a társaságot. Irány a konditerem. Tizenöt perc. Ennyi a torna. Követke­zik a vízi foglalkozás. Nem mennek be á medencébe a fiúk. Az edző kér, könyörög. Jó hecc jut eszükbe a srá­coknak: a másik edzőt, dr. Kárpátit fejjel. lefelé belógat­ják a vízbe. Mindenki moso­lyog ... Egy Idő után végre sikerül beparancsolni a csa­pattagokát. De nem hajtanak, csak lubickolnak. Fél óra múlva labdás gyakorlás kö­vetkezik. Nem pezseg a víz, nincs nagy küzdelem...” Hát ennyi. Az edzéslesen járt újságíró ezt tapasztalta, nem sokkal a moszkvai olim­pia előtt. Hogy is fogalmaz­tunk előző cikkünkben? Akik megszoknak valamit-.. E negatív ‘jelenségre való rávilágítás fölöslegesnek bi­zonyult. Amíg a magyar vízi­labda. =jSl világ élvonalában volt, előnyöket élvezett. A si­kerévek alatt kialakult köz­hangulatban nem lehetett bár­kinek beleszólnia a munkába. Ha egy edzés lazábbnak lát­szott, akkor sem léptek fel el­lene, hiszen addig a magyar válogatottak szabták meg az irányvonalat. „Ki mert volna utasítást adni, hogy többet ússzanak, vagy egy-egy játék­elem begyakorlását komo­lyabban vegyék? — fogal­mazták meg többen is a szak­vezetők közül. Ma már tudjuk, mindez hi­ba volt! Mint ahogy hiba volt az is, hogy az idei Los Ange- les-i Világ Kupa előtt a szakvezetők átestek a ló túlsó oldalára és a kapitányt — ahogy ő elmondta — szinte az orránál fogva irányították. A helyes középutat kellett volna megtalálni, s ez a meg­állapítás érvényes a jövőre is. Fejére nőitek Nemcsak a válogatottban folyó munkával volt azonban baj, komoly hibákat követtek el a csapat összeállításakor is. Sztanó Géza, a Magyar Úszó Szövetség elnöke helyesen fo­galmazott akkor, amikor egy­szer kifejtette: „Túlfuttatták a válogatottakat, nem mertek az edzők egy-egy poszton fris­síteni, ha pedig mégis meg­próbálkoztak a fiatalítással, az új embert barátságtalanul fogadták a régiek, ez pedig rendszerint elvette a jelöltek kedvét az áldozatos edzés­munkától." Ez a gondolatmenet más szavakba öntve napvilágot lá­tott, csak éppen süket fülek­re talált. Sok elkeseredett pó­lóssal lehetett beszélgetni, akik elmondták: ők kiűzettek a „Paradicsomból”. A helyze­tet még rontotta, hogy egy- szer-egyszer olyan játékos kapott lehetőséget a legjob­bak között való szereplésre, aki általános vélemény sze­rint — alkalmatlan volt. S hogy miért? Erre lehetetlen­ség választ adni. Komoly gondot okozott, hogy a válogatottak, vala­mint a játékosok és az edzők között fokozatosan megrom­lott a viszony. A régmúltban sem voltak jó barátok a vízi­labdacsapat tagjai, sőt néhá- nyan kifejezetten gyűlölték egymást, de a vízben minden­ki kitette a szívét, lelkét a másikért. Az elmúlt években a csapatmunkának, az egy­ségnek sokkal jobban kellett volna érvényesülnie. A fenti megnyilvánulások ezt nem se­gítették. Rossz átadás esetén, még inkább össze kellett vol­na szorítani a fogakat, még jobban kellett volna összpon­tosítani, hiszen ilyen esetben csak valami többlettel lehet visszahozni a helyzetet, s még sorolhatnánk a példákat. S a játékos—edző viszony? Ezen a téren mi volt kifogá­solható? Gyarmati Dezső szö­vetségi kapitány túl közel engedte magához a sportoló­kat, és ez visszaütött. Fejére nőttek, kritizálták, befolyásol­ták az elképzelések kialakítá­sában, s ha nem az ő szájuk íze szerint cselekedett, ellene fordultak. Gyarmati be is lát­ta, az ő hibája, hogy elszaladt egyesekkel a ló. „Nem éltem akkor sem a fegyelmezés esz­közével, amikor kellett volna” — mondta. A hiba időben történő felismerése azonban hasznosabb lett volna, mint ahogy dr. Mayer Mihály is okosabban tette volna, ha megelőzi az ő működése so­rán jelentkező negatív jelen­ségeket, s nem sodorja saját magát olyan helyzetbe, mint amilyenbe sodorta. Mert ő sem tudott bánni a fiúkkal, nem tudott közelkerülni hozzájuk, szinte dedósként kezelte a fel­nőtteket, amit soha nem bo­csátottak meg neki. A csapat morális helyzete is előrevetítette a szétzüllést. „Ki, ha én nem?’* „Ki, ha én nem” magatar­tás uralkodott. Ha a játékosok nem ebben a „mindent meg­tehetek" szellemben - nőnek fel, akkor bizonyos, hogy nem kellett volna különböző bot­rányhősök ügyeivel foglalkoz­nia a szövetségnek és a sajtó­nak. Mondhatnák persze megint az edzőnek meg kellett volna fognia a játékosokat. Mondtuk is annak idején, csak hiába „A történtekből lehet tanulni büntetés nélkül is” — hang­zott el jó néhányszor, ha va lamit, valaki kifogásolt. L. Kelemen Gábor (Következik kedden: Képesek-e újítani?) három számban és az összetett pontversenyt is megnyerték. EREDMÉNYEK. Igazolt versenyzők, zárt irányzé- kú légpuska. Leány egyéni: (45 Induló): 1. Draskóczl Erika (Chinoin LK, Bp.) 40/558, 2 Fasko Emese (Kőbánya) 355, 3. Jäger Zsuzsanna (Ikarus, Bp.) 354, 4. Fischer Zsófia (Száz­halombatta) 353, 6. Pécsi Ildikó (Százhalombatta) 349, 12. Tóth An­namária (Százhalombatta) 337 kör­egységgel. Fiú egyéni (68): 1. Bartus János (Esztergom) 368, 2. Novotny László (Csepel Művek) 362, 3. Makó Ist­ván (MHD, Bp.) 362, 10. Jármai Szabolcs (Százhalombatta) 349, 13. .Kerényi József (Százhalombatta) 343, 27. Kiss Károly (Százhalombat­tái 343, 63. Radics Attila (Nagykő­rös)) 217, 68. Károly István (Nagy­kőrös) 176 körrel. Csapat: (38), 1. Esztergom 120/ 1051, 2. Százhalombattai Olaj A (Fischer, Péesöli, Kerényi) 1045, 3. Békéscsaba 1033, 8. Százhalombat­tai Olaj B 1018, 38. Nagykörösi Konzervgyár 80/393. Igazoltak, légpisztoly. Leány egyéni: (45): 1. Szentivá- nyi Zsuzsanna (Központi LK, Bp.) 40/357, 2. Döbrössy Tünde (Székes- fehérvári Volán) 349, 3. Pócsföldi Valéria (Esztergom) 348, 10. Oroszl Krisztina (Százhalombatta) 326, 11. Farkas Tünde (Százhalombatta) 322, 29. Kukuts Edina (Százhalombatta) 262, 35. Takács Erika (Százhalom­batta) 235, 43. Mathisz Zsuzsanna (Nagykőrös) 144 köregységgel. Fiú egyéni (68): 1. Pető László (Tatabányai Volán) 361, 2. Takács István (Székesfehérvári Volán) 359, 3. Gazdig László (Zalaegerszegi Építők) 350, 10. Szemet! Árpád (Százhalombatta) 338, 13. Czilányi Norbert (Százhalombatta) 837, 64 Csete László (Nagykőrös) 238, 65. Teréki László (Nagykőrös) 224 kör­rel. Csapat: (38): 1. Központi Lövész­klub 120/1044, 2. Óbuda 1011, 3. Székesfehérvári Volán 1009, 14. Százhalombattai Olaj A 926, 21. Százhalombattai Olaj B 894, 37. Nagykőrösi Konzervgyár 660 kör. Szakköri tagok, nyUt irányáéin légpuska, i-caiiy egyéni (43): 1. Badatinsz ­Ki Krisztina (KLK) 20/172, 2. S2á~ oo Eruca (Szaznaiomoatta) 171, S. tíodi Zita (Miskolci Építők) I7u, 4, rejes Janka (Szaznalombatta) 105, ó. íviacna Andrea (özaznaiomDatta) 106, 13. Gál Ildikó (Százhatombal­ta/ 153, 2o. Módra Eszter (Nagyko­ros) 138 Kóregységgel. Fiú egyeni: (71); i. Békési Attila (szuznaiouioatta, eazöje: szucsai Lászlóné) 20/176, 2. Kiss Zoltán (Szomoathelyi Faipar) 173, 3. Szi­lágyi Zoltán (Miskolci Építők) lói, 31. Pais György (Százhalombattái 150, 43. Dooos lamás (Nagykőrös) 144, 54. Tornyi Béla (Nagykőrösi 139 körrel. Csapat: 38: 1. Százhalombatta A. (Békési, Szabó, Fejes, edzői Szucsák László és Bokor Árpád) 60/516, 2. KLK 499, 3. Miskolci Épí­tők 496, 9. Százhalombatta B 469, 22. Nagykőrös 421 kör. Szakköri tagok, nyílt IrányzékŰ légpisztoly. oeany egyéni: (43): 1. Nagy Kor­nélia (Diósgyőri Vasas) 20/163, 8. Dániel Éva (Győri Rába) 160, S, Bayer Agnes (Százhalombatta) 150, 4. Primpil Agnes (Százhalombatta) 156, 25. Imecs Olga (Nagykörös) H kör. Fiú egyéni (70): 1. Papp Zoltán (Nyíregyházi Építők) 20/184, 2. Mi. jer Atula (Százhalombatta) 164, 3, Müller Tamás (Dunai Vasmű) 164, 11. Kállai Róbert (Százhalombatta) 151, 14. Szabó Gábor (Nagykőrös) 145, 17. Horváth László (Százhalom­batta) 144, 19. Burony Gábor (Száz­halombatta) 141, 24. Farkas Róbert (Nagykőrös) 134 körrel. Csapat: 1. Százhalombatta A (Ba­yer, Majer, Kállai, edző: Szucsák Lászlóné és Majer József) 60/474, 3. Pécs 458, 3. Nyíregyháza 454, 8. Százhalombatta B 441, 15. Nagykö­rös 373 kör. Az összesített csapatversenyt (38) ha csak egy ponttal is, de a* MHSZ Százhalombattai Olaj LK nyerte (2961), az MHSZ KLK (2960) és az MHSZ Békéscsabai LK A (2874) előtt. A battaiak B gárdája 2573 összkörrel az ötödik helyen végzett. S. Z.—F. P. A tartalékok ötödikek A Gödöllő is rájátszhat A sors(olás) különös kegyet­lensége folytán a Gödöllői SC I-nek a hajrára maradt a há­rom legerősebb csapat: a Kini­zsi Sörgyár, a Budai Pedagó­gus és az Építők SC I. E ta­lálkozók mindössze egy pontot hoztak a B. Pedagógus hagy­ta Gödöllő». A végeredményben azonban nem szerepelt rosszul a GSC I., hiszen beverekedte magát a „rájátszások” közé, ami a 4. helyét jelenti. A-csoport Gödöllői SC I—Budai Pedagó­gus 1-1 (0-0). Gödöllő. V: Nagy Z., Pus­kás. Nagyszerűen működő védel­mek, gólveszélyes csatárok harcából végül is az igazságos döntetlen született. Gól: Dóka Cs., illetve Har­sány. A gödöllőieknél Prutek Já­nos, Bakonyi, Dóka Cs., He­gedűs L., a pedagógusoknál pedig Lendvay, Üjvárossy, Hercze, Csurcsia játszott át­lagon felül. Építők SC I—Gödöllői SC 1 3-0 (3-0) Népliget. V: Hermann, Lo­sonczy I. Tartalékos volt a GSC I., mert Prutek Tibor autója de- fektet kapott, a szünet után pedig Prutek János lábsérülést szenvedett. Ennek ellenére igen derekasan helytálltak Bankóék, Hegedűs L. pompá­san védett. Gól: Konorot (7-esből), Her­bert, Tóth G. Jó: Kokavecz, Herbert, Konorot G., Jakab, ill. Hegedűs L., Hegedűs E., Bankó S., Pukszler, A bajnokság állása a „rájátszás” előtt 1. Építők SC I 10 8 — 2 28- 5 16 ?. Budai Ped. 10 6 2 2 16- 8 14 3. K. Sörgyár* 10 7 1 2 20-10 13 4. GSC I 10 4 1 5 16-17 A bajnokság végeredménye 1. Építők SC II U) 8­2. XVI. k. Tan. 10 7 2 3. Volán bus? II. 10 5 2 4. Köb. SK 10 3 1 *>. GSC II. 10 2 1 6. Szab.-h.-i p. 10 1 2 2 34- 3 lf 1 18- 8 ltf 3 20-31 115 6 10-iÖ 7 7 4-30 5 7 7-20 4 5. Volánbusz I 6. Aura» SE 10 3 — 7 11-22 10 ------- 10 0-29 — Me gjegyzés: A csillaggal jelzett csapattól két büntetőpont levonva. A vonal feletti csapatok vesznek részt a kétfordulós „rájátszás­ban”. B-csoport Gödöllői SC II—Szabadság-he­gyi Pedagógus 1-0 (1-0) Gödöllő. V: Nagy Z., Puskás. A GSC II. csak szünet előtt játszott jól. Gól: Tóth T. Jó: Szűcs l. L., Bankó S., Matuz, ill. Temesi, Hajdú, Makkos; Építők SC II—Gödöllői SC II 1-0 (1-0) Népliget. V: Hermann, Lo- sonczy I. Balszerencsés vereséget szenvedett a gödöllői együttes Gól: Mikus. Jó: Mikus, Bal­ia, Földi, ill. Geese, Fedor, Ma­tuz. Megdobta a bírót ■/. Már az összes osztályban í befejeződtek a labdarúgó í bajnokságok, mégis szinte % mindennap kapunk vala- ^ milyen hírt a fociról. A $ Pest megyei Labdarúgó ^ Szövetség II. számú fegyel- ^ mi bizottságának elnöke, ^ Lázár István tájékoztatott, í hogy a megyei II. osztályú $ bajnokság B-csoportjában a ^ Sóskút—Szigetújfalu félbe- szakadt mérkőzés bűnösét, a '/, sóskúti Pátrovics Györgyöt ^ azért, mert a játékvezetőt ^ megdobta, 5 évre, 1988. jú- 4 nius 5-ig mindennemű 2 sporttevékenységtől eltiltnt- j ták. A sóskúti pályát pedig 2 1983. szeptember 15-ig be- tiltották. ^ A félbeszakadt találkozó 3 2 pontját a pályán elért ^ 2-1-es eredménnyel a Szi- ögetújfalu kapta. Példás büntetést hozott * PLSZ fegyelmi bizottsága. A történtekre nem lehet magya­rázat. Ugyanis a játékvezetői kővel megdobni még akkor sem lehet, ha jogtalanul ítél az ellenfél javára 11-est, ha nem adja meg a szabályos gólt, ha indokolatlanul lekül- di a pályáról a labdarúgót. A foci játék, veszíteni tud­ni kell. sőt az ítéleteket is higgadtan tudomásul venni. A brutalitás — bár sajnos, az utóbbi időben oly sok külföl­dön és idehaza a sportszerűt­lenség. hogy egyesek már azt hihetik: ez is a sportághoz tartozik — nem a pályára, a küzdőtérre való. Öt év hosszú idő — megér­te ezért dobálózni?! Ám az is rejtély, honnan volt a já­tékosnál kŐ? Netári előre ké­szült tettére? Nem valószínű/ Éopen ezért. — s ez is tanul­sága az esetnek —. a rende­zőknek az se kerülje a figyel­mét. hogy mi van a pálya szélén. Mert ha ennyire horn- ilk a sporterkölcs, még azt is rnaaáphetjük: néhánvan a kö­vekkel. a káromkodással, a 'ewiptvetéssel többet foglal­koznak majd. mint a lakával. _________ (őbp) 26 . játékhét Egyetlen X A totó 26. hetének nyereményei: 13 p'usz I — 281 295 forint, 13 — 187 530 forint. 12 — 3993 forint, 11 — 268 forint. 10 — 60 foiint. A helyes tippek: 1, 1, 2, 2, 2, 2, 2, 1, 2, 2, I, x, törölve, törölve, 1,1.

Next

/
  • Elrendezés
  • Igazítás
  • Forgatás
Oldalképek
Tartalom