Pest Megyi Hírlap, 1981. november (25. évfolyam, 257-280. szám)

1981-11-25 / 276. szám

1981. NOVEMBER 25., SZERDA xJiwhm Heti jogi tanácsok Jóváhagyás halál után © Szerződéskötés életjáradékra 9 Visszatérítés felbontás esetén O Az el tartás i szerződés ha­tósági jóváhagyásáról. K. K. ceglédi olvasónk az eltartási szerződéssel kapcso­latban többféle kérdést inté­zett hozzánk, amely másokat is érdekel, mint számos olva­sónk leveléből megállapítot­tuk. Érvényes-e az az eltartási szerződés, amelyet olvasónk anyja halála előtt 5 héttel előbb kötöttek, és a tanácsi jóváhagyás már az elhalálo­zás után érkezett meg, bár annak keltezésekor még élt az eltartásra jogosult. Mint ismeretes, az eltartási életjáradéki és az öröklési szerződés érvényességéhez ha­tósági jóváhagyás szükséges. A tanács hagyja jóvá a szer­ződéseket, vagy ha azok tar­talma nem felel meg a Pol­gári Törvénykönyv rendelke­zéseinek, illetve ha az nyer megállapítást, hogy a szerző­dés nem tudná tartósan elér­ni célját, köteles, illetve jogo­sult elutasítani a kérelmet. Jelen esetben a szerződést azonban a tanács jóváhagyta. Az eltartási szerződéssel ol­vasónk édesanyja lényegében visszterhes szerződést kötött, ezért az ingatlan tulajdonjo­ga akkor illeti meg az eltar­tót, ha az ténylegesen is tel­jesítette a szerződésben vál­lalt kötelezettségét. Jelen esetben azonban úgy tűnik, nem teljesítetté a tar­tásra kötelezett a szerződés­ben vállaltakat, ezért vélemé­nyünk szerint, ha más vég­rendelet nem maradt hátra, a törvényes leszármazók a ha­gyatéki eljárást, illetve az el­tartó tulajdonjog bejegyzése iránti kérelmét a bíróság előtt megtámadhatják. Egy másik esetben az eltar­tó az eltartást nem saját ház­tartásában biztosította az el­tartottnak, hanem életviszo­nyainak megfelelően úgy, hogy megfelelő összegű pénzt és terményt juttatott az el­tartás céljaira. Ennek oka az volt, hogy az eltartott nem akarta elhagyni megszokott lakását, környezetét vagy egészségi okokból nem tehet­te ezt, mint például Z. P.- né esetében. Hasonlót pa­naszolt egy gödöllői olva­sónk, hogy ő azért nem költözött az eltartotthoz, mert annak lakáskörülményei azt nem tették lehetővé. Ez utób­bi esetben nem tudjuk, taná­csi bérlakásról, vagy saját tu­lajdonú lakásról volt-e szó. Bár a módosított Polgári Tör­vénykönyv 1978. március 1-től lehetővé teszi indokolt eset­ben annak mellőzését, hogy az eltartó az eltartotthoz köl­tözzön. A lakásügyi rendelke­zések azonban ezt nem teszik lehetővé. Magántulajdonú in­gatlannál ez azért nem kizárt, mert általában az eltartás fe­jében történő tulajdonjog-át­ruházást még az eltartott éle­tében bejegyzik az ingatlan­nyilvántartásba. Másrészt azért is lehetséges, mert a Polgári Törvénykönyv lehető­séget nyújt életjáradéki szer­ződés kötésére is. Tanácsi bérlakás esetében azonban utóbbi olvasónknál — bár bizonyított az egyéves tény­leges tartás —, mivel nem élt közös háztartásban az el­tartóval, kétséges, hogy a la­kásbérleti jogviszonyt folytat­hatja-e. Amennyiben elutasí­tanák igényét, fellebbezési jo­gával éljen. © Az életjáradéki szerződés felbontásáról. Az egyik Pest megyei köz­ségben élő 80 éves olvasónk fiatal házaspárral élétjáradé- ki szerződést kötött. A szer­ződésben az eltartók ezeröt­száz forint járadék fizetésére, az idős asszony gondozására kötelezettséget vállaltak. Nem sokkal később, a házaspár a családi ház egyik szobájába is beköltözött és a családi ház javítására, tatarozására, kor­szerűsítésére csaknem 80 ezer forintot fordítottak. A viszony azonban a közelmúltban meg­romlott közöttük. Segítségünket kéri, mit te­het ebben az ügyben, hogy az életjáradéki szerződést fel­bonthassa, illetve mi linne a helyes eljárás. Volt a tanácsnál, ott azt a felvilágosítást kapta, hogy legfeljebb arra számíthat, ha bírósághoz fordul, hogy az életjáradék összegét megeme­lik, de a lakásba nem való­színű, hogy visszamehet. El­ment a volt vállalata jogse­gélyszolgálatához is, ott már megnyugtató tanácsokat ka­pott, és segítettek is neki a keresetlevél benyújtásában. Kérték a lakáshasználat visz- szaállítását, a járadék össze­gének ezer forinttal való fel­emelését mondván, hogy ez az összeg áll arányban idős, beteg korára tekintettel a gon­dozás költségeivel. Egyúttal kérték az életjáradéki szerző­désnek esetleges felbontását is, az eredeti állapot vissza­állításával. Ez utóbbinak azonban az az akadálya, hogy olvasónk sem az eddigi már felvett járadék összegét, sem a kötelezettek által a ház javítására fordí­tott költséget nem tudja visz- szafizetni. Ez utóbbi eset is előfordulhat, de ahogy látjuk, ez gyakorlatilag szinte kivi­hetetlen, mert még az sem csökkentené lényegesen a visszatérítendő összeget, ha a szerződés felbontása esetén a bíróság kimondaná, hogy a kötelezettek a lakáshasznála­tért havonta egy bizonyos ösz- szeget tartoztak volna fizetni. A kötelezettek lakásbíil való kiköltöztetése sem lenne köny- nyű feladat. Dr. M. J. Tíz nap rendeletéiből A gyógyító-megelőző ellátás intézményeinek működési sza­bályzatáról a 25/1976. Eü. M, sz. utasítás kiegészítéséről a 32/1981. Eü. M. sz. utasítás in­tézkedik. (Egészségügyi Köz­löny 21. száma.) A tűzvédelmi szabályzatról ugyanitt jelent meg a 36/1981. Eü. M. sz. utasítás. Az ügyvédi munkaközössé­gek által letétbe vett takarék- betétkönyvekkel kapcsolatos eljárásról a PM Min. Titk. 335/1981. szám alatt közle­ményt adott ki, amely a Pénz­ügyi Közlöny 19. száméban je­len; meg. A kéményseprőipari tevé­kenység gyakorlásáról szóló 19/1970. (IX. 5.) ÉVM számú rendelet módosítását a 26/1981. (XI. 14.) ÉVM rendelet tartal­mazza. (Magyar Közlöny 68. szám.) A tanácsoknak, vállalatok­nak és egyéb szerveknek az ifjúságpolitikai célokat szol­gáló alapképzéséről és fel- használásáról a Tanácsok Közlönye 35. számában jelent meg a 331, és a 332/81. PM— ÁIBT együttes közleménye. Információ Intézkedtek — A magánoktatás engedélyezése A táppénztől a temetési segélyig O któber legközérdekűbb jogszabálya a művelődé­si miniszter rendelete az iskolán kívüli, magánjellegű oktatásról. Eszerint a rendsze­res, díjazott magánjellegű ok­tatáshoz a fővárosi, megyei ta­nács vb művelődési osztályá­nak engedélye szükséges. Ez a rendelkezés az állami szervek, a szövetkezetek, a társadalmi szervezetek és a munkaközös­ségek által szervezett oktatás­ra nem vonatkozik. Nem kell engedélyt kérni az idegen nyel­vek oktatásához, valamint az általános iskolák, a középfokú oktatási intézmények tanulói­nak, továbbá a felsőoktatási in­tézmények hallgatóinak vizs­gára való előkészítéséhez. Fel­téve, ha az együtt oktatottak száma az öt főt nem haladja meg. A magánoktatás engedélye­zését legaíább 40 nappal az ok­tatás tervezett megkezdése előtt kell kérni. Az engedély­hez nem kötött magánoktatá­si tevékenységet az oktató kö­teles bejelenteni az illetékes el­ső fokú pénzügyi hatóságnak, továbbá csoportos oktatás ese­tén az egészségügyi hatóság­nak is. Végezetül fontos tud­nivaló, hogy a rendelet szerint a magánoktatásban való rész­vételről kiállított igazolás hi­vatalosan nem tanúsít sem is­kolai végzettséget, sem pedig szakképzettséget. A szociális otthonokról és a szociális intézetekről szó­ló korábbi rendeletét módosította az egészségügyi miniszter. Ennek lényege, hogy a szociális intézményi áthelye­zésre, illetőleg a gondozás meg­szüntetésére vonatkozó javas­latot, kérelmet a tanácsi fel­ügyelet alá tartozó intézmé­nyeknél az illetékes városi ta­nács egészségügyi osztályához, illetve a járási, megyei városi kerületi hivatalhoz kell bead­Legkiemelkedőbb jogalko­tási esemény, hogy a Ma­gyar Közlöny október 27-i számában megjelent a Minisz­tertanács rendelete bizonyos társadalombiztosítási előírások módosításáról. Eszerint 1982. január 1-től a társadalombiz­tosítás kiterjed az alkalmi fi­zikai munkásokra, az ösztön­díjas aspiránsra és doktorje­löltre, a gépjárművezető-képző munkaközösség tagjára, a me­zőgazdasági szövetkezet tagjá­nak közös munkában részt ve­A vádlott felmentésért fellebbezett Sikkasztó bagdadi csempész A Pestvidéki Járásbíróság sikkasztás vétségéért négyhó­napi felfüggesztett szabadság- vesztésre és nyolcezer forint pénzbüntetésre ítélte a Tau­rus Gumiipari Vállalat volt termelési igazgatóját, Vad Lászlót. Az 53 éves, jelenleg gumiipari kisiparos foglalko­zású vádlottnak1 két éven be­lül ez a második bírósági ügye, tavaly csempészetért ítélték 9 ezer forint pénzbün­tetésre. Bőröndök, katonák Mindkét bűncselekmény Vad utolsó külföldi utazásá­hoz, egy 1979-es, nyári, bag­dadi kiküldetéshez kapcsoló­dik. A férfi már korábban is többször járt Irakban, ő irá­nyította a Taurus beruházá­sát a közel-keleti országban. Ez a szóban forgó út Vad val­lomása szerint meglehetősen kalandosan alakult. A bonyo­dalmak azzal kezdődtek, hogy a repülőgéppel Bagdadba érkező férfi iraki poggyásza még a Ferihegyen elveszett. Vad kártérítési igényét azon­nal bejelentette az iraki légi- társaságnak, ám később, a jó­vátétel kifizetésének pillana­tában állítólag Baath párti katonák rohanták meg a ki­rendeltséget, bántalmazták a tisztviselőt, s így megakadá­lyozták a kártérítés átadá­sát. .. Egy Yasica kerestetik Ehhez képest Vad nem úgy érkezett haza 1979. július 26-án Budapestre, mint egy kisemmizett utazó. A vám- vizsgálatkor ugyan a repülő­tér zöld folyosóját választotta, s ez egyet jelentett azzal a nyilatkozattal, hogy maximum 5 ezer forint értékű holmit hozott, ám a vámellenőrzés során kiderült, hogy a bőrön­dökben 26 ezer 200 forint ér­tékű áru, Sanyo stereo mag­nós-rádió, Polaroid fényképe­zőpép. két tucat kat'ztta és más műszaki cikkek voltak. A Szentendrei Járásbíróság a pénzbüntetés kiszabása mel­lett a csempészett holmikat elkobozta. Abban az időben, amikor ez az első bírósági ügy elkezdő­dött — 1979. őszén — a ter­melési igazgató betegállo­mányba került. A Taurusnál közben leltárt tartottak és le­vélben szólították fel Vad Lászlót, hogy az 1974-ben vagy 1975-ben személyi hasz­nálatra átvett Yasica Elektro fényképezőgépet tartozékaival együtt szolgáltassa vissza a vállalatnak. Ha pedig ez nem lehetséges, a 8100 forint nyil­vántartási árat fizesse meg. Ez a levél, amelyre a táp­pénzen lévő Vad László egyébként soha nem válaszolt, a férfi második bűnügyének első dokumentuma lett. Fon­tos momentum, hogy időköz­ben munkaviszonya •— 1980. február 26-án — a Taurusnál megszűnt. Áprilisban Vad László címére újabb felszólí­tás érkezett a Yasica ügyében, de az ismét süket fülekre ta­lált. A vállalat végül ismeret­len tettes ellen feljelentést tett a fényképezőgép eltűnése miatt- A nyomozás a fényké­pezőgép úgynevezett tárgy­körözésével kezdődött, s ez hamarosan eredményre is ve­zetett; a Bizományi Áruház Vállalat jelezte, hogy 1979 szeptemberében Vad László valamelyik fővárosi üzletben eladott egy Yasica Elektro fényképezőgépet. Két fényképezőgép? A vádlott a bíróság előtt azzal védekezik, hogy saját tulajdonában is volt egy a Taurus-féle Yasicával ponto­san azonos korú és típusú gép, s ő azt hitte, hogy a BÁV-nak ezt adta el. Ugyanakkor a vállalati fényképezőgép az utolsó bagdadi úton a poggyá­szokkal együtt elveszett... Az Iraqi Airways levele Itt kell megjegyezni, hogy az eltűnt csomagok történeté­nek meglehetősen sok homá­lyos pontja van. A vádlott először azt állította, hogy bő­röndjeiért Bagdadban két- és fél ezer dollár kártérítést ka­pott, s abból vásárolta a ké­sőbb lefoglalt műszaki cikke­ket. Időközben a Magyar Nemzeti Bank azonban hiva­talosan közölte a bírósággal, hogy a repülőtéren elveszett csomagok után kilónként 20 dollár kártérítés jár, így Vad László maximum csak 400 dollár körüli összeget kapha­tott. Később kiderült, hogy a vádlott valójában még ennyi pénzt sem kapott, az Iraqi Airways megállapította, hogy Vad Iászló nevű magyar tu­rista kérvényével érdemben nem is foglalkozott... Csak ezután következett a katonák­ról szóló már ismertetett tör­ténet. .. A Pestvidéki Járásbíróság a kiszabott büntetések mel­lett kötelezte a vádlottat, hogy a jogerős ítélet után a Taurusnak a fényképezőgép ér­tékét fizesse meg. Jogerős íté­let azonban mindeddig még nem született, az ügyet de­cember elején tárgyalja a Pest megyei Bíróság. A vád­lott és védője felmentésért jelentett be fellebbezést. B. E. vő családtagjára, a kisipari, magánkereskedői tevékenység gyakorlásában rendszeresen közreműködő segítő családtag­ra, a gazdasági munkaközös­ség tagjának a munkaközös­ségben rendszeresen segítő csa­ládtagjára, valamint a javító­nevelő munkán lévő szemé­lyekre. A társadalombiztosítás nem terjed ki a munkáltató házas­társára, élettársára, ide értve a kisiparos, a magánkereske­dő és a gazdasági munkakö­zösségi tag segítő családtag­ként rendszeresen közreműkö­dő házastársát, élettársát, to­vábbá a magánháztartásában alkalomszerűen, a vállalkozási jogviszonyban és az eseti meg­bízás alapján munkát végző személyeket. Űj rendelkezés, hogy a szer­ződéses üzemeltetésű üzletek vezetőinek, továbbá a szerző­déses rendszerben üzemelte­tett ipari termelést, fogyasztá­si és egyéb szolgáltatást végző részleg vezetőjének bizonyos feltételek megléte esetén táp­pénz jár. Mégpedig hét hóna­pot meghaladó, megszakítás nélküli keresőképtelenség ese­tén, ha tevékenységét egyedül folytatja, a keresőképtelenség első napjától a táppénz teljes összegét megkapja. Ha egy al­kalmazottal vagy közeli hoz­zátartozóval dolgozik, a kere­sőképtelenség nyolcadik napjá­tól a táppénz ötven százaléka, ha két vagy több alkalmazot­tal, illetve közeli hozzátartozó­val tevékenykedik, a kereső- képtelenség 31. napjától a táp­pénz ötven százaléka jár. Nem fizethető viszont táppénz a szerződéses üzemeltetésű üzlet vezetőjének a hét napot meg nem haladó keresőképtelenség idejére. M ég néhány új rendelke­zésről röviden, csupán ízelítőül: A temetési se­gély összege 1982. január 1-től földbe temetés esetén 2000, hamvasztásos temetéskor pe­dig 1000 forint lesz. Ha jogsza­bály kivételt nem tesz, a jövő évtől jogosultak lesznek a be­tegségi és anyasági ellátásra, nyugdíjra és baleseti ellátásra a gazdasági munkaközösség és az ipari szakcsoport tagjai is. Ugyanez vonatkozik bizonyo* kivételekkel a mezőgazdaság» szakcsoportok tagjaira is, D. A. Nyereményjegyzék A Pest megyei Iparcikk Kiskereskedelmi Vállalat és a Pest megyei Ruházati Kiskereskedelmi Vállalat vásárlási sorsje­gyet adott azoknak, akik augusztus 3-a és október 31-e kö­zött ezer forintért vagy ennél nagyobb összegért vásároltak a Dunakeszi Áruházban. A november 14-én megtartott sor­soláson a következő sorsjegyek nyertek. A vásárlási sorsjegy száma: A nyeremény megnevezése Értéke 39 írószercsomag 300 Ft 69 vásárlási utalvány 10 000 Ft 106 TR 550-es zsebrádió 440 Ft 120 hanglemezcsomag 460 Ft 208 vásárlási utalvány 2 000 Ft 238 vásárlási utalvány 1 000 Ft 440 Uranus tv 7 700 Ft 442 533 Disco Lady rádió hangfallal Európa Star RM 4630-as, rádiós magnetofon 7 080 Ft 5 200 Ft 534 Disco Boy rádió hangfallal 6 200 Ft 617 vásárlási utalvány 1 000 Ft 683 JAWA Mustang motorkerékpár 6 400 Ft 721 vásárlási utalvány 1 000 Ft 953 vásárlási utalvány 2 000 Ft 986 Junoszty tv 3 770 Ft 1073 vásárlási utalvány 1 000 Ft 1273 vásárlási utalvány 1 000 Ft 1330 vásárlási utalvány 5 000 Ft 1446 vásárlási utalvány 5 000 Ft 1497 vásárlási utalvány 1 000 Ft 1532 vásárlási utalvány 1 000 Ft 5011 TR 550-es zsebrádió 440 Ft 5065 vásárlási utalvány 1 000 Ft 5414 vásárlási utalvány 1 000 Ft 5566 kozmetikai csomag 400 Ft 5C98 407-es centrifuga 1 580 Ft 5702 Jumbó porszívó 2 160 Ft 6015 vásárlási utalvány 5 000 Ft 60G3 vásárlási utalvány 1 000 Ft 6008 vásárlási utalvány 2 000 Ft 60>2 Junoszty tv 3 770 Ft 6127 vásárlási utalvány 2 000 Ft 6199 Verhovina motorkerékpár 4 800 Ft 6224 vásárlási utalvány 2 000 Ft 6249 vásárlási utalvány 5 000 Ft A nyeremények a vásárlási sorsjegyek fel­mutatása és benyújtása után, a sorsolást kö­b». & vető 30 naaon belül, december 14-iq a Du­nakeszi Áruházban átvehetők. Azok a nyerte­QP sek, akik december 14-ig nem elveszítik nyereményüket. jelentkeznek, DUNAKESZI ÁRUHÁZ Mapiiépíttetőknek ajánljuk: 300, 360, 420, 480, 540, 600 és 660 cm (falközméret) hosszú FÉRT VÁZKERÁMIA-GERENDA amíg a készlet tart 25%-OS ÁRENGEDMÉNNYEL KAPHATÓ pilisborosjenői megrendelő irodánkban (telefon: 889-330), valamint a Pest, a Komárom és a Fejér megyei TÜZÉP-telepeken. A FÉRT vázkerámia-gerenda előnyei: — kis folyómétersúlya (16,3 kg/fm) révén kézzel mozgatható — anyagtakarékos — beépítés után nem kell feltölteni — alul és felül sík, jól vakolható — véshető EPFU-házhoz szállítással és C-menetlevéllel a Bécsi úti és szurdokpüspöki gyárból elszállítható. A megvásárolt FERT-gerendautalványok december 15-ig érvényesek. BUDAPEST KÖRNYÉKI TÜZÉP VALLALAT Budapest Vili., Práter u. 22. Telefon: 139-027.

Next

/
  • Elrendezés
  • Igazítás
  • Forgatás
Oldalképek
Tartalom