Pest Megyi Hírlap, 1981. január (25. évfolyam, 1-26. szám)

1981-01-07 / 5. szám

1981. JANUAR 7., SZERDA Iwcvßf "fß? "U xstmap Heti jogi tanácsok A bérlőtársak egymásközti jogai A jogellenesen beköltöző bérleti díjáról A legkisebb szolgálati idő mértéke £ A bérlőtárs férje csak a másik bérlőtárs hozzájárulásá­val költözhet be a lakásba. Olvasónk 10 évvel ezelőtt kötött házasságot. A férj a családba hozta akkor még kiskorú leánygyermekét is. Házasságuk azonban megrom­lott, ezért a lakáshasználatot maguk között megoldották. A nagyszobát használta a fele­ség, a férj maradt a kisebbik szobában és a félszobát pe­dig a leánygyermek kapta meg. A volt férje nemrégen meghalt A leánygyermek azonban továbbra is a lakás­ban maradt, sőt bérlőtársak lettek. A mostohaanya és a leány között korábban min­dig harmonikus volt a kap­csolat. A jó viszony akkor romlott meg, amikor a lány bejelentette, hogy férjhez megy, és férjét a lakásba hoz­za. Olvasónk ezellen tiltakozik. Kérdezi, rrvegteheti-e a mos­tohalánya, hogy megkérde­zése nélkül férjét a lakásba beköltöztesse. Most a két bér­lőtárs között folyik a csata, és eléggé elfajult már. Lás­suk, mi a megoldás? A hatályos jogszabály sze­rint a bérlőtársak a bérle­mény használatát illetően egyforma jogokkal és kötele­zettségekkel rendelkeznek. Ez jelenti azt is, hogy egyik bér­lőtárs hozzátartozója sem köl­tözhet be a másik bérlőtárs hozzájárulása nélkül a lakás­ba. Vonatkozik ez házastárs­ra, élettársra és nagykorú gyermekre egyaránt, kivéve a kiskorú gyermekeit, mert annak • eltartását, ellátását másként nem tudná a bérlő­társ biztosítani, tehát itt csa­ládvédelmi okok indokolják a ~beköltözési lehetőséget, a má­sik bérlőtárs hozzájárulása nélkül is. Ha tehát nincs beleegyezés, akikor a mostohalány férje nem költözhet be olvasónk tanácsi bérlakásába. Ha még­is ez megtörténne, akkor az birtokháborítás, magánlaksér­tés. A jogellenesen beköltözőt karhatalommal ki lehet köl­töztetni. A bérlőtárs ellen pedig felmondási pert indíthat a mostohaanya, és ha a bí­róság kimondja a lány rossz­hiszeműségét, akkor a bérlő­társ albérletbe, ágybérletbe vagy szükséglakásba is kite­hető. • Bért vagy használati di­jat fizessen-e a jogellenesen beköltöző személy? Olvasónk Csillaghegyen két lakásból álló ingatlan kizáró­lagos tulajdonosa. Ennek egyik szoba-konyhából álló lakrészét bérlő lakja, a mási­kat a tulajdonos. A bérlő pert indított olvasónk ellen, amely­ben kérte a bíróságot, módo­sítsa bérleti szerződésüket, és terjessze ki a bérleti jogvi­szonyt olvasónk használatá­ban álló további egy szobá­ra is. Az első- és másodfokú bí­róság a keresetet elutasította. Ezt követően a volt felperes, olvasónk használatában álló szoba ajtaját feltörte, a két szobát egybenyitották, olva­sónk bejárati ajtaját leszögel- ték, bútorait a konyhába ki­dobálták. Magánlaksértés miatt a ga­rázda bérlőt megbüntették. A végrehajtás elől a bérlő ki­bújik, 20 hónapja tartják jog­ellenesen elfoglalva a szobát, és bíród ítélet ellenére nincs reménye olvasónknak, hogy a garázda szomszédot vissza­szorítsák eredeti bérleményé­be. Olvasónk kérdezi, kérhet-e lakbért a jogellenesen elfog­lalt szoba után addig is, amíg a kihelyezés megtörté­nik? Jelen körülmények között nem volna célszerű bérleti szerződést kötni, mert ezzel „törvényesítenék” ezt a jogel­lenes állapotot. Kérjen olvasónk visszame­nőlegesen használati díjat, ami általában az adott helyen szokásos bérnél magasabb is lehet Ha nem tudnak meg­egyezni, a bíróság döntését kell kérni. • Hogyan alakul az új nyug­díjtörvény szerint, a legkisebb szolgálati idő mértéke? Alig jelent meg a kormány üléséről a közlemény, máris több olvasónk érdeklődött a nyugdíj rendelet módosításá­ról. A szolgálati idő mértél kéről, a jutalom beszámításá­ról, a baleseti táppénz eme­léséről és az Ösztönző nyug­díj pótlékról tettek fel kérdé­seket, mert az utóbbi hetek­ben sok nyugtalanító találga­tás volt az érdekeltek között. Ezekre folyamatosan válaszo­lunk. Most a szolgálati idő mértékéről adunk részleges tájékoztatást, és szeretnénk eloszlatni az aggályukat azok­nak, akik attól tartottak, hogy hátrány éri őket most, amikor nyugdíjazásuk folya­matban van. Azt írja levelében egyik ol­vasónk, hogy 4 éve dolgozik, korábban alkalmi' munkás volt. Most 53 éves, és ami­kor nyugdíjjogosult lesz, meg csak 11 éves munkaviszony- nyal fog rendelkezni, holott az új rendelet szerint, 20 évi szolgálati időt ír elő ahhoz, hogy a nyugdíjkorhatárt be­töltött személy öregségi nyug­díjra jogosult legyen. Hazánkban a foglalkozta­tottság olyan, hogy lehetőség van arra, hogy lényegesen hosszabb időt töltsön mun­kaviszonyban a munkaképes ember, mint 10 évet. Akik ag­gályukat fejezték ki, azok kö­zött olyanok is vannak, akik a múlt év végén kérték nyug­díjazásukat és még folyamat­ban van ügyük, és nem ren­delkeznek 20 éves munkavi­szonnyal. Azt kérdezik, meg­illeti-e őket az öregségi nyug­díj, vagy tovább keil-e dol­gozniuk'! Olvasóinkat nem éri hát­rány. A rendelet úgy szól, hogy akik 1990. december 31- ig érik el a nyugdíjkorhatárt, 20 évnél rövidebb, de leg­alább 10 évi szolgálati idővel is jogosultak lesznek nyugdíj­ra. Tehát aki .1990-ig férfi esetében a 60. nő esetében az 55. életévét eléri, az 10 évi munkaviszonya alapján is jo­gosult lesz az öregségi nyug­díjra. Így az az olvasónk, akinek most 4 évi munkavi­szonya van, nyugodt lehet, semmiféle hátrány nem éri őt sem, de azt sem, aki 1990. december 31-ig bármikor el­éri a 10 éves munkaviszonyt. Dr. M. J. A Legfelsőbb Bíróság döntései Per a betörők ellen része illeti meg, ezért a fenn­maradót a tolvajokon jogosan igényli. Téves és jogszabály­A kontármunkáról Egy Pest megyei községben lakó tisztviselő garázsát éjjel három fiatalember feltörte, az ott lévő autóba ültek, elhaj­tottak, majd karamboloztak. A kocsi teljesen tönkrement. A tolvajokat a Pest vidéki já­rásbíróság jogtalan behatolás­sal elkövetett lopás bűntette, valamint járműben kárt oko­zó rongálás és közlekedési vét­ség miatt elítélte. Az Állami Biztosító a Cas- co-kötvény alapján a tisztvi­selőnek hetvenezer forintot fi­zetett. Az illető azonban a biz­tosító által meg nem térített és egyéb kára megfizetéséért a három tolvaj ellen pert in­dított. A járásbíróság a kere­setet azzal az indokolással uta- sítottá el, hogy a kárt az Ál­lami Biztosító akkor is megté­ríti, ha nem az üzemben tar­tó, hanem az eltulajdonító vagy jogtalanul használó sze­mély idézte elő. A jogerős íté­let ellen emelt törvényességi óvásra a Legfelsőbb Bíróság az ügyben új eljárást rendelt el. — Az autótolvajok bűncse­lekménnyel kárt okoztak, te­hát azt megfizetni tartoznak — mondta ki a határozat. — A Casco-biztosítás alapján a tulajdonost kárának csak egy sértő a járásbíróság ítélete, amely a keresetet elutasította. Az új eljárásban tisztázni kell, hogy a károsult mennyit kö­vetelhet. Visszaadta iparengedélyét egy kőműves-kisiparos, ennek ellenére elvállalta egy házas­pár családi háza építkezésé­nek irányítását, ügyintézését és az anyagbeszerzést. Mind­ezekért tízezer forint munka­díjat kötött ki. A munkála­tok folyamatban voltak, ami­kor a kőművesnek a házas­párral vitája támadt, ezért a további közreműködéssel fel­hagyott. Ilyen előzmények után az építtetők a kőműves ellen tíz­ezer forint visszatérítéséért pert indítottak. Arra hivatkoz­tak, hogy ilyen összegű köve­telésük áll fenn vele szem­ben. A kőműves huszonnégy­ezer forint megfizetéséért vi- szontkeresetet támasztott. Az első fokon eljárt bíró­ság szakértőt hallgatott ki. Eszerint a munka harmad- osztályú minőségű, ezért öt százalék értékcsökkenést kell elszámolni. Azt is megállapí­totta, hogy a negyven szá­zalékban elkészült épületen nemcsak esztétikai, hanem ki Tíz nap rendeletéiből A tetőtér-beépítésről, és az emeletráépítésről a 26/I9j!0. (XII. 10.) ÉVM—PM. számú együttes rendelet rendelkezik (Magyar Közlöny 92. száma). A pénzintézeti számlakeret módosításáról, a takarékszö­vetkezetek részére vonatko­zóan a 811/02/1980. PM. XII. számú számviteli közlemény intézkedik (Pénzügyi Közlöny 21. száma). A célcsoportos állami beru­házások tartalmának megálla­pításáról 106/1980. OT. szám alatt közlemény jelent meg. (Tervgazdasági Értesítő 9. szá­ma). A szövetkezetek gazdasági tevékenységi köréről rendelke­zett a Minisztertanács az 54/ 1980. (XII. 18.) számú rende­letében. (Magyar Közlöny 94. szám). A szénbányászat irányításá­nak korszerűsítéséről minisz­tertanácsi határozat jelent meg, 1053/1980. (XII. 18.) Mt. h. sz. alatt. (Magyar Közlöny 94. szám). A vállalatok és egyes szö­vetkezetek kategóriába sorolá­sáról a 23/1980. (XII. 18.) Mü.M. sz. alatt jelent meg rendelkezés (Magyar Közlöny 94. száma). A vállalati dolgozók alapbé­rének megállapításáról szóló 16/1976. (XII. 11.) Mü.M. szá­mú rendelet módosításra ke­rült a 24/1980. (XII. 18.) Mü.M. rendelettel. (Magyar Közlöny 94. sz.). Ugyanitt jelent meg a mun­kabérek legkisebb összegéről kiadott 25/1980. (XII. .18.) Mü.M. rendelet. nem javítható minőségi hibák is vannak. A bíróság ítéleté­ben kimondta: a kőműves iparjogosítvány nélkül, képe­sítéshez kötött szakmunka végzésére vállalkozott. Ez azonban jogszabályba ütkö­zik, emiatt a megállapodás semmis, tehát a kőművest a készkiadásain kívül csak órabér illeti meg. A mind­ezek figyelembevételével tör­tént elszámolás megejtése után a bíróság a házaspárt ti­zenhatezer forint megfizeté­sére kötelezte. Fellebbezésre a másodfokú bíróság az össze­get hatezer forintra csök­kentette. A jogerős ítélet el­len emelt törvényességi óvás­ra a Legfelsőbb Bíróság mind­két alsófokú ítéletet hatályon kívül helyezte, és az ügyijén új bizonyítási eljárást ren­delt el. — A kőműves-kisipar ké­pesítéshez van kötve, és csak iparengedély alapján gyako­rolható — hangzik a határo­zat. A felek között létrejött szerződés érvénytelensége miatt a házaspár a kőműves­sel szemben szavatossági igényt nem érvényesíthet, a munka kijavítására nem tart­hat igényt, és a hibás mun­káért kártérítést sem köve­telhet tőle. Amennyiben ká­rosodtak, úgy a kártérítésre vonatkozó rendelkezések irány­adók. A meg nem felelő mun­ka értéke a szolgáltatások el­számolásakor vehető figye­lembe. Ezért a bíróságnak ki­egészítő szakvéleményt kell beszereznie arra vonatkozóan, hogy a kőművest az általa végzett munka mennyisége és minősége alapján hány mun­kaóra és milyen órabér illeti meg: a szakmunkási-e, vagy csak a betanított munkásé. Biztosítási csalások Jégverés, karikás ostorral — Az Állami Biztosítóról kialakult kép meglehetősen egyoldalú. Nem egyszer hallani, a biztosító csak ígér meg kasszí­roz, de ha megtörténik a baj, nem fizet. Állítólag egészen száz forintig gálánsak va­gyunk, de azon túl megkez­dődik a kukacoskodás. Rá­adásul a szerződések szövege is érthetetlen, mondják. A „vádlott” tehát kiválóan ismeri a vádat. Oroszlán Imre osztályvezető fogad az Állami Bizotosító Pest megyei Igazgatóságán. Svindliket, groteszk esetekét mesél, egy kikötéssel: — Ér­vényben van a régi filmek előszava: az esetek a kép­zelet szülöttei, ha valaki ma­gára ismer, az csak a vélet­len műve lehet... — Egyszer bejelentés érke­zett egy nagy dohánytermesz­tő vidék egyik gazdájától. Meg­írta, hogy jégverés pusztítot­ta el a tábláját. Kimentünk és valóban szörnyen összevert dohányt találtunk, ott egyet­len ép levél nem volt. Mi a jég útját a térképen követni szoktuk, ez egyszerűsíti a munkát, különös módon azon­ban akkor máshonnan nem érkezett kárbejelentés. Furcsa volt aztán az is, hogy ez a jég milyen szelektívnek bizo­nyult, mondhatni direkt a dohányra specializálta magát. Mellette a két ágyás papriká­nak ugyanis semmi baja sem lett. Az öreg parasztembert egy idő után azzal ugrattuk, hogy ez egy kifejezetten niko­tinista jég volt... Végül aztán kibökte, a jégverést ő meg a karikásostora végezte el. ★ Oroszlán Imre pókerarccal zakója zsebéből egy skatulya gyufát vesz elő. Kitolja a kis fiókot, két szálat kiemel és belekezd a következő törté­netbe. — Két rokon család két Volkswagen gépkocsit vásárolt a Merkur-telepen. Az egyik autóról azonban hiápyzott az ablaktörlő. Ezért éjszaka mu- tyiban elindultak keresni egyet. Mit tesz isten, közben az egyik autó összetört. (Orosz­lán az egyik gyufa fejét letö­ri.) Erre vigyázva, titokban — mert a falu, ugye, kérlelhe­tetlen, ott egy randevú is csak Burnsnél maradhat észrevét­lenül — hazavontatták a ko­csit. Aztán letakarták szal­mával. Mit is lehet tenni ilyenkor... de hirtelen jött az isteni szikra, cascót kell kötni. A lerobbant kocsiról átszerelték a rendszámot a másikra, és néhány faluval arrébb megkötötték a biztosí­tást. Pár nap múlva pedig megjelentek kirendeltségün­kön az összetört Volkswagen­nel. De lebuktak. Túlságosan szabályos volt minden, a ha­táridők éppenhogy stimmel­tek. Később az ügynökünk is emlékezni kezdett, hogy az autó, amire ő szerződést kö­tött, egy árnyalattal sötétebb volt. ★ Az osztályvezető kis időre elhallgat, majd megkérdezi: — Nem tudom, mennyi drá­ma fér bele a cikkbe? Tes­sék parancsolni, mondom. Je­lenidőre vált. — Ordítozva jön a dühös ügyfél. „Meghalt a kisfiam, és én nem kaptam meg a kárté­rítést!” Kérdem, volt-e egy­általán biztosításuk. Lobogtat­ni kezdi a kötvényt. Na és miben halt meg a gyerek? „Baleset érte.” Milyen baleset? „Agyonütötte az áram.” Itt már kezdett gyanús lenni. Kérdezem, ki volt a felelős? Hol vannak az iratok? Erre elővett egy ítéletet. Kiderült a következő történet. A férfi udvarából lopták a baromfit. Mivel ilyen szerelgetős ember volt, kitalálta, hogy feszült­ség alá helyezi a baromfiket­recet. Meg is csinálta, kive­zette az áramot az ólhoz, és várta a tolvajt. Hogy-hogy- nem a tolvaj nem érkezett meg, de a kisfiú nekiment a kerítésnek... Erre közöltem vele, vérdíjat nem fizetünk. ★ Az utolsó történetek tucat­ügyek. Olyanok, amelyekben olykor-olykor kiderül a csa­lás, de legtöbbször csak sejte­ni lehet a stiklit. — Egy nyulász bejelentette, hogy éjjel kóbor kutyák mar­cangolták szét az állatait. Er­re azonban nem tudtunk egy fillért sem fizetni. Eltelik egy hónap, s egyszercsak a nyu­lász újra megjelenik. Valaki „f elhomályosította”, hogy a kutyák pontosan olyanok, mint a gyilkosok, visszatérnek a tett színhelyére. A mi embe­rünk elmondta, hogy eddig napról napra kint töltötte az éjszakát a kertben, s a végén valóban megjelent a kutya. Állítólag egy zsákba dugta. A dolognak csak az volt a szépséghibája, hogy az eb a szomszédé volt, aki történe­tesen biztosítással rendelke­zett. Így már jogosult lett volna nyulászunk a több mint 10 ezer forintos kártérítésre, de ez a trükk ilyen előadás­ban már kissé átlátszó ... Ha­sonló mahinációk gyakoriak az autósoknál is, de nemrégi­ben egy tévés ügyünk is volt. Valakinek tönkrement a té­véje. A tulajdonos megkérte a gelkást, írja azt, villámcsa­pás érte a készüléket. A sze­relő ki is állította a papírt, de a mi szakembereink kint látták, hogy a lakás villany­vezeték-hálózatában semmi­lyen villámcsapásra utaló el­változás nem történt. A leg­szebb az egészben az volt, hogy pár hónapon belül ugyanabból a faluból még két ilyen bejelentés érkezett. Nyo­mozni kezdtünk, mire kide­rült, a gelkás meg a mi „ká­rosultjaink” rokonságban áll­nak egymással. s ★ Az Állami Biztosítónál, úgy mondják, ezer biztosítási ügy­re öt csalás jut. Aztán gyor­san hozzáteszik, ez persze csak amolyan kincstári opti­mizmus. A biztosító szolgál­tató cég, s mint ilyennek hi­vatalból ügyfélpártinak kell lennie... Babus Endre MOZIMŰSOR január 8-tól 14-ig ABONY 8— 9: Limonádé Joe 10—11: örökség* 12—14: Hálózat** BUDAÖRS 8—11: Modern Robinson és családja 12—13: Hintó géppuskával CEGLÉD, Szabadság 8—11: A Sólyom nyomában (du.) Akiket forró szenvedély hevít** (este) 12—14: Limonádé Joe (du.) A világ rendje és biztonsága* (este) CEGLÉD, Mese 8—14: Gyöngyvirágtól lombhullásig CEGLÉD, Művész 8—14: Casanova**. DABAS 8— 9: Fel a lejjel 10—11: Rombasiker 18—13: A lekete kard románca** ' DUNAHARASZTI 8— 9: Ékszerrablás fényes nappal 10—11: Családi összeesküvés* 12—13: A Tenkes kapitánya I—II. DUNAKESZI, Vörös Csillag 8— 9: Ragadozó madarak* 10—11: A negyedik akadály (du.) A fekete kard románca** (este) 12—13: Gengszterek DUNAKESZI, József Attila 7: Griffin és Phoenix* 8: Istenem, emberek vagyunk 11: A naplopó 12: Nem élhetek muzsikaszó nélkül 14: A tigrisszelidítőnő ÉRD 8— 9: Pantaleon és a hölgyvendégek*** 11: Ékszerrablás fényes nappal 12—13: Karate FÓT 8— 9: A Tenkes kapitánya I—II. 10—11: Keresztül a nagy vízválasztón 12—13: A pap, a kurtizán és a magányos hős* GÖDÖLLŐ 8—11: Kérek egy elefántot (du.) Gyilkos a tetőn** (este) MONOR 9— 11: Hálózat** (este) 10—11: Limonádé Joe (du.) 12—13: Ordasok között (du.) 12—14: örökség* (este) NAGYKÁTA 8— 9: Csontváry* 10—11: A sáska napja I—II.** 12—13: A fekete rák ollójában NAGYKÖRÖS, Stúdiómozi 8—11: A vágy titokzatos tárgya** (este) 12—14: .Jelenetek egy házasságból** (este) 8—14: Az acélváros titka (du.) NAGYKŐRÖS, Arany János 8—11: A világ rendje és biztonsága* 12—14: Vadállatok a fedélzeten PILISVÖRÖSVÁR 8— 9: A Jó, a Rossz és a Csúf I—II.** 10— 11: A zsaru* 12—13: 2x2 néha öt POMÁZ 8— 9: Az anya, a lány és a szerető* 10—11: Skalpvadászok* 12—13: Pofonok völgye, avagy Papp Lacit nem lehet legyőzni RÁCKEVE 8— 9: Skalpvadászok* 10—11: Folytassa, cowboy! 12—13: Ékszerrablás fényes nappal SZIGETSZENTMIKLÓS 8— 9: A vad hattyúk (du.) A rejtélyes bankbetét (este) 10—11: A kétdimenziós gyilkos «nfóriP* 12—13: Krisztus megállt soiorje Ebolinál* SZENTENDRE 8—íl: Robinson és a kannibálok (du.) Pofonok völgye, avagy Papp Lacit nem lehet legyőzni (este) 12—14: Kérek egy elefántot (du.) Szöktetés** (este) TÁPIÓrZELE 8— 9: Hair* 10—11: Csontváry* 12—13: A sáska napja I—H.** VÁC, KULTÚR 8— 11: A pap, a kurtizán és a magányos hős* 12—14: Keresztül a nagy vízválasztón VÁC, Művelődési Központ 9: Csak egy asszony* 10: Tükör* VECSÉS 9— 11: Kaliforniai lakosztály* 10—11: A törökfejes kopja (du.) 12—14: A sah táncosnője (du.) 12—13: Valahol Európában A kétdimenziós gyilkos (este) GYAL 8— 9: Jelenetek egy házasságból** 10—11: Hét tonna dollár 11: A dunai hajós (du.) 12—13: Őszi maraton* (du.) 12—14: Modern Robinson és családja (este) • 14 éven aluliaknak nem ajánljuk. ** Csak 16 éven felülieknek. •*• Csak 18 éven felülieknek. »

Next

/
  • Elrendezés
  • Igazítás
  • Forgatás
Oldalképek
Tartalom