Pest Megyi Hírlap, 1980. október (24. évfolyam, 230-256. szám)

1980-10-01 / 230. szám

1980. OKTOBER 1., SZERDA

%Md<w

Heti jogi tanácsod

Mikor fizet a balesetet okozó? • Dönthet-e a bíróság az ügyfelek együttes kérelme ellen?

A menyasszonyé-e az összetáncolt pénz?

• Magánorvost költségeket perelhet-e a károsult?

Autóbaleset során olvasónk súlyosan megsérült. Több hónapig feküdt kórházban. Művégtagot kapott külföldről, és magánúton szerezte be műfogsorát is. Megkaphatja-e többletkiadásait a károkozótól? — kérdezi olvasónk.

Az egészség helyreállításánál — bár hazánkban minden magyar állampolgárt ingyenes gyógykezelés illet meg — külön költségek is merülnek fel a tényleges káron felül. A sérült feljavított kosztköltségtérítésre, keresetveszteség megtérítésére, s egyéb kiadások megtérítésére tarthat igényt.

Pusztán az, hogy a kórok egy része pénzben nem mérhető, nem lehet alap a kárigények elutasítására — mondja egy bírósági döntés — ezért olvasónk nem vagyoni kárát is követelhetné, hiszen olvasónk életét tartósan, illetve súlyosan megnehezítette ez a baleset, mert eredeti foglalkozását már nem folytathatja. Jövőbeni munkavállalása megnehezült. Megalapozottnak tartjuk tehát nem vagyoni kárigényét.

Ami azonban eredeti kérdését illeti (magánorvosi költség, művégtag, műfogsor külön beszerzésének költségei, sajnos arra azt kell válaszolnunk, hogy általában nem! Más lenne a helyzet, ha azokat csak külföldről lehetne beszerezni, vagy ha orvosilag indokolt volt az ilyetén módon való beszerzés, vagy magánorvos igénybevétele.

• Az eltartást szerződést felbonthatja-e a bíróság, ha a felek azt nem kívánják, hanem csak életjáradékká akarják változtatni?

Eltartási panaszokban már megszoktuk, hogy zömmel felbontásra irányulnak. Most az eltartó és az eltartott együttes levélben kértek tanácsot. írják — hogy jobban elviselik egymást, ha nincs természetben — közös konyhán — való eltartás. Lehet-e így módosítani kettőjük megállapodását? Már bíróságon

van az ügyük, kérelmük átváltoztatásra és nem a szerződés megszüntetésére irányul, mégis attól félnek, hogy a bíróság felbontja az eltartási szerződést.

Ez utóbbitól nem kell tartaniuk. Ilyen kérelmet egyik fél sem terjesztett elő, sőt amikor a bíróság csupán felvetette a megszüntetés lehetőségét, ez ellen mindketten tiltakoztak. A bíróság nem alkalmazhat olyan megoldást, amely ellen a felek mindegyike tiltakozik. Nyilván azért említette a tartási szerződés felbontásának lehetőségét, mert a bíróságot figyelmeztetési, kioktatási kötelezettség terheli minden perben, de különösen a tartási perekben, hogy méltányos érdekeiknek a legmegfelelőbben rendeződjék vitás ügyük. Ha ennek ellenére nem változtatják meg keresetüket, akkor csupán arra szorítkozhat, hogy vagy elutasítja a felperes keresetét, vagy átváltoztatja a tartási szerződést életjáradéki szerződéssé.

• A menyasszonytáncnál kapott pénz közös vagyon?

Az ifjú pár válik. A feleség csaknem húszezer forintot a bontóperben magának követeli, mint külön vagyonát. Eny- nyi pénz gyűlt ugyanis ösz- sz$ a menyasszonytáncnál. Kit illet a menyasszonypénz? — kérdezi olvasónk. Közös vagyon-e, vagy külön vagyon?

A feleség arra alapítja külön vagyoni jellegét, mert ő táncolta össze ezt az összeget, amíg a férje evett-ivott.

Helytelen lenne abból kiindulni, amiből a feleség. Inkább arról az oldalról kell megközelíteni a kérdést, hogy az ilyen összeadott, összetáncolt pénznek mi a rendeltetése.

Ezt a pénzt mindkét házasfélnek a menyasszonnyal táncoló rokonai, barátai és ismerősei adják össze, még pedig általában azzal a céllal, hogy a házasélet első időszakában a közös terheken könnyítsenek. Ezért az a pénz — jellegét tekintve — általában a

közös háztartásra való berendezkedés megkönnyítése végett nyújtott támogatás. Ebből következik, hogy nem egyedül a' feleségnek, hanem az ifjú párnak, tehát mindkét házastársnak a javára szóló juttatás. A feleségnek tehát nincs igaza. Közös vagyonuk a pénz akkor is, ha reggelig táncolt érte, és ennek csak a fele illeti meg őt.

Q Zártkerti földtulajdonos megtarthatja-e az örökölt telket?

Olvasónkat úgy tájékoztatták, hogy nem tarthatja meg az örökölt telket — írja. Mi az igazság?

1978. januártól van ugyan egy szabályozás, hogy az a személy vagy család, akinek országos fontosságú üdülőterületen zártkerti földtulajdona van, nem szerezhet üdülőt, üdülőtelek-tulajdont. Kivételt tesz azonban a rendelkezés olyan esetre, mint olvasónké, mert öröklés esetén megtarthatja üdülőjét (telkét) zártkertje mellett.

Dr. M. J.

A Legfelsőbb Bíróság dönfései

Kegyelem az akácosnak

— Szomszédom akácfáinak lombja annyira beárnyékolja a telkem egy részét, hogy szőlőm és gyümölcsöm nem tud fejlődni — panaszkodott egy nyugdíjas a járásbíróságon.

— Igaz, hogy fáim ágai valóban áthajlanak a szomszédos telekre, de kárt nem okoznak, mert ott művelt terület nincs — védekezett egy idős asszony, az alperes. — Méhészetemből élek. Koromnál fogva vándoroltatni nem tudom őket, az akácfák pedig biztosítják, hogy ne repüljenek el.

A járásbíróság helyszíni szemlét tartott. Megállapi tóttá: a beperelt asszonynak a két telket elválasztó részen tíz jól fejlett, 15—20 méter magas, 20 —30 centiméter átmérőjű fája olyan sűrűn van egymás mellett, hogy lombozatuk szinte összefügg, s néhol 5—6 méternyire is áthajlik, beárnyékolva a szomszéd telket. Ezek után az ítélet az asszonyt kötelezte, hogy a fákat harminc napon belül vágassa ki, s helyettük két méter magas, tömör deszkakerítést létesíttes- sen.

Fel’ebbezésre a megyei bíróság ezt az ítéletet annyiban változtatta meg. hogy a kerítés építésére vonatkozó rendelkeTíz nap rendeletéiből

zést mellőzte, viszont az asz- szonyt kötelezte, hogy méheit a telekhatártól legalább négyméternyire telepítse át. A jogerős döntés ellen emelt törvényességi óvásra a Legfelsőbb Bíróság az alsó fokúakkal szemben más á'láspontra helyezkedett.

— Mindenki tartózkodni köteles olyan magatartástól, amellyel másokat, különösképp szomszédait, szükségtelenül zavarja. vagy jogai gyakorlását veszélyezteti — mondta ki a határozat. — Ebben az esetben a helyszíni szemléről készült jegyzőkönyvben nem szerepel adat arra vonatkozólag, hogy a beárnyékolt területen van-e mezőgazdasági növényzet vagy gyümölcsös. Amennyiben igen, és nemrégiben telepített gyümölcsfákról van szó, vizsgálni kell, hogy a nyugdíjas nem termeszthet-e olyan növénykultúrát, amelyet az árnyékolás nem vagy kevéssé károsít, és az erre, valamint a környezetvédelemre tekintettel a fák kivágása helyett nem indokol- tabb-e az asszonyt pénzbeli kártérítés fizetésére kötelezni.

— Az idős nőnek méhei miatt szüksége lehet az akácosra, tehát szakértő meghallgatásával tisztázni kell, hogy a fák kivágása méhészetében nem jár-e nagyobb kárral, mint amennyit árnyékuk a szomszéd kertgazdaságában okoz. Ezenkívül a tanácsot meg kell keresni annak eldöntésére, hogy a fák kivágásának nincs-e jogszabályi akadálya. A vonatkozó rendelet értelmében ugyanis a tanács a fák kivágását megtilthatja, vagy a bejelentőt pótlásukra kötelezheti — hangzik tovább a határozat

Mindezek alapján a Legfelsőbb Bíróság a megyei bíróság ítéletét hatályon kívül helyezte, és a járásbíróságot új eljárásra kötelezte.

Gyermektartás az anyától

Az ifjúsági törvény végrehajtásáról szóló 24/1972. (XII. 16.) MÉM. számú rendelet módosításáról és kiegészítéséről a 22/1980. (XI. 15.) MÉM. sz. rendelet intézkedik (Magyar Közlöny 67. sz.).

A kiadói szerződések feltételeiről és a szerzői díjakról szóló 1/1970. (III. 20.) MM. sz. rendelet módosítását a 2/1980. (IX. 15.) MM. sz. rendelet tartalmazza (Magyar Közlöny 67. sz.).

Az Általános szociológia

tantárgy főiskolákon, egyetemeken való bevezetéséről rendelkezik a 104/1980. (M. K. 17.) MM. sz. utasításban a művelődési miniszter (Művelődési Közlöny).

A vállalati anyag- és készletgazdálkodás javítására teendő intézkedésekről 425/

1980. szám alatt NIM-közle- mény jelent meg a Nehézipari Értesítő 18. számában.

Néhány korábbi rendelkezést is közlünk olvasóink kérésére :

Építési engedélyezési eljárásról szóló rendeletet a 13/ 1979. (VIII. 30.) ÉVM. r.

módosította.

Villamos fogyasztóberendezések engedélyezéséről a 15/ 1979. (VIII. 30.) NIM—KGM. rendelet intézkedik. Mindkét rendeletet a múlt évi 60. számú Magyar Közlönyben találják meg olvasóink.

Szociális intézménybe való beutalás feltételeit a 3/1980. (III. 8.) Eü.M. számú rendelet tartalmazza, amit a kérdező olvasóink a Magyar Közlöny ez évi 15. számából ismerhetnek meg.

Jó a fizetési morál

Látogatás az adóhivatalban

Nagykáta, nagyközségi tanács. Adócsoport, I. emelet 9. Ma nincs fogadóóra, ennek ellenére a szolját hosszában kettéválasztó pult előtt jó néhá- nyan ácsorognak. Két fiatalember magyaráz az éppen sorra kerülőknek.

Ha arra járnak

Akantisz Virgilné, adóügyi főelőadót kérdezem:

— Mindennap van félfogadás?

— Elvben nincs, de hát nehéz ez nálunk, ha erre járnak az emberek, már úgy vélik, elintézik, amit kell.

Adó, adóügyek, adóhivatal. Valaha a végrehajtó sok család réme volt, az adóhivatal kíméletlen ütközőtere az egyén és az állam érdekeinek.

— Milyen viszonyban él ma az adózó polgár és a törvény, vagyis a törvényt képviselő hivatal, hivatalnok és az ügyfél?

— Nagykáta 12 ezer lakosú község, 4600 az adózók száma, gyakorlatilag majdnem minden családnak van kötelezettsége. ha más nem, hát ebadót fizet.

— Nehezen teljesítik az emberek a befizetéseket, vagy szó nélkül tudomásul veszik?

— A községben — tizenöt éve vagyok itt — jó a fizetési morál. Persze akadnak nálunk is notórius késlekedők, de ez elenyésző százalék.

— Hol adódik a legtöbb probléma?

— Például a boradónál. Ez a terület 1972-ben került át a tanácsokhoz. Akkor új formáját vezették be az adózásnak. 1972—76 között, öt éven át folyamatosan fölmértük az évi termést, és az öt év hozamának alapján egy átlagösszegben állapítottuk meg minden szőlőtulajdonos adóját. Azóta ez az összeg van érvényben. Csak az a probléma, hogy a termés minden évben másképp alakul. így aztán, ha történetesen bejön egy rossz év, mindjárt soknak tűnik az ösz- szeg, amit fizetni kell, jönnek a reklamációk, kérelmek. Természetesen ugyanez fordítva már nincs. Ha jó volt a termés, nagy a bevétel, akkor nem mondják, kérem az adómat megemelni.

Átlagö

gosszeg

Közben kint, a másik szobában elcsitult a forgalom, a két fiatalember. Hamar Ferenc és Sámson György is csatlakozhat a beszélgetéshez. Az ő munkájuk a hátralékok behajtása is, szeptembertől sűrűn járják a területekét.

— Tulajdonképpen végrehajtók is?

— Igen, de ez a fogalom, a régi rosszízű értelemben teljesen elmosódott, nincs már az emberekben ellenszenv a végrehajtóval a végrehajtás tényével szemben.

— Miért?

— Először is, mert a községben jó pár éve egyetlen

esetben sem folyamodtunk

ilyen drasztikus eszközhöz.

— Mindenki minden kötelezettségének pontosan eleget tesz?

Oda-vissza

— Azért nem ilyen ideális

még a helyzet. Csakhogy több lépésben történik az ügyintézés. Ha valaki a megadott határidőt elmulasztja, végrehajtási értesítést kap, nyolcnapos határidővel, ha erre sem rendezi a tartozását, akkor fizetési letiltással élünk. Ma már sokkal könnyebb a behajtás, alig van olyan adózónk, akinek ne lenne munkahelye. Különben is, ahol valóban foglalásra kerülne sor, ott a gyakorlatban nincs is mit elkobozni. Különböző, áthidaló megoldásokat alkalmazunk, részletfizetést, halasztást

adunk. Sőt, van olyan lehetőségünk is, hogy nagyon indokon, esetben töröljük a teljes adósságot. Ilyenkor alapos vizsgálat előzi meg a döntést, a szociális helyzetet, főként a nagycsaládosok életkörülményeit messzemenőkig figyelembe vesszük. Egyetlen olyan esetünk volt, amikor már ott tartottunk, hogy hivatalos papírral a kezünkben kimentünk az illető kisiparos lakására lefoglalni a személygépkocsiját. De, ez is happy end- del végződött. Pillanatok alatt előteremtette a pénzt.

— Egy ilyen munkahely szinte kínálja az ügyfeleknek,

hogy tisztes ajánlatokkal próbálkozzanak. némi kedvezmény reményében, nem?

— Hát ez más posztokon is

megvan — vonta meg a vállát Sámson György —, embere válogatja, oda-vissza. A mi hivatali feladatunk például

az ingatlan adásvételnél, ajándékozásnál, vagy a cserénél a forgalmi érték megállapítása. Ennek alapján vetik ki az illetékösszeget. Itt aztán sokan úgy vélik: lehetne manipulálni. Ha mondjuk, az erkölcsi meggondolás nem is tartaná vissza az embert, akkor is ott a rizikó! Nem érdemes.

A köz szolgálata

— Adóhivatali dolgozónak lenni foglalkozás, vagy lehet

több is?

Mind a hárman egyszerre kezdték mondani, hogy számukra sokkal több. Es hogy miért több, azt végül is Sámson György fogalmazta meg.

— Amikor igyekszünk maximális eredménnyel dolgozni, lehetőleg minden pénzösz- szeget behajtani, akkor tulajdonképpen az egész község érdekében dolgozunk. Az adók ugyanis a tanács bevételét képezik, így többek között ebből iskola, óvoda, járdák, utak is épülnek.

— Lehet, hogy furcsának

tűnik egy adóügyis szájából, ha azt mondja, közügyet szolgál? Mi úgy érezzük, hogy ez igaz. Nem végrehajtunk, nem a kis emberek pénzét szedjük el, hanem az adózó lakosság kötelező hozzájárulását, mely- lyel lakóhelye fejlődését támogatja.

S. Horváth Klára

A házasság felbontásakor a bíróság a kiskorú fiút apjánál helyezte el, és az anyát havi 130 forint tartásdíj fizetésére kötelezte. Az asszony rövidesen férjhez ment, két gyermeke született, ezenkívül velük lakik férjének első házasságából származó két kiskorú gyermeke is. Az elvált férj a gyermektartásdíj felemeléséért volt felesége ellen pert indított. Az asszony arra hivatkozott, a gyerekek gondozása és a háztartási munkák miatt nem tud a tsz-be eljárni dolgozni, és férje első házasságából született gyermekei után anyjuk tartásdíjat nem fizet.

Az alsó fokú bíróságok ellentétes ítéletei ellen emelt törvényességi óvásra a Legfelsőbb Bíróság az ügyben új eljárást rendelt el. Határozatában a következőket mondta ki:

— Az asszony második férje tsz-tag, ottani keresetén kívül háztáji gazdaságukból jövedelme van. Az asszony, aki nyolc általános iskolát végzett,

gozott. Nincs adat arra, hogy hasonló munkára egészségi okokból alkalmatlanná vált volna. Amennyiben azonban a nagy család miatt indokoltan nem tud munkaviszonyt létesíteni, meg kell állapítani, hogy a háztartásban és a háztáji gazdaságban mennyi munkát végez. Ezért tisztázni kell, hogy a háztáji föld milyen minőségű, milyen művelési ágra alkalmas, ebből és az állattartásból mennyi jövedelmük származik, és mindezek a család megélhetését mennyivel köny- nyítik.

A továbbiakban a Legfelsőbb Bíróság rámutatott arra: a mostohagyermekek tartása a vér szerinti gyermeket nem csorbíthatja. A jövedelmet á gyermekek között nem egyenlően, hanem szükségleteik arányában kell elosztani. Ameny- hyiben az asszony második férje a volt feleségétől gyermektartásdíjat igényelhet, ezt is figyelembe kell venni. Mindameddig az első férjével élt, a ezek tisztázására új eljárásra tsz-ben segédmunkásként dől- van szükség.

MOZIMŰSOR

Október 2-től 8-ig.

ABONY

2—5: Joseph Andrews**

6—7: A Nagy Medve fiai

BUDAÖRS

2—5: A biztosan ölő sárkány lady**

6—7: Pisztrángok*

CEGLÉD, Szabadság

2—5: A Nagy Medve fiai (du.)

Váltságdíj** (este)

6—8: Kalózok Jamaicában CEGLÉD, Mese

2—8: Vadnyugati mackókaland CEGLÉD, Művész 2—8: Az autóstopos*

DABAS

2—3: Az ötödik évszak

4—5: Elcsábítva és elhagyatva*

6—7: Kacsavadászat

DUNAHARASZTI

2—3: A Nagy Medve fiai 4—5: Kicsi a kocsi, de erős 6—7: Szindbád**

DUNAKESZI, Vörös Csillag

2—5: Előttem az élet*

4—5: A rejtélyes bankbetét (du.)

6—7: Annie Hall»

DUNAKESZI, József Attila

2: Police Python**

5: Előttem az élet*

6: Annie Hall*

ÉRD

2—3 és 5: Tűzharc»

6—7: Kicsi a kocsi, de erős FŐT

2—3: Ház a sziklák alatt»»

4—5: A kétdimenziós gyilkos 6—7: Detektív két tűz között»

GÖDÖLLŐ, Agrártudományi Egyetem

5: Sokat akar a szarka*

6: Fekete fülű fehér Bim

i-n.

GÖDÖLLŐ

2—5: A hegyi barlang titka (du.)

Felkavart víz»» (este)

6—8: Hőszakadás (du.)

Ki beszél itt szerelemről?» (este)

GYAL

2— 3: Az elveszett múlt*

4—5: Az áldozat*

6—7: A fenevad

MONOR

3— 5: Fehér Agyar visszatér

(este)

4— 5: Vágta a völgyben (du.) 6—7: Az áruló (du.)

6—8: Váltságdíj*» (este)

NAGYKÁTA

2—5: Anok^iipszis, most I—II.** 5: Veszélves játékok (du.) 6—7: Walt Disney áfia*birodalma

NAGVKÖROS. Arany János

2—3: Pisztrángok*

4—5: Mentolos ital 6—8: Kínai negyed*

NAGYKŐRÖS, Stúdió mozi

2—8: A kis sün és a bocs (4 órakor)

2—5: Fotó Háber (6 órakor)

Egy taxisofőr halála (8 órakor)

6—8: Karambol (6 órakor)

Gyalog-galopp (8 órakor)

NAGYKŐRÖS

4: Mentolos ital 8: Serpico

PILISVÖRÖSVÁR

2—3: A férfi, aki szerette a nőket»»

4—5: Világvége közös ágyunkban*

6—7: Bakaruhában**

POMAZ

2—3: A sáska napja I—n.** 4—5: Detektív két tűz között* 6—7: Hintó géppuskával

RÁCKEVE

2—3: Hintó géppuskával 4—5: A sáska napja I—IX.»» 6—7: Kaszkadőrök

SZIGETSZENTMIKLÓS

2—3: Nuki majom kalandjai (du.)

Ki beszél itt szerelemről?* (este)

4—5: Hintó géppuskával (du.)

Bosszúvágy** (este)

6—7: Karate (du.)

A sáska napja I—n.** (este)

SZENTENDRE

2—5: Hószakadás (du.)

Kaszkadőrök (este)

6—8: Színes tintákról álmodom (du.)

Gyilkos a tetőn»» (este) TAPIÓSZELE

2—3: Államérdek*

4—5: Walt Disney állatbirodalma

6—7: Anokalipszis, most I—II.**

VÁC, Kultúr

2— 5: A Nagy Medve fiai (du.)

Annie Hall* (este)

6—8: A dervis lerombolja Párizst (du.)

Előttem az élet* (este)

VÁC. Madách Imre

3: Csendes amerikai Prágában*

Acszony férj nélkül*

VECSÉS

3— 5: Ragadozó madarak*

4— Ff: Kár a benzinért (du.)

6—7: A hegyi barlang titka

(du.)

6—8: \ biztosan ölő sárkány lady**

* 14 éven felülieknek ajánljuk.

•* 16 éven felülieknek ajánljuk.

••• 18 éven felülieknek ajánljuk.