Pest Megyi Hírlap, 1979. augusztus (23. évfolyam, 178-203. szám)

1979-08-01 / 178. szám

1979. AUGUSZTUS 1., SZERDA xMnap Heti jogi tanácsok • Mikor jár a táppénz a munkaviszony megszűnése ese­tén? A táppénzes beteg elutaz­hat-e lakóhelyéről? Egyik olvasónk munkavi­szonyának megszűnése után, a harmadik napon lett beteg, és olyan tájékoztatást kapott, hogy nem jár részére táppénz. Másik olvasónknak az a problémája, hogy betegállo­mány alatt eltávozhat-e lakó­helyéről, miként kell a beteg- ellenőröket erről értesíteni. Mindkét olvasónknak kedve­ző választ adhatunk. Táppénz annak jár, aki a biztosítás ideje alatt vagy an­nak megszűnését követő első vagy második napon válik ke­resőképtelenné. Például a dol­gozó munkaviszonya július 3- án megszűnik, július 4-én vagy 5-én keresőképtelen íesz, meg­illeti őt a táppénz. Ha a kere­sőképtelenség a biztosítás megszűnését követő második nap után, de 15 napon belül (a példában említett esetben legkésőbb július 18-án) kezdő­dik, akkor jár táppénz, ha a biztosítás legalább 180 napon ót megszakítás nélkül fennál­lott. Táppénz annak is jár, aki biztosításának a megszűnése után, baleseti táppénzben vagy terhességi-gyermekágyi segély­ben részesül, és ennek megszű­nését követő napon válik kere­sőképtelenné. Ez utóbbi eset­ben akkor is megilleti a bete­get a táppénz,' ha nem volt előzetes 180 nap biztosítása. Ez utóbbit azért említjük, mert egy baleseti táppénzes dolgozó is hozzánk fordult. Az ő munkaviszonya ez év június 1-ével megszűnt. Előző hónap­ban, május 18-án baleset érte. Ebből kifolyólag baleseti táp­pénzes állományba került. Ol­vasónk attól fél, hogy ha a baleseti táppénzes állománya megszűnik, nem lesz munkavi­szonya. s újabb megbetegedé­se esetén nem kap majd táp­pénzt. Olvasónkat nem érheti károsodás, mert ha baleseti táppénzes állományát követő napon megbetegszik és emiatt nem tud munkaviszonyt létesí­teni, ezt követően a dolgozó táppénzre lesz jogosult. Egy szülő anya is táppénz problémájával fordult hoz­zánk. Munkaszerződéssel alkal­mazták, mint pedagógust, szerződése a tanév lejártával, ez év júniusában megszűnt. Gyermekszülés miatt terhessé­gi-gyermekágyi segélyben ré­szesül. Öt is megnyugtathat­juk, mert amikor az anya 20 heti segélyezési ideje lejár, ha keresőképtelen, jogosult lesz táppénzre. Arra a kérdésre, hogy el­utazhat-e lakhelyéről a táp­pénzes beteg, azt válaszoljuk, hogy erre van lehetőség, leg­feljebb 28 napi időtartamra. Lakásától távol, más városban vagy községben azonban, te­hát az új tartózkodási helyén köteles a körzeti, illetve a szakorvosnál jelentkezni, felül­vizsgálatra ott nem kell men­nie. Ahhoz azonban, hogy el­utazhasson lakásáról, enge­délyt kell kérnie, amelyet a lakóhelyén illetékes felülvizs­gáló orvos állít ki, ha a beteg gyógyulását nem hátráltatja, és az új helyen is megvannak a gyógyuláshoz szükséges fel­tételek. Ezt az engedélyt a be­tegnek az SZTK kifizető he­lyen be kell mutatnia. • A fegyelmi Áthelyezés ese­tén meg kell jelölni a dolgozó új munkakörét is. Egyik olvasónk sérelmezi, hogy nem jelölték meg a fe­gyelmi határozatban új mun­kahelyét, és az áthelyezés idő­pontja nincs pontosan megna- tározva. Emiatt bizonytalan­ságban van, nem tudja, nogy panaszt nyújtson-e be a mun­kaügyi döntőbizottsághoz. A Munka Törvénykönyve le­hetővé teszi, hogy a munkakö- telezettságét vétkesen megsze­gő dolgozót, fegyelmi úton, át­helyezzék más munkakörbe. Az áthelyezés kiszabható meg­határozott és meghatározatlan időre. Azt is előírja a Jogsza­bály, hogy a dolgozót lehető­leg olyan munkakörbe kell át­helyezni, ahol szakmai tudását és tapasztalatait kellőképpen hasznosíthatja. Olvasónk azt is szeretné tudni, hogy kérhetl- e a fegyelmi határozat felfüg­gesztését. Nézzük sorjába a kérdése­ket. Tévedett a fegyelmi jogkör gyakorlója, mert a fegyelmi határozatban köteles lett vol­na megjelölni az új munka­kört, és az áthelyezés időpont­ját is pontosain meg kell jelöl­ni. Azt tanácsoljuk, hogy emi­att nyújtson be panaszt a vál­lalati munkaügyi döntőbizott­ságnál, és ha nyomós indokai vannak, kérje a fegyelmi ha­tározat felfüggesztését, erre a jogszabály lehetőséget nyújt. • A termelőszövetkezeti ve­zető fegyelmi felelősségéről. Egyik olvasónk nevét nem akarván felfedni, közgyűlési jeligével kéri válaszunkat. Fe­gyelmi büntetést szabtak ki reá, kártérítésre is kötelezték, elzárták azonban a jogorvosla­ti lehetőségitől. Ezt olvasónk sérelmezi, tanácsot kér tőlünk. Olvasónkkal szemben sza­bálytalanul jártak el. A ter­melőszövetkezeti törvény ki­mondja, hogy a közgyűlés ál­tal hozott fegyelmi és kártérí­tési ügyben, a közléstől számí­tott 30 napon belül, keresettel lehet fordulni a bírósághoz. A magasabb vezetői munkakör: betöltő tagok felett a fegyelmi jogkört a közgyűlés gyakorol­ja, és kártérítésre is a közgyű­lés kötelezheti a tagokat. Dr. M. J. A Legfelsőbb Bíróság elöntése Per a síremlék miatt Az özvegy ember, akinek első házasságából fia született, újból megházasodott. Az asz- szonynak 200 ezer forint va­gyona volt, és ebből az egyik Pest megyei községben csalá­di házat vásároltak, mégpedig úgy, hogy vevőként mindket­ten szerepeltek és tulajdonjo­gukat a telekkönyvben is fele­fele arányban vezették be. Tízévi boldog' házasélet után a férj meghalt. Az özvegy a köz­ségi temetőben kétszemélyes síremléket emelt, amelyen ta­lapzatból kiemelkedő dombor­műben férfi- és nőalak látha­tó. A talapzatra verses szöve­get véstek, amely kissé érzel­gős fogalmazásban — egymás iránti egykori vonzalmukat fe­jezte ki. Egyébként a síremlék előzetesen bemutatott tervrajz alapján, a Fővárosi Temetke­zési Intézet engedélyével ké­szült. A hagyatéki eljárás során a közjegyző a családi ház felét az elhunyt első házasságából származó fiának adta át, fenntartva az özvegy haszon- élvezeti jogát. Ezt az asszony nem vetté tudomásul és mos­tohafia ellen pert indított, amelyben arra hivatkozott, a házat különvagyonából vásá­rolta, tehát az egész az övé. A fiú viszontkeresetében nem­csak a ház fele részét követel­te, hanem a síremlékművet kegyeletsértőnek találta és a relief valamint a szöveg eltá­volítását kívánta. Az elsőfokú bíróság megke­resésére a temetkezési intézet közölte: helyszíni szemlét tar­tott és megállapította: a sír­emlék sem a közízlést nem sérti, sem a temető látogatóit Pl Tíz nap rendeletéiből A munkabérek kiegészítésé­ről, a nyugellátások és egyéb ellátások kiegészítéséről, a jyiagyar Közlöny 49. száma közli a 25/1979. (VII. 21.) MT„ és a 26/1979. (VII. 21.) MT. ren daleteket. Az egészségügy teriilertén foglalkoztatott egyes egészség- ügyi szakdolgozók másodfokú szakosító képzéséről, illetve a dolgozók alsófokú szakképzé­séről, az érdekeltek ugyaneb­ben a Magyar Közlönyben ta­lálják meg az egészségügyi mi­niszter 7/1979. Eü.M., és a 8/1979. Eü.M. 6zámú rendele­téit. A szakmunkás tanulók és a szakmunkásképzésben részt vevő szakközépiskolai tanulók ösztöndíjának kiegészítéséről, valamint térítési díjainak fel­emeléséről a 10/1979. (VII. 21.) Gyermekeink védelmében Okosan, felelősséggel ELÉG SOKFÉLÉK és válto­zatosak az okok és körülmé­nyek, amelyek a bűnözés út­jára sodorhatják a fiatalokat. Ezek közül a szülők helytelen nevelési módszerei érdemelnek mindenekelőtt figyelmet. Számos családban — az életfeltételek biztosításán túl — nem fordítanak kellő gon­dot a fiatalok erkölcsi, szelle­mi fejlődésére. Más esetben túlzottan kényeztetik, indoko­latlan ajándékokkal halmoz­zák el a gyereket és zsebpén­zük mértékét is eltúlozzák, mellőzik a fegyelmezést. Á munkára és kötelességteljesí­tésre való nevelés hiánya ön. zésit, kapzsiságot, a munka le­becsülését és gátlástalanságot eredményezhet. Ez a szülői magatartás könnyen vezethet a tapasztalatlan fiatalok ma­gatartásának rossz irányba fordulásához, és nem ritka, amikor törvénybe ütköző cse­lekményt is elkövetnek. Példaként említhető annak a fiatalkorúnak az esete, aki a villanyszerelő szakma ta­nulását kezdte meg, de nem lett szakmunkás. Tanulni nem szeretett, hanyag volt. Igazo­latlan hiányzásai miatt fél év után kizárták az iskolából. Rossz társaságba került, csa­vargásai miatt a munkahelyén sem jelent meg rendszeresen. Két év alatt hét munkaviszo­nya volt. Nem szerette, hogy parancsolgatnak neki, küldöz­getik ide-oda, ezért lépett ki olyan sűrűn. Otthon nem fogták szigorúan, havi 2000 forinton felüli fizetéséből nem kellett hazaadni. tetszése szerint költhette el, elnézték kimaradozásait. Az anyja szerint nem voltak rászorulva a fiű fizetésére. Utólag látta be, hogy helytelenül jártak el. A fiatalkorú a keresetét szó­rakozásra, italozásra költötte. Később már nem dolgozott, otthon sem tartózkodott, elfő. gásáig csavargott. Az éjszaká­kat pályaudvarokon, vasúti szerelvényeken töltötte. Aszü- 'óktől és a Pest környéki ro­konságtól pénzt és ékszereket lopott. Egyik nap a szülők tudta nélkül elvitt gépkocsi­val italosán közúti balesetet okozott, és a helyszínről se­gítségnyújtás nélkül távozott. Ezenkívül más bűncselekmé­nyek is szerepeltek bűn­lajstromán. Azóta a bíróság, tettei miatt szabadságvesztésre ítélte. ROSSZUL ÉRTELMEZETT szeretetböl sok szülő elmu­lasztja gyermekeinek ellenőr­zését. Tanulságos az az ügy, amikor fiatalkorúak és fel­nőttkornak csoportosan, hosz- szabb időn át követtek el kü­lönböző bűncselekményeket. A tettesek többsége rendezett családi körülmények között élő szülők gyermeke, azonban hiányzott a megfelelő szigor, a szülői következetesség. A fia­talok havonta 400—800 forint zsebpénzt kaptak, kimárado- zásukat nem ellenőrizték, tár­saságban pénzüket italozásra költötték. Amikor a pénzük el­fogyott, loptak és raboltak, hogy költekezhessenek. Egy másik ügyben a fiú magatartásával a szülők elé­gedettek voltak, és a munka­helyén is többnyire megállta a helyét. Később azonban kide­rült, hogy sorozatos lopásokat követett el. A szülőktől füg­getlenített, külön bejáratú lakrésze és a családi ellenőr­zés hiánya lehetőséget adott számára, hogy későig kimarad­jon. Ezt kihasználva éjszakán­ként betöréses lopásokat kö­vetett el. ELÍTÉLENDŐ az is, amikor a szülők csupán veréssel ne­velik gyermeküket. Tapaszta­lat, hogy a rendszeresen meg­vert gyerek rátanul a verésre, sajátjává válik ez a bánás­mód, megszokja, hogy az élet bizonyos helyzeteiben az ütés a megoldás. Sajnos elég gya­kori, amikor a fenyítést az aoa ital hatása alatt követi el. Példaként említhető egy mértéktelenül italozó három- gyermekes apának az esete. A családja gyakran éjnek idején menekült el otthonról. Egy alkalommal felesége és gyer­mekei három napig nem mer. tek hazamenni. Többször sú­lyosan bántalmazta a feleségét, a tízéves kislányát és a hat­éves kisfiát. A gyermekek leg­többször kimerültén és kial- vatlanul mentek el az iskolá­ba, hiányzott a házi feladatuk, nem tudták a leckét. A bíró­ság a kegyetlen apát szabad­ságvesztésre ítélte. A gyerekek későbbi életében a szülői durvaság, az oktalan verés sok esetben helyrehoz­hatatlan következményekhez vezethet. Erre mutat az az ügy, amikor az apa a legki­sebb fegyelmezetlenség esetén is brutálisan szigorú volt a fiával szemben. A gyerek kis­korában zárkózott és vissza­húzódó lett. 1 Középiskolába került, azonban tanulni nem volt kedve, majd sorozatos fe­gyelmezetlenségei és igazolat­lan hiányzásai miatt kizárták. Ezért az apja — mert ő azt akarta, hogy tanuljon — nem engedte haza. A fiú dolgozni ment és munkásszálláson la­kott. Később a munkahelyét otthagyva csavargott és lopá­sokat követett el. Az iskolán belüli alkoholfo­gyasztást eltilthatja az iskola- vezető. de nem akadályozhat­ja meg az iskolán kívüli ita­lozást. Nagy felelősség hárul azokra a szülőkre is, akik oly bőséges zsebpénzt adnak gyermekeiknek, hogy ebből drága italokra is futja, s akik a lakásukat is hajlandók át­engedni az italozással egybe­kötött házibulikra. Az alkoho­lizmus egyrészt a szülők iszá- kossága révén játszik közre a fiatalkori bűnözésben, másrészt az ifjú felnőtt bűnelkövetők körében is terjed. Már a gyer­mekkorúaknái is előfordul, hogy italt lopnak és azt el­fogyasztják, a fiatalkorú bűn­elkövetőknek pedig átlagosan 9 százaléka alkohol hatása alatt követ el bűncselekményt. FIGYELEMRE MÉLTÓ an_ nak a vizsgálatnak a megál­lapítása, amely kétszázhatvan­hét, 10—18 éves gyermek, il­letve fiatalkorú alkoholfo­gyasztására irányult. E sze­rint a vizsgálat idején a 10— 11 évesek 55 százaléka ismer­te be, hogy fogyaszt, illetve fogyasztott alkoholt — ritkáb­ban vagy rendszeresen. Az eb­be a kategóriába esők aránya 11—12 éves korban már meg­közelítően 85 százalék, 12—13 éves korban 100 százalék. Ezek az adatok arra utal­nak, hogy az általános isko­la utolsó, utolsó előtti osztá­lyáig haladva az ifjúság szin­te teljesnek mondható arány­ban szerez alkohollal kapcso­latos saját élményt. E kortól kezdve a gyermekek már ba­ráti körben is isznak. Kirán­dulások, csoportos események, ahol a felnőttek kontrollja gyengül, elősegítik a kortárs- csoportokon belüli alkoholfo­gyasztást. Az ivás az En meg­erősítésének, illúzióját kelti, továbbá a csoporton belül ér­tékképző, presztízst nyújtó funkciója lesz. A 267 vizsgálati személy 7 százaléka (17 fő) első alkalom­mal torkosságból vagy szemé­lyes kíváncsiságból titokban ivott. A fennmaradó 93 szá­zalék felnőttekhez társulva, társas események kapcsán ivott először alkoholt. 64 szá­zalék szülő jelenlétében és en­gedélyével, 8—9 százalék fel­nőtt kínálására ivott alkoholt. A 13. életévtől felfelé az alko­holfogyasztás rendszeressége emelkedik. Ez az adat a szo­kássá válás tényét igazolja. A 16. év ‘újabb fontos határkő: ebben a korban az alkohol- fogyasztás emocionálisan po­zitív állapotokkal függ össze, és ekkor jelennek meg a ma­ian vos ivók. MÉG TOVÁBBI okokat, kö­rülményeket lehetne felsorol­ni, amelyek a bűnözés felé so­dorhatják a még tapasztalat­lan, könnyelműségre hajlamos fiatalkorúakat. A fiatalkori bűnözés — mint látható — jórészt a felnőttek hibáit is tükrözi. Visszaszorításában — a bűnüldöző szervek munká­ján kívül — az állami és tár­sadalmi szervek, az egész la­kosság, minden szülő, felnőtt segítsége szükséges. Dr. Orell Ferenc János, gyerm ek­és ifjúságvédelmi ' ügyész Mü.M—OM. számú rendelet rendelkezik. (Magyar Közlöny 49. száma.) Az új árakról. Egyébként a 49. számú Magyar Közlöny tartalmazza azokat a rendelke­zéseket, amelyek az egyes szol­gáltatások új árának megálla­pításáról (villany, gáz, meleg víz, stb.) rendelkeznek. Az állami pénzügyekről a? 1979. évi II. törvény és annak végrehajtásáról intézkedő 23/1979. (VI. 28.) MT. számú rendelkezést a Tanácsok Köz­lönye 22. száma tartalmazza egységes szerkezetben. A belföldön előállított üve­ges konzervek és a konzerveo üvegek visszaváltásával kap­csolatban a 14/1979. Bk.M. sz. rendelőt intézkedne. nem botránkoztatja meg. A bí­róság ítéletében a ház tulaj­donjogának felét az özvegynek ítélte. Megállapította, hogy az emlékmű nem kegyeletsértő. A döntés indoklása szerint a há­zat az asszony különvagyoná­ból vásárolták, a férj tulajdon- szerzése csak színleges volt, az ilyen szerződés pedig sem­mis. Fellebbezésre az ügy a Legfelsőbb Bíróság elé került, amely szerint az ingatlan a házaspár közös tulajdona lett, amire utólag — a férj halála után — nem lehet különvar gydni igényt támasztani. Ez el­len az ítélet ellen emelt tör­vényességi óvásra, a perben a Legfelsőbb Bíróság héttagú el­nökségi tanácsa döntött, amely a következőket mondta ki: — A ház vásárlására fordí­tott összeget az asszony há­zasságkötés előtti szerzett kü­lönvagyonából vette, és így az ingatlan is különvagyona. A Családjogi Törvény értelmé­ben a házastársak a házasság] megszűnése következtében kü­lönvagyonuk megtérítését kö­vetelhetik. A közös vagy kii- lönvagyoni jelleget nem a te­lekkönyvi állapot, hanem az dönti el, hogy az asszonyt mi­lyen szándék vezette, amikor az ingatlan vevőjeként házas­társát is szerepeltette, és így közös telekkönyvi tulajdono­sok lettek. A kérdés tehát az, hogy a vásárláskor az asz- szony különvagyonát a közös vagyonba kívánta-e juttatni. A per adatai szerint nem volt ilyen szándéka, tehát a ház osztatlanul az övé. — Ami a síremléket illeti, nem a fiú szubjektív érzése dönti el: sérti-e a kegyeletet és a közízlést — hangzik to­vább a határozat —, hanem objektív szemlélet alapján- kell azt elbírálni. Eszerint pe­dig sem a dombormű, sem a szöveg nem kifogásolható, és így módosítani sem kell rajta. MOZIMŰSOR AUGUSZTUS 2-TOL AUGUSZTUS 8-IG ABONY 2-5! A hoSszú hétvége* 6—8: Zorró ABONY, Mese 4—7: Elefánt és a strucc ABONY, Művész 4—7: Egy szöszi szerelme** BUDAÖRS 2—3: A vihar fia 4—5: Lila ákác 6—8: Meztelen bosszú** CEGLÉD, Szabadság 2—5: Félénk vagyok, de hódítani akarok 6—8: Az űrből jött lovag (du.) 6—8: Az ártatlan** (este) CEGLÉD, Mese 2—8: Nyughatatlan gombocska CEGLÉD, Művész 2—8: Brúnó vándorlásai** CEGLÉD, Mopresszó 3: Pénzt vagy életet 6: Ahová lépek, ott fű nem terem DUNAHARASZTI 2—3: Papucs és rózsa I—II. 4—5: Sógorok, sógornők** 5: Bogáncs (du.) 6—7: Reménység szele DUNAKESZI, Vörös Csillag 2—5: Leszámolás a kocsmában* (du.) 2—5: Aranyvadászok* (este) 6—8: Ned Kelly* DUNAKESZI, Rákóczi 2—3: Hypnolit a lakáj 4—5: Blöff 6—7: A fekete rák ollójában DUNAKESZI, J. A. 2: Leszámolás a kocsmában* 5: Blöff 6: A fekete rák ollójában 8: Ned Kelly* ÉRD 2—3: Félénk vagyok, de hódítani akarok 5: Félénk vagyok, de hódítani akarok 6—7: Transzszibéria expressz FŐT 2—3: Fény a redőny mögött 4—5: Gyilkos levegő 6—7: És az eső elmos minden nyomot* GÖDÖLLŐ 2—5: Bombasiker (du.) 2—5: Griffin és Phoenix* (este) 6—8: Bogáncs (du.) 6—8: A hosszú hétvége* (este) GYÁL 2—3: Gyilkosság az Orient expresszen* 4—5: Vigyázat rozmárok 6—7: Papucs és rózsa I—IL KEREPESTARCSA 2—3: Scotland Yard vendége* 4—5: Zelengora csúcsai 6—7: Egy különleges nap* LEÁNYFALU, Kertmozi . 2—<s: MénesgaWa* 4—5: Griffin és Phoenix* 6—7: Az amerikai barát** MONOR 2—5: Zorró G—8: Vigyázat rozmárok (du.) 6—8: Agyő haver** (este) MONOR, Kertmozi 2—3: Kockázat 4—5: Fantozzi* 6—7: Fayard bíró, akit seriffnek hívnak* NAGYKŐRÖS, A. J. 2—5: Az űrből jött lovag (du.) 2—5: Az ártatlan** (este) 6—8: Félénk vagyok, de hódítani akarok NAGYKATA 2—5: Mackenna aranya 6—8: Kovpak a Kárpátokban I—II. PILISVORÖSVÁR 2—3: A delfin napja 4—5: Rafferty és a lányok* 6—7: Gejzírvölgy titka POMAZ 2—3: Transzszibériai expressz 4—5: Csínom Palkó 6—7: Sógorok, sógornők** RÁCKEVE 2—3: Zelengora csúcsai 4—5: Keresztesek I—II. 6—7: inkák kincse SZIGETSZENTMIKLÖS 2—3: Megtalálták a 7. századét 4—5: Meghívás egy gyilkos vacsorára* 6—7: Lila ákác (du.) 6—7: Egy lány Chichagóban* (este) SZENTENDRE 2—8: ABBA (du.) 2—8: Casanova*** (este) TAPIOSZELE 2—3: Police Python 357** 4—5: Kovpak a Kárpátokban I—II. 6—7: Mackenna aranya ■ VÁC, Művelődési Központ 3: A veréb is madár 4: Machbeth** 5: Bundás Maci kalandjai VÁC, Kultúr 2—5: A sólyom nyomában (du.) 2—5: Ned Kelly* (este) 6—8: Duroc a katona (du.) 6—8: Leszámolás a kocsmában* (este) VECSÉS 2—5: Vigyázat rozmárok (du.) 2—5: Meztelen bosszú (este) 6—8: Griffin és Phoenix* DABAS 2—3: Egy különleges *utp* 4—5: Kentaurok z—II.* 6—7: Az éjszaka a betyároké* • 14 éven aluliaknak nem ajánljuk! •• Csak 16 éven felülieknek! ••• Csak 18 éven felülieknek!

Next

/
  • Elrendezés
  • Igazítás
  • Forgatás
Oldalképek
Tartalom