Pest Megyi Hírlap, 1977. augusztus (21. évfolyam, 180-204. szám)
1977-08-31 / 204. szám
1977. AUGUSZTUS 31., SZERDA A jogpolitika elveinek érvényesülése Heti jogi tanácsok DR. SZAKÁCS ÖDÖN NYILATKOZATA A jogalkalmazás jogpolitikai irányelveinek alkalmazásáról — érvényesüléséről, másképpen fogalmazva a büntető, a polgári jog és a munkajog szabályainak az ítélkezésben való differenciált — ahogy mondani szokták: a törvény betűjét és szellemét egyaránt figyelmébe vevő — alkalmazásáról nyilatkozott dr. Szakács Ödön, a Legfelsőbb Bíróság elnöke: EGYIK LEGFONTOSABB feladatának tekinti a Legfelsőbb Bíróság a bűnözés elleni küzdelem fokozását. Ennek keretében a törvény szigorát alkalmazza a társadalom alapvető érdekeit sértő vagy veszélyeztető, szándékos bűntettek elkövetőivel és a veszélyes bűnözőkkel szemben. Ítélkezési gyakorlatával is következetesen fellép az államrendet, a közbiztonságot, az élet- és vagyonbiztonságot veszélyeztető cselekmények, illetőleg elkövetőik ellen. Ítélkezésre a büntetéskiszabás differenciálása jellemző: az erőszakos, garázda, visszaeső, alkoholista bűnelkövetőkkel szemben a megfelelő tartalmú szabadságvesztést szabja ki. Ugyanakkor a büntetlen előéletű, kisebb tárgyi súlyú bűncselekményt elkövetőkkel szemben — a rövid tartalmú szabadságvesztés-büntetés helyett — a javító-nevelő munka vagy a pénzbüntetés kiszabására irányul az ítélkezési gyakorlat. A POLGÁRI JOGI ítélkezésben fő sezmpontként érvényesül az állampolgárok jogainak védelme, a csoport- és az egyéni érdek összehangolása, az állampolgári fegyelem megszilárdítása, a társadalmi és gazdasági élet fejlődésének segítése, valamint a népgazdasági terv végrehajtásának előmozdítása. A társadalmi, a csoport- és a személyi tulajdon hatékony védelmének — a bírósági ítélkezésben is érvényesülően — biztosítani kell a korszerű gazdálkodás fejlődését, valamint a dolgozók jogainak érvényesülését, a kötelezettségek teljesítésével összhangban. A GAZDASÁGI perekben a szankciók következetes és szigorú alkalmazásával igyekszik a Legfelsőbb Bíróság elősegíteni a szerződési fegyelem megszilárdítását, fellépni a szerződésszegések, a késedelmes teljesítések ellen. A beruházásokkal kapcsolatos ítélkezési gyakorlatban az üzembe helyezés elhúzódása elleni küzdelem és a késedelmes teljesítésből adódó nép- gazdasági kár csökkentése a fő feladat. A szerződési és a tervfegyelem szilárdítása érdekében a Legfelsőbb Bíróság a gazdasági önállóságukkal visszaélő gazdálkodó szervezeteknél a tisztességtelen haszon elvonása mellett olyan összegű gazdasági bírságot szab ki, amely alkalmas arra, hogy megakadályozza a tisztességtelen haszonszerzési törekvéseket, az árszabályok megszegését és a fogyasztók érdekeinek veszélyeztetését. A MUNKAÜGYI ÍTÉLKEZÉSBEN a Legfelsőbb Bíróság felhívja a munkáltatók figyelmét a dolgozók egészségének, testi épségének védelme érdekében szükséges tárgyi feltételek — megfelelő munkakörülmények, védőfölszerelések stb. — biztosítására. A munkaviszonyból fakadó igény érvényesítése mellett felhívja a bíróság a dolgozók figyelmét az óvó rendszabályokkal kapcsolatos kötelezettségek betartására és a munkavégzés során szükséges fokozott gondosságra. A munkaügyi perek számban bekövetkezett kisebb mérvű csökkenése arra enged következtetni, hogy a munkáltatók mind fokozattabb gondot fordítanak a munkaügyi szabályok és a kollektív szerződések betartására. Itt érdemes megemlíteni, hogy a jogalkalmazók munkájának segítése és az állampolgárok kötelezettségeinek, jogainak minél szélesebb körű ismertetése érdekében a Legfelsőbb Bíróság munkaügyi kollégiuma elkészítette a Munkajogi döntvénytár című kötetet, amely rövidesen megjelenik a Közgazdasági és Jogi Könyvkiadónál — mondotta befejezésül a Legfelsőbb Bíróság elnöke. • Kárpótlásra nem tarthat Igényt az, aki elhagyja a közös lakást. Egyik olvasónk azt írja, hogy a bíróság nem kötelezte a bontóperben egyiküket sem a lakás elhagyására, mert ilyen igényt nem is terjeszthettek elő, viszont kérésüknek megfelelően a lakás használatát megosztották. A helyiségek olyan kialakításúak, hogy egymás zavarása nélkül lehetséges az együttlakás. Természetesen ehhez szükséges mindkét volt házasfél békés, jóakaraté. szándéka is. A jelen esetben hol egyik, hol másik akadályozza a megosztott lakás békés használatát. Emiatt végül is az egyik fél elköltözött, éppen ő a panaszosunk. Kérdezi: kaphat-e most valamilyen kárpótlást, mert a közös lakást elhagyta? Hasonló ügyben, törvényességi óvás alapján a Legfelsőbb Bíróság a jogszabályok helyes értelmezésével iránymutatást adott. Hivatkozik a lakásrendeletre, amely szerint annak a házastársnak ítélhető meg kárpótlás, akit a bíróság a laJcás elhagyására kötelezett. Ha a bíróság a házasság felbontása során egyik felet sem kötelezte a lakás elhagyására, hanem annak megosztott használatát rendelte el. de később a volt házastársak egyike személyi, családi, vagy egyéb körülményeire tekintettel utóbb önként elhagyja a volt közös lakást, külön- megállapodás hiányában kárpótlásra nem tarthat igényt. Ilyen esetben a lakásban visz- szamaradt bérlőtárs, az eltávozott bérlőtárs e jogviszo- nvának megszüntetését kárpótlás fizetése nélkül kérheti. Miután ezt a tanácsot olvasónknak megadtuk, jogosan tette fel azt a kérdést, hogy ilyen körülmények között az erősebb fél brutalitásának ki van szolgáltatva a másik fél, és ez rendszerint a volt feleség, akkor hogyan állunk a gyengébb fél oldalán a jogvédelemmel. Kétségtelen, hogy jogi felvilágosításunknak az előbb ismertetett álláspont csupán egyik része, mert ha nem is jár kárpótlás a volt házastársnak, aki azért távozik el véglegesen a lakájból, mert bérlőtársa (volt házastársa) megA LEGFELSŐBB BÍRÓSÁG DÖNTÉSEI A birtokháborításról Egy házaspár az egyik Pest megyei községben 1000 négyszögöles szántót vásárolt. A viszonylag keskeny alakú telek hosszabbik oldalával közvetlen szomszédságban lévő, 1060 négyszögöl nagyságú szántót, 1961-ben kilencen vásárolták meg. A két telket egymástól elválasztó, körülbelül 250 méter hosszúságú sáv birtoklása, illetve tulajdonjoga körül a felek között vita támadt. A házaspár 110 négyszögöl területsáv birtoka iránt a szomszéd telek tulajdonosai ellen a pestvidéki járásbíróságon pert indított. A bíróság a keresetet azzal az indoklással utasította el, hogy a szántójukból elfoglalva tartott területrészt a szomszéd terület tulajdonosai elbirtoklás útján megszerezték. Ezt az ítéletet a Pest megyei Bíróság jogerőre emelte. A döntés hangsúlyozza: a szóbanforgó területrészt az új tulajdonosok jogelődje több mint tíz éven át birtokolta. Az ítélet ellen emelt törvényességi óvásnak a Legfelsőbb Bíróság helyt adott, mindkét alsófokú ítéletet hatályon kívül helyezte és az alpereseket kötelezte, hogy a szóbanforgó területrészt bocsássák a házaspár rendelkezésére. A határozat indoklása szerint. ha a két szomszéd telek határán húzódó és az ingatlannyilvántartási adatok szerint a házaspár földjéhez tartozó területsávon az új tulajdonosok jogelődje elbirtoklással tulajdont szerzett volna, erre ők jogokat nem alapíthatnak. mert akitől vásároltak, az tulajdonjogát a birtok eladása előtt a telekkönyvben nem jegyeztette be. Egyébként az elbirtoklást megszakította az a tény, hogy a volt tulajdonos, akitől a házaspár a telket vette, a szóbanforgó területsávval és az egész ingatlannal rendelkezett. Eszerint az átruházás nyilvánvalóan kiterjedt a négyszögölökben pontosan meghatározott területű teljes ingatlanra, tehát o vitatott területsávra is, amely akkor nem volt sem kerítéssel, sem más félreismerhetetlen jelzéssel meghatározva. — Törvényt sértettek tehát az ügyben eljárt bíróságok, amikor az elbirtoklást megállapították, és a házaspárnak a szomszéd tulajdonosok által jogellenesen birtokukba vett területsáv visszaadására irányuló keresetét elutasították. ★ Egy másik Pest megyei községben lévő családi ház mellett kétszintes ház épült. Amikor a munka elkészült, a földszintes ház tulajdonosa azt tapasztalta, hogy kéménye füstjét a szomszédos ház magas fala visszaveri. Ezért birtokháborításért pert indított. A gödöllői járásbíróság igazságügyi építészszakértőt hallgatott meg. Eszerint a panasz oka valóban a két épület közötti ötméteres távolság és a szomszédos lakóház tízméteres gerincmagassága. Az uralkodó szél északi irányból fúj és az épület gerincénél torlódva a földszintes ház kéményére szívóhatást gyakorol. Ennek megszüntetése érdekében az alacsonyabb épületen a kéményt kellene megtoldani. Ezek után a panaszos keresetét úgy módosította; a bíróság kötelezze a szomszédját a kéménytoldás költségének megfizetésére. A járásbíróság a keresetnek helyt adott, és a beperelt szomszédot — a birtokháborítás megállapítása mellett — a szóbanforgó munkálatok díjának megtérítésére kötelezte. Fellebbezésre a Pest megyei Bíróság a keresetet elutasította. Döntését azzal indokolta, hogy a korszerűbb építkezések már kisebb településeken is általánossá váltak, ezek pedig maguk után vonták a magasabb lakóházak építését, így ilyenek létesítése nem tekinthető a szomszéd szükségtelen zavarásának, tehát az illető nem követelheti az őt ért káros behatás költségének megtérítését. Törvényességi óvásra ez az ügy is a Legfelsőbb Bíróság elé került, amely a Pest megyei Bíróság ítéletét hatályon kívül helyezte, a gödöllői járásbíróságét pedig helyben hagyta. A határozat indoklása szerint az Országos Építésügyi Szabályzat — a létesítmények elhelyezésére vonatkozó közös szabályok keretében — azt a rendelkezést tartalmazza, hogy, ha valamely létesítmény rendeltetésszerű működése (használata) során más létesítményekre káros hatást gyakorol, annak működését akadályozza, az épületeket egymástól olyan távolságra kell elhelyezni, hogy ilyen következményekkel ne járjanak. H. E. akadályozta abban, hogy a lakrészét használja, még nem jelenti azt, hogy a lakrész használatának jogellenes megakadályozása miatt, más jogi eszközöket ne vehetne igénybe. Birtokháborítás ugyanis az. ha a volt házastársat akadályozzák lakrészének békés használatában. Emiatt nem kell rögtön felhagyni a lakás- használattal, nyomban a tanács szakigazgatási szervéhez kell fordulni birtokvédelemért- A büntető jog eszközei is rendelkezésre állnak, mert aszerint, aki mást akadályoz abban, hogy a lakásába, egyéb helyiségeibe bemenjen, egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő vétséget követ el. Ezenkívül a polgári jog eszközei is rendelkezésre állnak és a lakrész használatának jogellenes megakadályozása, kártérítési igény érvényesítésének lehet az alapja. O A dolgozó munkahelyén | kívül tanúsított magatartásáért akkor vonható fegyelmi felelősségre, ha ez a magatartása nem méltó a munkaköréhez. Egyik olvasónk azt írja levelében: sokat írtunk arról, miszerint a fegyelmi vétséget a dolgozó munkaköri kötelezettségének vétkes megsértése alapozza meg. Olvasónk a munkaköri kötelezettségét hem sértette meg, más hatóság vonta felelősségre, és mégis súlyos fegyelmi büntetéssel sújtották. Hiába fordult a munkaügyi fórumokhoz. elutasították panaszát. Olvasónkkal szemben nem követtek el szabálytalanságot. Igaza van abban, hogy a Munka Törvénykönyve 55. §-a a munkaköri kötelezettség vétkes megszegése esetére írja elő a fegyelmi büntetés tételeket, illetve a fegyelmi eljárás lefolytatásának lehetőségét. Elfelejti olvasónk azonban azt, hogy munkaköri kötelezettségét nemcsak az a dolgozó sérti meg, aki lop, csal a vállalat terhére, vagy igazolatlanul hiányzik. Amint legutóbb mi is számot adtunk arról, a munkahelyen való italozás a legsúlyosabb fegyelmi büntetés kiszabását indokolja, így ezt a gondolatot tovább folytatva, úgy gondoljuk, olvasónknak sincs észrevétele azzal kapcsolatban, hogy a dolgozó munkahelyén kívül is köteles munkaköréhez méltó magatartást tanúsítani. Ha például egy pénzügyi előadó munkaidőn túl rendszeresen ittas, vagy bármi más közbotrányt okozó magatartásával hívja fel magára . a figyelmet, és emiatt hatósági eljárás indul ellene, igen is mégsértette a Munka Törvénykönyve rendelkezéseit. A Munka Törvénykönyve a kötelezettségszegések sokféleségére, illetőleg azok különböző súlyára tekintettel, mellőzi a fegyelmi vétségek tényállásszerű felsorolását. Tekin- I tettel azonban arra, hogy a munkáltató és a dolgozó kapcsolata csak a munkaviszony keretére terjed ki, a dolgozó a munkaviszonyán kívüli magatartásáért akkor vonható fegyelmi úton felelősségre, ha az egyben munkaviszonyához méltatlan magatartás is. Annak a kérdésnek az elbírálásánál. hogy a munkavi- 'szonyon kívül tanúsított magatartás méltatlanná teszi-e a dolgozót a munkaköréhez. gondosan kell vizsgálni, hogy mi a dolgozó munkaköre, beosztása. társadalmi állása, és ebből kifolyóan miiven erkölcsi kötelezettségek terhelik. Vizsgálni kell azt is, hogv magatartása milyen hatással van a vállalat többi dolgozójára. Mindezeket firv^lembe véve kell azután eldönteni, hogy a munkaviszonyon kívüli cselekmény megvalósít-e íeevelmi vétséget. Olvasónkkal szemben úgy látjuk, nem követtek el törvénysértést, és a büntető ítéleten felül, jogosan hoztak fegyelmi határozatot. Dr. M. J. Tíz nap rendeletéiből A közművelődési intézmények dolgozóinak, ai alsó- és középfokú oktatási intézmények pedagógusainak és egyéb dolgozóinak munkabérrendezése végrehajtásáról a Tanácsok Közlönye 36. száma tartalmazza az ezzel kapcsolatban megjelent összes rendelkezést. A mezőgazdasági szakcsoportokról szóló 28/1972. (IX. 27.) MT. számú rendelet módosítását a 32/1977. (VIII. 17.) MT. sz. rendelet tartalmazza, amelyet az érdekeltek a Magyar Közlöny 64. számából ismerhetnek meg. A Minisztertanács hatáskörébe tartozó kitüntetések szabályozásáról és a tanácsok által alapítható kitüntetésekről, egyéb elismerésekről ugyancsak a Magyar Közlöny 64. számában jelent meg a 1032/ 1977., és a 1033/1977. Mt. h. számú határozat. A táppénzfegyelem erősítésével kapcsolatban a Kohó- és Gépipari Minisztérium utasítást adott ki, amely a Kohó- és Gépipari Közlöny 29. számában jelent meg. A kiváló termelőszövetkezeti munkáért kitüntető jelvény és emlékplakett adományozásának rendjéről kiadott szabályzatot a Mezőgazdasági és Élelmezésügyi Értesítő 24. száma tartalmazza. A közös tulajdonban levő magán személygépkocsi hivatalos célra történő használatáról a MÉM. közleményt adott ki, amelyet a Mezőgazdasági és Élelmezésügyi Értesítő 24. száma tartalmaz. A gépkocsi-nyereménybetétkönyvek sorsolásának gyorslistája Az Országos Takarék- pénztár a gépkocsi-nyereménybetétkönyvek 65. sorsolását augusztus 29-én és 30- án Budapesten, az Orvos-Egészségügyi Dolgozók Szakszervezetének kultúrtermében tartotta meg. A sorsoláson azok a 10 000 és 5000 forintos betétkönyvek vettek részt, amelyeket 1977. április 30-ig váltottak és 1977, július 31- én még érvényben voltak. A budapesti és vidéki betétkönyvekre összesen 870 gépkocsit sorsoltak. Az 5000 forintos betétkönyvekre 614, a 10 000 forintosokra 256 gépkocsi jutott. A kisorsolt gépkocsik gyártmánya és típusa: Polski Fiat 126 (F), Polski Fiat 1500 (P), Trabant Lim. <T). Wartburg de Luxe (W), Zsiguli 21 011 (Z). 10 000 Ft-os betétkönyvek 12 014338 Z 12 032606 F 12 041202 F 12 042114 P 12 043059 P 12 043127 Z 12 045122 P 12 048189 P 12 051942 T 12 052217 F 12 052004 T 12 054018 T 12 0546-46 T 12 056223 T 12 062941 P 12 063152 F 20 018091 W 23 029510 W 20 031255 Z 20 077866 Z 20 104648 T 20 126142 P 20 151441 P 20 159635 T 20 161490 P 20 164032 F 20 172878 T 20 196035 T 20 224493 T 20 226634 F 20 241819 Z 20 252398 T 20 253678 T 20 275863 T 20 278157 T 20 284608 P 20 293860 T 20 300499 T 20 307413 P 20 312647 T 20 315688 P 20 322206 P 20 322249 T 20 329167 F 20 332873 F 20 334944 P 20 337854 T 20 339320 P 20 343146 P 20 354113 T 20 355918 Z 20 359021 F 20 370493 T 20 385473 T 20 388637 Z 20 391837 T 20 392147 P 20 396048 Z 20 396319 T' 20 396472 F 20 399931 F 20 400163 Z 20 401283 F 20 402761 W 20 403273 Z 20 405383 T 20 406930 T 20 414533 T 20 420843 T 20 422704 T 20 424181 P 20 427881 Z 20 430528 F 20 431448 F 20 432804 Z 20 433515 P 20 437689 F 20 438849 T 20 439427 P 20 441032 P 20 441479 Z 20 443296 F 20 445441 Z 20 445556 F 20 447144 T 20 451551 Z 21 454873 P 20 458379 T 20 459726 T 20 461728 Z 20 467900 F 20 469709 T 20 471859 Z 20 478690 T 26 484769 P 20 486428 T 20 487055 Z 20 491180 T 20 493857 F 20 494615 F 20 496003 Z 21 000245 P 21 002303 z 21 007724 T 21 012274 z 21 028812 z 21 029044 1’ 21 030413 F 21 031159 P 21 032073 W 21 033056 F 21 035052 F 21 036934 T 21 037884 P 21 040461 F 21 043185 F 21 042582 W 21 046451 F 21 049436 T 21 056536 Z 21 057442 T 21 057738 F 21 060259 T 21 062331 F 21 069531 F 21 071778 F 21 073085 T 21 075075 P i.1 081190 W 21 089963 Z 5000 Ft-OS betétkönyvek 12 524547 P 12 537360 F 12 546481 T 12 592719 T 12 602614 F 12 605900 P 12 610454 T 12 627435 P 12 641350 Z 12 648211 F 12 648509 T 12 649693 T 12 655532 P 12 655935 T 12 658962 T 12 659433 Z 12 660295 T 12 660748 P 12 661277 P 12 662862 F 12 663054 Z 12 664007 T 12 666605 P 12 669054 W 12 669817 F 12 671421 T 12 676767 T 12 685435 T 12 690307 W 12 691073 P 20 515232 Z 20 541111 T 20 571629 T 20 623494 P 20 658664 F 20 668440 P 20 691180 T 20 704744 P 20 716292 T 20 728313 T 20 732701 F 20 757106 Z 20 762266 P 20 779332 F 20 794916 F 20 817979 Z 20 863301 T 20 895673 T 20 916147 T 20 925051 F 20 938448 P 20 956892 T 20 978378 F 20 987450 T 20 1013101 P 20 1035577 W 20 1048416 W 20 1057121 F 20 1078546 T 20 1085388 Z 20 1094076 P 20 1097338 P 20 1101145 Z 20 1103657 Z 20 1132683 Z 20 1136343 T 20 1140168 W 20 1151416 P 20 1152904 T 20 1183045 P 20 1202208 T 20 1209302 F 20 1212400 T 20 1219497 P 20 1220289 T 20 1238000 Z 20 1240594 P 20 1267551 T 20 1283011 P 20 1292760 F 20 1295346 F 20 1301812 F 20 1318562 P 20 1321821 T 20 1333871 F 20 1342277 T 20 1346989 T 20 1352058 T 20 1374829 F 20 1378147 P 20 1383608 T 20 1395388 Z 20 1407955 P 20 1411184 Z 20 1413629 P 20 1417791 F 20 1438311 P 20 1450070 F 20 1452757 T 20 B53753 W ?0 1453982 Z 20 1473297 F 20 1519J45 F 20 1520421 F 20 1532351 Z 20 1537464 T 20 1549280 T 20 1555658 Z 20 1556411 F 20 1558129 W 20 1562802 T 20 1574240 W 20 1573957 T 20 1585888 T 20 1594737 F 20 1601842 Z 20 1606942 P 20 1609662 T 20 1621592 T 20 1623378 T 20 1626294 F 20 1631978 T 20 1634079 F 20 1636936 F 20 1643952 T 20 1647173 T 20 1649818 P 20 1650026 T 20 1653724 T 20 1656214 Z 20 1663546 F 20 1682427 T 20 1684777 F 20 1701665 T 20 1708590 F 20 1713948 W 20 1715336 F 20 1718984 T 20 1722904 T 20 1725017 T 20 1730468 Z 20 1732040 Z 20 1735689 F 20 1739205 Z 20 1739745 T 20 1746163 P 20 1747531 T 20 1751083 Z 20 1756287 Z 20 1757069 T 20 1761835 P 20 1773563 F 20 1774075 F 20 1782611 T 20 1784712 T 20 1793411 F 20 1819277 P 20 1324467 Z 20 1845534 F/ 20 1857282 F 20 1858894 Z 20 1863313 T 20 1866159 T 20 1868455 W 20 1870716 F 20 1875796 P 20 1883662 T 20 1898739 T 20 1902111 Z 20 1905185 T 20 1905526 F 20 1911592 F 20 1911722 T 20 1912704 F 20 1914034 T 20 1917763 Z 20 1918560 F 20 1919189 P 20 1920784 W 20 1922792 F 20 1926318 T 20 1928787 T 20 1930408 T 20 1934376 Z 20 1935497 Z 20 1939975 Z 20 1941792 T 20 1951394 F 20 1952158 T 20 1956262 T 20 1960003 F 20 1963681 T 20 1965839 Z 20 1972644 P 20 1973191 F 20 1973733 T 20 1975633 P 20 1978109 T 20 1979469 T 20 1979765 Z 20 19-30.240 P 20 1982391 Z 20 1985828 T 20 1987918 P 20 1990341 Z 20 1990698 F 4 20 1991370 T 20 1995937 Z 20 1997980 Z 20 1998095 T 20 2005061 T 20 2009579 W 20 2010948 Z 20 2014730 F 20 2020147 Z 20 2020831 Z 20 2024702 W 20 2028824 T 20 2030321 P 20 2030472 T 20 2033401 F 20 2040703 P 20 2041895 P 20 2043525 P 20 2044931 F 20 2051066 P 20 2055522 F 20 2057163 T 20 2059074 W 20 2060415 F 20 2061370 Z 20 2062346 T M 2063642 P 20 2063888 T 20 2068836 T 20 2077924 P 20 2080290 T 20 2083644 Z 20 2084227 P 20 2086438 T 20 2089983 P 20 2092808 Z 20 2099074 Z 5100119 P 20 2106260 F 20 2107137 F 20 2113021 P 20 2114001 P 20 2117911 Z 20 2118127 T 20 2135279 T 50 2142089 P 20 2145769 T 20 2143422 F 20 2151894 F 20 2152925 F 20 2151822 P A gyorslista közvetlenül a húzás után készült, ezért 4 az esetleges 6zámhibákért nem vállalunk felelősséget. A nyertes betétkönyveket, vagy az azt helyettesítő Igazolást a betétkönyvet kiállító takarékpénztári fióknál, takarékszövetkezetnél, vagy postahivatalnál kell bemutatni. L
