Pest Megyei Hírlap, 1967. június (11. évfolyam, 127-152. szám)
1967-06-11 / 136. szám
IO ?'V6rfe»P 1967. JÜNIUS 11., VASÄR1VAP Heti jogi tanácsaink A cserelakás biztosításáról... Az üzemi balesetről... Az eltartási szerződés módosításáról... A határozott időre szóló munkaviszonyról... és a helyettesítés idejére járó munkabérről... Felmondhatja-e a ház-1 tulajdonos a lakás bérletét anélkül, hogy cserelakást biztosítana? Kérdezi T. I. pilisi olvasónk. A szabadrendelkezésű lakások esetében az 1956. november 1. napja után létesített bérleti viszony felmondását a háztulajdonos úgy is kikötheti, hogy jogosult cserelakás biztosítása nélkül a lakás bérleti jogát felmondani. Ilyen esetben a felmondási idő azonban nem lehet rövi- debb három hónapnál. Itt válaszolunk Gs. I. ve- csési olvasónknak is, akinek lakása szabadrendelkezésűvé vált, de amikor a bérlő a lakásba beköltözött, akkor a lakás még tanácsi rendelkezésű volt. Arra a kérdésére, hogy felmondhat-e azon a címen a bérlőnek, hogy a lakás szabadrendelkezésű, azt Közölhetjük, hogy erre nincs lehetősége. Ellenben, ha magának vagy egyenesági rokonának van szüksége, felmondhatja úgy, hogy a felmondással egyidejűleg megfelelő cserelakást ajánl fel a bérlőnek. Kosztfeljavítás címén támaszhat-e igényt az üzemi balesetet szenvedett dolgozó a munkáltatóval szemben? Gy. K. abonyi olvasónk azzal a kérdéssel fordult hozzánk, hogy üzemi balesetből kifolyóan köteles-e a vállalat megtéríteni a dolgozónak | a leromlott állapota miatt indokolt jobb ellátás költségeit? A jogszabály lehetővé teszi, hogy ilyen címen igényelje a dolgozó a munkáltatótól kiadásának megtérítését. Erre azonban csak akkor kerülhet sor, ha a betegség olyan természetű, hogy annak következtében előállott vérveszteség vagy egyéb körülmény indokolttá teszi az átlagosnál jobb minőségű, kalóriadús étkezést. A kérelem indokoltságát orvosi igazolással kell alátámasztani. Természetes, a döntőbizottság, ha nem látja eléggé meggyőzőnek a körzeti orvos igazolását, elrendelheti az igazságügyi orvosszakértő véleményének a beszerzését. is. Nem volt tehát szabálytalan, hogy a döntőbizottság az ügybe szakértőt vont be. Lehet-e az eltartási szerződést módosítani akkor, ha a felbontása iránti keresetet a bíróság elutasította? S. F. budapesti olvasónk 5 évvel ezelőtt eltartási szerződést kötött egy idős özvegy- asszonnyal. öt évig békésen éltek együtt, utóbb azonban annyira megbomlott a jó viszony közöttük, hogy képtelenség volt együtt lakni. Az eltartott keresetet indított olvasónk ellen, azonban a bíróság úgy találta, hogy a viszonyt meg lehet javítani, az idős asszony érdekét megfelelően az szolgálja, ha a szerződést fenntartják, annál is inkább, mivel az eltartók maradéktalanul teljesítették eltartási kötelezettségüket. S hogy mennyire helyes volt a bíróság eljárása, bizonyítja az a körülmény, hogy a felek között a bírói eljárás után javult a helyzet. Most viszont az eltartók életjáradékos szerződésre akarják módosítani az eltartást, és a lakásból is ki akarnak költözni. Van-e erre lehetőség? — kérdezik. Azonnali belépésre keresünk: AUTÓSZERELŐT KAROSSZÉRIALAKATOST ÉS ASZTALOST Órabér meqeqyezés szerint. gépjavító ai lomas MONOR Ha a bíróság jogerősen elutasította az eltartási szerződés felbontása iránti keresetet, attól még a szerződés módosítása iránt bármelyik fél jogosult keresetet indítani. Ha azonban a bíróság a korábbi eljárásában már foglalkozott az életjáradékká történő átváltoztatás lehetőségével, és ennek nem látta szükségességét, akkor nem jogosult keresetet indítani. A határozott időre kötött munkaviszony a szerződésben meghatározott idő elteltével felmondás nélkül megszűnik. M. S- váci olvasónk panaszolja, hogy meghatározott időre alkalmazták annak a helyére, aki szülési szabadságon van, illetve annak letelte után fizetés nélküli szabadságot vesz ki a havi 600 forint gondozási segély igénybevétele mellett. Mégis most azt közölték olvasónkkal, hogy munkaviszonyát felmondják, mert a szülési szabadságon lévő anya meggondolta magát, és nem kívánja igénybe venni a fizetés nélküli szabadságot, és a 20 heti szülési szabadság után visszatér munkahelyére. Olvasónkat azzal biztatták, amikor felvették, hogy szerződését mindaddig meghosszabbítják, amíg a másik dolgozó vissza nem jön, sőt azzal is, hogy véglegesítik, mert rövidesen felszabadul egy hely. így mivel idő előtt elküldik, a véglegesítéséből: sem lesz semmi. > Olvasónk azt kérdezi, van-e panaszra joga a vállalát intézkedésével szemben? A Munka Törvénykönyve rendelkezése szerint a határozott időre szóló munkaviszonyt akkor lehet megszüntetni felmondással, ha a dolgozó a munka elvégzésére nem alkalmas. Egyéb ok miatt nem lehet a munkaviszonyt felmondani. A felmondás szabálytalan, adjon be panaszt a vállalati munkaügyi döntőbizottsághoz. Mennyi fizetés jár más munkaköri dolgozó helyettesítése esetén? D. K.-né ceglédberceli olvasónk írja, hogy szülési szabadságon lévő munkatársát helyettesíti, akinek havi keresete 1600 Ft. Ügy tudja, hogy helyettesítés esetén olyan összegű munkabért kell fizetni, mint amennyi fizetése van annak a dolgozónak, akit helyettesít Olvasónknak 1400 Ft a fizetése, mégis csupán 100 Ft-tal kap többet a helyettesítés idejére, és ezt az összeget sem kapta meg csak a helyettesítés után egy hónappal. Kérdezi: van-e joga panasszal fordulni a munkaügyi döntőbizottsághoz? A Munka Törvénykönyve más munkakörű dolgozó helyettesítése esetére azt írja | elő, hogy havidíjas dolgozóknál a helyettesítés 30. napjától illeti meg helyettesítési díj. A jogszabály azt is kimondja, hogy azt a dolgozót, aki mást helyettesít, az általa ténylegesen betöltött munkakörre megállapított munkabér illeti meg, azonban nem lehet kevesebb, mint amennyi eredeti munkaköre szerint megillette. Olvasónk tévedésben van, mert a helyettesítő dolgozót nem a két munkabér közötti különbözet illeti meg, hanem csak akkor követelhet magasabb munkabért, ha a megállapított 1500 Ft munkabére alacsonyabb, mint a helyettesített dolgozó munkakörére megállapított bértétel alsó határa. Nem jogosult tehát többet követelni, ha az összeg a helyettesített munkakör bértétel határai között van, ezért hiába is fordul a döntőbizottsághoz, panaszát elutasítják. Dr. M. J. Egy táncosnő A Budapesti Rendőrfőkapitányság életbiztonsági alosztálya 1953. augusztus 26-án este 9 órakor helyszíni szemlét tartott a Dembinszky utca 29. IV. em. 3. sz. alatti lakásban. Súlyos bűncselekmény történt: meggyilkolták U. Gé- záné, született P. Éva, 31 éves volt táncosnőt. A bizottság a hálószobában a rekamién, paplannal letakarva találta meg a holttestet: feje kék pongyolával volt beburkolva, melyen átütött-a vér. Az igazságügyi szakértők megállapították, hogy az áldozat egy ütést kapott, amely azonnali halált okozott 4 helyszín és a boncolás adataiból az a vélemény alakult ki, hogy az ütés álmában érhette az asszonyt, ezért az a feltevés adódott, hogy a gyilkosságot a táncosnőnek olyan ismerőse követhette el, aki bejáratos volt a lakásba. Azt is megállapították, hogy rablógyilkosság történt: a szekrény tetején tartott bőröndök eltűntek, hiányzott hat vég vászon, bunda, tavaszi kabát, különböző ruhanemű, ezüst tárgyak és több zálogcédula. A házfelügyelő elmondta a nyomozóknak, hogy a bűncselekmény felfedezésének reggelén, 7 óra tájban egy taxi állt meg a ház előtt, melyet egy nő vezetett. Alighogy a kocsi megállt, oda rohant egy 175— 180 centiméter magas, sovány, fekete hajú, kreol bőrű férfi, a magával hozott csomagokat bedobta a taxiba, majd elhajtottak. A nyomozóknak sikerült meg*alálniuk a taxisofőrnőt, aki elmondta, hogy a JA 426 rendszámú taxival augusztus 26-án reggel 7 óra előtt néhány perccel jelent meg a Dembinszky utca 29. sz. ház előtt. Az irányító állomáson a rendelő nevét is közölték vele, ezt azonban már elfelejtette. Amikor megállt a. ház előtt, a kapu alól egy magas, sovány, hanyag tartású sötét hajú, barna arcú fiatalember lépett ki, aki bal vállán két, fogójánál összekötözött bőröndöt hozott, majd visszament a házba és néhány perc múlva egy aktatáskával, nagyobb lapos bőrönddel, táskaírógéppel tért vissza. Beült a kocsiba, előbb a Déli pályaudvarra, majd a Keletibe vitette magát. BUM ÜGYEK alkalmi munkaként népi táncok tanításával foglalkozott. A nyomozás szempontjából perdöntő volt A taxisofőrnő még látta, hogy a pályaudvaron hordárt keresett, akivel a csomagokat a poggyászmegőrzőbe vitette. A nyomozókra rámosolygott a szerencse: a pályaudvaron megtalálták a vasúti hordárt, majd később a Keleti pályaudvar poggyászmegőrzőjét. Az utóbbi nem mindennapi meglepetéssel szolgált: egy névvel, mellyel az ismeretlen fiatalember megnevezte magát. Egy akkor kiadott rendelkezés szerint ugyanis a ruhatárban elhelyezett csomagok alapján a letétjegyre rá kellett vezetni a csomagot beadó nevét. A poggyászmegőrző határozottan emlékezett — s ezt a 2483, 2484, 2485 sorszámú ruhatári letétjegyekkel is igazolta —, hogy a csomagokat elhelyező férfi neve Kalina volt, vagy legalábbis a férfi ezt a nevet mondta be. Ez a név feltűnt a poggyászmegőrzőnek, mert ilyen nevű ismerősei voltak Szombathelyen. Kérdésére a férfi azt válaszolta, hogy Kalinának hívják ugyan, de nem szombat- helyi. Ez a tanúvallomás bár rendkívül értékes volt, kétely elé állította a nyomozókat: lehetséges-e, hogy valaki, ilyen súlyos bűncselekmény után, amikor az áldozatától elrabolt értékeket elhelyezi, a saját nevét mondja be? A nyomozók mindenekelőtt a meggyilkolt táncosnőről és ismeretségi köréről szereztek információkat. Megállapították, hogy U. Gézáné régebben a Royal Varietében és a Fővárosi Nagycirkuszban szerepelt mint táncosnő. Később, a táncosnő édesanyjának tanúvallomása. Elmondta, hogy leánya egy héttel azelőtt egy férfiismerőséről beszélt, akit még táncosnő korából ismert. A férfi magas, csinos, nagyon szép fogai vannak, foglalkozása fodrászsegéd, legutóbb a földalatti vasútnál dolgozott, de innen elbocsátották. Az illető jelenleg Szegeden él, egy fodrászüzletben segéd, felesége úgyszintén, de nem élnek együtt. Lánya — vallotta az anya — nemrég ismét összetalálkozott ezzel a férfivel, s megbeszélte vele, hogy az illető feljön a lakására és megtisztítja az ablakokat. Augusztus 25-én — mondta a továbbiakban — este 9 óra körül találkozott utoljára a lányával, aki azzal sietett haza, hogy másnap délelőtt tanulnia kell. Szerdán, augusztus 26-án délelőtt az anya szokása szerint felment a lánya lakására, az előszobát sikerült is kinyitni, de a hálószobát zárva találta. Azonnal észrevette, hogy az ebédlőben, a márványtalapzatra erősített, férfi alakot ábrázoló bronzszobornak csak a talpa van meg, valamint hogy a lakásból különböző értékek, ruhaneműk hiányoznak. Azonnal lakatost hivatott, aki felnyitotta a hálószoba ajtaját. Itt fedezték fel a holttestet... A nyomozóknak most már azt kellett megállapítaniok: él-e Szegeden Kalina nevezetű, korábban Budapesten dolgozó, jelenleg fodrászként alkalmazott fiatalember, aki feleségétől különváltan él? S néhány órával később — az egybehangzó személyleírások alapján — előállították Kalina István 31 éves férfit, aki a Budapesti Rendőr-főkapitányságon beismerte a gyilkosságot Elmondta, hogy 1945 nyarán a városligeti Nagycirkuszban ismerkedett meg a táncosnővel. Ismeretségükből barátság, majd néhány hónapig tartó viszony lett. Később elszakadtak egymástól és 1947— 48-ban már csak esetenként találkoztak. Kalina 1949-ben megnősült, négy évvel később azonban felesége elhagyta, mert Kalina nem tudott leszokni lóversenyszenvedélyéről. 1953 júniusában a Keleti pályaudvaron véletlenül ismét összetalálkozott volt szerelmével, akit augusztusban ismét felkeresett. Ekkor Kalina már elhatározta, hogy mindenképpen pénzt szerez. Augusztus 24-ről 25-re virradóan Kalina a táncosnő lakásán töltötte az éjszakát. Másnap ígéretéhez híven megtisztította az ablakokat, majd amikor barátnője hazajött, egy ideig beszélgettek. U. Gézáné a hálószobában, Kalina az ebédlőben töltötte az éjszakát. Hajnali öt óra körül a férfi felébredt, s látta, hogy barátnője fejét a párnába temetve alszik. A tálalóról levette a bronzszobrot, s az alvó asszonyhoz lépett... A gyilkosság után felöltözött, majd összecsomagolt a lakásban, s taxit hívott. Mint utólag vallotta, a csomagmegőrzőben valóban a saját nevét mondta be, a váratlan kérdésre annyira meglepődött, hogy elfeledkezett az óvatosságról. Még aznap kiváltotta a csomagokat, s az elrabolt értékek nagy részét a Bizományi Áruházban eladta — meghamisított igazolvánnyal. A nap befejezéseként az ügetőre is kiment szerencsét próbálni: 700 forintot vesztett Másnap repülőgéppel visszautazott Szegedre, s feleségétől, akivel mindenképpen ki akart békülháláló ni, találkozót kért. Erre már nem került sor, mert letartóztatták. A vizsgálat során kiderült, hogy Kalina István életében U. Gézáné volt az egyetlen ember, aki jól bánt vele, s önzetlenül szerette. Mellette állt, amikor munkahelyét felmondták, segítette pénzzavaraiban, lakásába fogadta. S Kalina megölte az egyetlen embert, aki jó volt hozzá. A Legfelsőbb Bíróság — helybenhagyva a Fővárosi Bíróság ítéletét — halálra ítélte Kalina Istvánt Az ítéletet végrehajtották. B—B. Háromnapos kiállítás Vácott Versennyel összekapcsolt országos kiállítást tartanák a bogyós gyümölcsök termesztői június 23-án, 24-én és 25-én Vácott a Gépipari Technikumban. A Földművelésügyi és Élelmezésügyi Minisztérium' közösen a megyei tanács mezőgazdasági osztályával a legkiválóbb földieper-, málna, fekete ribizli és egres termést mutatja be az ország különböző részeiből. Megtekinthetik itt az érdeklődők a legújabb bogyósok fajtáit, szaktanácsot kapnak a termesztési módszerekről és a növényvédelem aktuális kérdéseiről. Napirend a szünidőben Az iskolai kötöttség alól felszabaduló gyerekek korlátlanul akarják élvezni a szabadságukat. Egész évi erőfeszítés, a sok-sok, szobában töltött óra után most állandóan a szabadban vannak, csak akkor jelentkeznek, ha éhesek vagy valami bajuk van. Ha szabadon engedik őket, akkor a régi napirend teljesen felborul. Vajon jó-e az, hogy a gyermek minden kötöttséget leráz magáról? A pihenést elsősorban a ki- kapcsolódás, az átszervezett életmód biztosítja. A gyereknek is szüksége van arra, hogy az addigi napi tennivalók nyomása alól felszabaduljon. Kell neki a változatosság, az a jó érzés, hogy felszabadul a szigorú előírásoktól, a mindennapi tanulástól és annyit játszhat, olvashat, amennyit csak akar! Ez az igény érthető és hogy ki is elégíthesse, segítenünk is kell. De nem jelent teljes rendszertelenséget, lazaságot! Az iskolaév befejezése után közvetlenül lazább, szabadabb napirendet adjunk 2—3 hétre. Egy-egy időpont azonban kötött legyen, pl. a reggeli felkelés, az étkezés és a lefekvés időpontja. A kötöttség nem jelenti azt, hogy ugyanabban az időben kell felkelni, lefeküdni, mint a tanév időszakában — nyárra átalakított napirendet készítsünk —, de mindennap ugyanabban az időben, amit elhatároztunk. Az esti lefekvés ideje kitolódhat egy órával későbbre, hiszen most világosak az esték és nagyon nehéz ágybabújni a gyereknek úgv, hogy kintről behallatszik a játszótársak zsibongása. Arra azonban vigyázzunk, hogy a gyermek alvási ideje elegendő legyen, ez egyénenként váltakozik 9—11 óra között az iskoláskorban. A kötött tanulás nem hogy nem segíti elő a gyermek ismeretszerzését, inkább hátráltatja. Unottan ül a könyvei előtt, haragszik az egész világra, kiszolgáltatott mártírnak érzi magát. Az ilyen kedv nélkül végzett tanulás nem erősíti meg a gyerek viszonyát az iskolához, sőt ősszel, amikor a gyerekek nagy többsége már várja, hogy elkezdődjék a tanév, ők csak viszolygást éreznek. A 16 éves Jutka mint legrémesebb gyermekkori élményét mesélte el az első általános utáni nyaralást. Apja attól félt, hogy ha nyáron nem gyakorol, akkor elfelejti az olvasást és írást, így mindennap kötelezően 1— 2 órát tanult a kislánnyal. Azaz inkább tanult volna. A ne- kikezdést hosszú alkudozás előzte meg, ezzel eltelt mór legalább fél óra, majd a könnyek közt leírt minden sor után •'jabb agitáció, vita következett. a legszebb órák mentek el és az eredmény édeskevés volt. Ez nem , ellenkezik azzal, amit a bizonyítvónykiosztás kapcsán írtunk, hogy egy-egy gyengébb eredmény feljavításának érdekében a nyár folyamán napi fél órát foglalkozzék a gyerek a bizonytalan tantárggyal. Azonban ehhez a gyerek beleegyezése is szükséges. Legcélszerűbb a felkelés és étkezés utáni időpont. Ilyenkor a legfogékonyabb, a legpihentebb a gyerek. Semmiképp sem erőszakkal ültessük a feladat mellé. Még ezekben az esetekben is a tanulás csak akkor kezdődjék el, ha már 2—3 hét kötetlen ideje volt a gyereknek és inkább csak a nagyobb gyermekeknél, akik jobban érzik a javítás szükségességét. A kicsiknél észrevétlenül végeztethetjük el a feladatot. Megkérjük, hogy olvasson fel nekünk egy rövidke pár soros történetet, mert mi el vagyunk foglalva és az érdekel minket. A számolás gyakorlására a bevásárlás kitűnő, még hozzá kettős eredményre vezető módszer: a gyerek a pénz számolása közben gyakorolja az alapműveleteket és önállósul is. A megkötött napirendi időpontokon kívül is bizonyos rendszerességre szükség van. A szünidőben több a lehetőség a közös megbeszélésekre, jobban egyeztethető a család közös szabad ideje. A közös esti vacsorák, ahol most már nem rontja a hangulatot a lecke számonkérése, megbeszélhetjük a gyerekkel a másnapi programját Alkalmat kell keresnünk arra is, hogy közös családi program is helyet kapjon időnként. Be kell kapcsolni a gyereket a házimunkába is, de nem úgy, hogy ez kellemetlen kényszer legyen. Rendkívül negatív hatású az, amikor a ház előtt, vagy a kertben játszó gyereket óránként küldözi a mama, vagy alighogy megjött a bevásárlásból, újból elzavarják, mert a mama elfelejtett valamit hozatni. Este meg kell mondani a gyereknek, hogy miben várják a segítségét, hogy arra előre felkészüljön, számítson rá és saját elfoglaltságát is aszerint irányítsa. Ne csak kellemetlen házimunkát adjunk, pl. törül- getést annak, aki azt nem szereti. Adjunk lehetőséget, hogy önállóbb, számára érdekesebb feladatokat is megoldjon. Olyan színvonalas tevékenységet, amit önállóan végezhet és dicséretet, elismerést arathat. Ilyen feladat az iskolás gyermek számára a főzés, A főzés nem kuktaságot jelent, hogy előkészít, borsótisztítást. stb.. hanem valóban ő készíti el felügyelet mellett, a mama csak segíti az előkészítést és irányítja a műveletet Ez az első időszakban inkább hátráltatás, mint segítség, de a tandíjat meg kell fizetni mindig. Az eredménye az, hogy igazán segítséget jelent munkájuk és a gyerek úgy érzi, hogy nagy lépést tett a felnőttség felé. És ezzel az érzéssel rendszerint egvüttjár a kötelességtudat fejlődése is. A házimunkába bekapcsolásnál ne az legyen az elsődleges szempont, hogy nekünk milyen mértékű segítséget jelent a gyerek közreműködése, vagy az, hogy a nekünk kellemetlen egyszerűbb munkákat a gyerekre hárítjuk azzal, hogy van ideje, most segítsen. A vakáció időszakában a nevelés tovább folyik, sőt még nagyobb intenzitással, mint a tanév időszakában. A nevelési programot tehát el kell készítenünk önmagunk számára. Dr. H. A.
