Pest Megyei Hírlap, 1967. április (11. évfolyam, 77-101. szám)
1967-04-02 / 78. szám
Ifl PEST HEGYEI {írlap 1967. ÁPRILIS 3., HÉTFŐ Heti jogi tanácsaink A tsz-tagok egészségügyi ellátásáról... A társadalmi bíróság hatásköréről... és a társbérleti jogviszonyról... ZSAMBEK, MAGYAR UTCA sával feledteti munkahelyén a korábbi társadalmi ítéletet. Eltérhetnek-e a társbérlők a kiutaló határozatban foglaltaktól a mellékhelyiségek használatát illetően. özv. E. J.-né váci olvasónk azzal a kérdéssel fordult hozzánk, adjunk választ lakás- problémájára. Társbérletben lakik, nevelt fiával, aki nemrég nősült. Korábban a kiutaló határozattól eltérően szabályozták a mellékhelyiségek használatát, de most szeretné visszaállítani az eredeti állapotot. Ebbe azonban a társbérlő nem akar beleegyezni. Olvasónk azt kérdezi: jogos-e a társbérlő magatartása? Amikor a lakásügyi hatóság a társbérleti lakást kiutalja, köteles a mellékhelyiségeik használata kérdésében is rendelkezni. A felek azonban ettől eltérhetnek, de megállapodásukat írásba kell foglalni, és be kell jelenteni a lakásügyi hatóságnak, ahol az eredeti határozatot módosítják. Ha olvasónk a megállapodást annak idején elmulasztotta írásba foglalni, ez még nem szolgálhat hátrányára. Ha társbérlője nem hajlandó az eredeti állapotot visszaállítani, forduljon bírósághoz, mert a közös használatra szolgáló helyiségek használatával kapcsolatos viták eldöntése a bíróság hatáskörébe tartozik. Itt válaszolunk T. N. ceglédi olvasónknak is, aki az eredeti kiutaló határozatnak megfelelően használja a társbérlethez tartozó mellékhelyiségeket, de azóta már több év telt el és személyi körülményeiben időközben lényeges változások következtek be. Édesanyja súlyos beteg lett, nekik pedig gyerekük született és a jövőben ném tudják nélkülözni sem a fürdőszoba használatot, sem pedig a háztartási alkalmazotti szobát. Olvasónk kérdezi: kérelmük esetén jogosult-e a lakásügyi hatáság a mellékhelyiségek használatát újból szabályozni? A Legfelsőbb Bíróság hasonló ügyben arra az álláspontra helyezkedett, hogy nincs törvényes akadálya a mellékhelyiségek használatának újabb szabályozásának, ha valamelyik társbérlő személyi körülményeiben időközben változás történt. így olvasónknak kedvező választ adhatunk, forduljon a tanács lakásügyi osztályához kérelmével. Az éléskamra megszerzésének igényével kapcsolatosan nem sok reménnyel biztathatjuk, mert ennek kizárólagos használata — eltérő megállapodás hiányában — a társbérlet létesítése előtti eredeti bérlőt illeti meg. Dr. M. J. A fészer a gyerekekre Jogosult-e a tsz-tag táppénzre és egyes egészségügyi szolgálatok igénybevétele miatt felmerült útiköltség megtérítésére? P. M. dunaharaszti olvasónk írja, hogy gyógyfürdő kezelésre jár a fővárosba. Szeretné tudni, megkapja-e az útiköltséget, és betegségének idejére kaphat-e táppénzt? A termelőszövetkezeti tagság társadalombiztosítását széles körben kiszélesítették. Amíg korábban a tsz-tagok az egészségügyi juttatások egy részét kapták csak a társadalombiztosítás keretén belül (ingyenes orvosi kezelés, gyógyszer, kórházi ellátás, gyógyászati segédeszköz), a legújabb rendelkezések szerint már gyógyfürdőkezelést és fogpótlást is díjtalanul kapnak. Mivel olvasónk lakóhelyén gyógyfürdőkezélésben nem részesülhet, ennek érdekében Budapestre kell utaznia, természetes, hogy jogosult az útiköltség megtérítésére is. Ami pedig betegállományban töltött idejét illeti, arra vonatkozóan is lényeges változás van a korábbi rendelkezésekhez képest. Korábban a beteg tsz-tag a szociális alapból kaphatott segélyt, most az ipari munkásokhoz hasonlóan a végzett munka alapján nyer jogosultságot az előző évi, egy hónapra eső átlagos részesedésének maximálisan 75 százalékát elérő betegségi segélyre. Ez a betegségi segély általában egy évig jár, tbc-s tsz-tag esetében, hasonlóan az ipari munkássághoz, két évig részesülhet e juttatásban. Munkahelyén kívül viselkedett megbotránkoztató módon, jogos-e, hogy társadalmi bíróság előtt vonták felelősségre. F. G. naponta jár be vonaton Tápiósülyről és egyik alkalommal vitába, majd verekedésbe keveredett, s ez a vállalat tudomására jutott. Olvasónk kérte, hogy tegyék át rendes bíróságra ügyét, azonban a vállalatnál létesített társadalmi bíróság ítélkezett ügyében. Sérelmesnek tartja a vállalati döntést és kérdezi — jogosult-e a vállalat társadalmi bíróság előtt őt felelősségre vonni akkor, amikor nem a vállalaton bélül történt a verekedés? Olvasónk sérelme nem indokolt, mert nemcsak a vállalatnál elkövetett cselekmények miatt járhat el a társadalmi bíróság, hanem a szocialista együttélési szabályok semmibevétele esetén is jogosult az üzemi bizottság által eléje terjesztett ügyet elbírálni. Itt válaszolunk F. F.-né gö- , döllői lakos kérdésére is, aki! ellen 100 forint értékű, általa! valótlannak állított piaci eltu-: iajdonítás miatt tettek eljárást i folyamatba a társadalmi bíró-: ság előtt, ö azt sérelmezi,; hogy a vállalatnál tudomástj szereztek az ügyről, amely reá j nézve kellemetlen volt. A csekély összegről úgy lát-: juk, szabálysértést követett el j — természetesen, ha bizonyít-j ható a cselekmény —, s akkor ! ez esetben olyankor járhat el! a társadalmi bíróság, ha azt a! munkahelyen követték el.! Természetes, vannak olyan! munkakörök is, mint áruki-: hordó, gépkocsivezető, és ha: ilyenek követnek _el munkavi- ; szonnyal kapcsolatban a vál- j lalaton kívül szabálysértést,! akkor ügyük társadalmi bíró- > ség elé tartozik. Nem szabad! elfelejteni azonban azt, hogy! a társadalmi bíráskodás által: kiszabott büntetésnek éppen! az a célja, hogy a társadalom: erkölcsi rosszallását fejezze ki; és a dolgozó megjavítását se-! gítse elő. Éppen ezért nem te-! kinthető büntetett előéletűnek! az ilyen személy és hibáját! úgy hozhatja legjobban hely-! re, ha példamutató magatartá-! A rendőrség befejezte a nyomozást a zsámbéki hármas gyermebbaleset ügyében. Az összefoglalóban idézik a BTK megfelelő cikkelyét, amely szerint a gépkocsivezető bűne: foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés. A teherautó műszakilag rendben volt, így semmilyen technikai hibára nem hárítható a felelősség. Enyhítő körülmény viszont, hogy a sofőr, Zoboki István 34 éves budakeszi lakos, büntetlen előéletű és munkája ellen nincs kifogása munkaadójának, a Zsámbéki Földművesszövetkezetnek. Március 7-én reggel a Zsámbéki Fmsz tehergépkocsiján Zoboki Istvánék szenet szállítottak a Magyar utcai iskolába. Az udvaron fészer áll, amelynek tetőzetét részben az iskolaépület fala, részben néhány könnyű téglaoszlop tartja. A tetőzet eléggé elhasználódott, cseréppel fedett faszerkezet. Zoboki a fészer mellé állt be a gépkocsival. Lerakják a szenet, aztán indulnának, aznap sok még a fuvar. A terhétől megszabadult gépkocsi azonban kissé megemelkedik s platójának oldala már-már érinti a tető alját. Éppen az első óra utáni szünet van, s a fészerben és az udvaron gyerekek játszanak. A gépkocsivezető szól, hogy menjenek ki á fészerből, álljanak félre az útból. A gyerekek félrehúzódnak. Zoboki beindítja a motort, s a következő pillanatban minden recseg, ropog. Az egyik kerék tengelye megdönti a tartóoszlopot, a plató oldala megbillenti a tetőt, s az elhasználódott faszerkezet leszakad. Három kislány a romok alatt marad. Azonnali segítség, rövidesen érkeznek a mentők. Tóth Magdi és Gönczöl Erzsi — a budapesti kórházat megjárva — másnap ismét jönnek iskolába, de Szabó Ági bennmarad a kórházban: súlyos sérülést szenvedett. Mielőtt a rendőrség kiérne, a községi tanácselnök gyorsan intézkedik. Teljesen ledönteti a félig összedőlt fészert, nehogy újabb baleset forrása legyen. A kitóduló gyerekek — ha szemerkélt az eső, mindig a fészer alatt tartózkodtak a szünetekben. Március 7-én nem esett az eső. M. J. ÁLLVÁNYON Foto: Kotroczó r 1 VAGON-PRESSZO ÉTKEZŐKOCSI — MÚZEUM ELŐTT Nincs az a mozdony, amelyik tovább vinné innen, pedig jól áh a kerekein, mindenben megfelel ma is egy vasúti kocsi követelményeinek. Csakhogy egy kicsit megöregedett. Több mint fél évszázaddal ezelőtt kezdte meg forgalmát a jellegzetes, asztalokkal fölszerelt, forgóalvázas étkezőkocsi. Ennyi idő után elvárhatja a nyugdíjazást. Tegnap hivatalosan is sor került erre: a Közlekedési Múzeum előtt megnyitották a Vagon-presszót. A kényeztető nevelés tulajdonképpen nem is nevelés. A s: ülők a gyermeket csak elismerni tudják, minden úgy van jól, ahogy a gyerek csinálta. Ha valami nehézség vagy sikertelenség mutatkozik, akkor önmagukban keresik csak a hibát. Nem, nem úgy, hogy kényeztető nevelésüket hibáztatnák, hanem úgy, hogy saját türelmetlenségüket és a világ meg nem értését. A gyermek hibáit nem veszik komolyan, minden mulasztására találnak magyarázatot Nem ‘büntetnek, és nem tiltanak meg semmit. A gyermek minden vágyát teljesítik, minden munkától, erőfeszítéstől megkímélik. Ä kényeztető módszerrel a szülők gyakran sajáit szomorú vagy túlfegyelmezett, rideg gyerekkorukat kárpótolják. Sokat kellett lemondaniuk, vagy szenvedtek a szülői sze- retetlenségtől? Az ő gyereküknek legyen boldog, gondtalan gyermekkora, ne szenvedjen semmiben hiányt, inkább ön- maguktól vonnak meg mindent. „Az élet úgyis kegyetlen, kíméletlen, legalább amíg köztünk van, addig legyen boldog és ne terhelje felelősség.” Nem gondolnak arra, hogy így „üvegházi” nevelést adnak, a gyermeket felkészületlenül engedik útjára. Az elkényeztetett gyermekben, akit mindig csak dicsérnek, minden megnyilvánulását eredetinek és tehetségesnek tartják, nem alakulhat ki a helyes önismeret és így képtelen magatartását, teljesítményét reálisan értékelni. Amikor aztán kikerül a család zárt köréből, az óvodában, majd később az iskolában egymás után éri őket a csalódás. A tapasztalat azt mutatja, hogy a kényeztető nevelés nem túlzottan gyakori, de mégis többnyire az egyetlen gyermek, a legkisebb gyermek, a beteges vagy túlkésőn született, nagyon várt gyermek esetében előfordul. A nevelésnek ez a hibája éppen úgy zavart okozhat a gyermek fejlődésében, mint a túlszigorú vagy szeretet nélküli nevelés. Furcsa paradoxon, a szülő, aki mindentől meg akarja kímélni a gyerekét, éppen ő nem vértezi fel megfelelően, életét is odaadná a gyerekéért és a gyerek, ahogy felnövekszik, elnéző ridegséggel kezeli szüleit. Anna most 16 éves. Anyja, apja egyaránt egy előző csalódott házasság után kerültek össze. Mindkettőjüknek ez a második házassága. Állandó versengésben vannak Anna kényeztetésénél. Nagyon szerettek volna gyereket mind a ketten. Már eléggé benne voltak a korban, mikor Anna született (a mama 38, a papa 45 éves volt), testvért már nem is kapott. Nemcsak anyagiakban nyújtottak sokszor erejüA Dunakeszi Járműjavító Vállalat tavaly adta vissza régi fényét, ragyogását Az Utasellátó vette át s rendezte be a gyalogos vendégek fogadására. A kocsi előtt kis „kerthelyiség" ad lehetőséget arra, hogy melegebb időben szabadban költsék el a harapnivalót, igyák meg a feketét A Vagon-presz- szó az ünnepek alatt tartja premierjét, előreláthatólag nem kisebb forgalommal, mintha valamilyen nemzetközi járaton robogna célja felé. Gábor felv. GYERMEKNEVELES Az elkényeztetett kön felül, de törődésiben, sze- retetben is/ Nem volt olyan kívánsága Annának, amit ne teljesítettek volna. Apa különmunkát vállalt, anya éjjel is fennmarad, hogy a hivatala munka mellett a kislány körüli tennivalókat rendben elvégezhesse. Megtanult varrni, kötni, hogy Anna mindig elegáns legyen. Saját rnaganak évekig nem vesz ruhát, de Annának most is három olyan ruhája lóg a szekrényben, amit csak egy-egy alkalomra vett fel. Anna csinos, jól tanul, rendkívül önérzetes. Kegyesen fogadja szülei hódolatát, ajándékait, soha nem jut eszébe megkérdezni, „ezt hogy tudtátok előteremteni?’1 Barátnője azonban nincs. Iskolatársaa nem szeretik, fölényeskedő- nek, önzőnek tartják. Stréber, aki jó eredményt akar elérni, de másnak a legkisebb segítséget sem nyújtja. Az utóbbi időben Anna tűnődő, szomorú. Anyja kétségbeesett kérdéseire nem válaszol vagy gorombán visszautasítja „az erőszakos beavatkozást magánéletébe”. Mi bántja Annát? _ Anna most döbbent rá, hogy mennyire magányos. Céltalannak, üresnek érzi egész életét, mert senki sincs, akit igazán szeretne, akihez igazán kapcsolódna. Anyját rabszolgájának tekinti, a rabszolgát lehet sajnálni, és főleg hibáztatni, de nehéz szeretni és még nehezebb tisztelni. Saját elkeseredéséért anyját bünteti azzal, hogy szeretetlen, goromba vele. Nem elvetemült, nem szívtelen, éppen ezért bántja, hogy fájdalmat okoz anyjának, de nem tesz ellene semmit. 0 nevelt ilyennek! Saját felelősségét nem hajlandó elismerni, mert hozzászokott, hogy minden felelősséget az anyja vállalt. Egy-két évvel ezelőtt még tanácsért fordult a szülőkhöz, elmondta: mi bántja, hogy fáj neki, mert a gyerekek nem fogadják maguk közé. Szülei felháborodtak osztálytársai kegyetlenségén. „Legyenek megtisztelve, ha szóbaállsz velük.” Mindig és mindenben másokat hibáztattak és nem tanították meg Annát arra, hogy lássa önmaga hibáit. A szülők most kétség- beesettek, féltik Annát, nem értik, hogy ez a nagyon szeretett, dédelgetett gyerek miért lett ennyire kiábrándult és velük miért goromba? A gyereket nem elég csak szeretni, hanem okosan is kell szeretni. A túlzott féltés, a túlzott védelem valójában a védelem hiánya. Ha mindent a gyerekre bízunk, és mi magunk se követelményt, se korlátot nem állítunk' elé, tulajdonképpen magára hagyjuk Neki magának kell megtanulnia — sokszor komoly összeütközések árán —, hogy melyik viselkedési forma a helyes. A védőkorlátok hián3ra bizonytalanságot jelent, szorongást, félelmet és agressziót vált ki a gyerekből. (Dr. H. A.) sek —, ha a Sellő engem annyira érdekel, ak- : kor nézzem meg a moziban. Meg is nézem,: meg én, csakhogy ha megnézem, akkor en- \ gem, a tv előfizetőjét már nem érdekel majd a film, amikor a televízió is bemutatja. Hogy miért? Azért, mert a Sellö az nem Hamlet, a j Sellő az nem Othello, a Sellő az nem Mester- j dalnokok, a Sellő az csak Sellő, egy krimi j még akkor is, ha egy kitűnő krimi. Márpedig, j ha én a krimin a moziban úgy istenigazában i kiizgulom magam, akkor én a tv-közvetítés- i nél már nem izgulok, nem én, mert akkor ne- j kém már az Intelligence Service, a Gestapo j és az egész kémbanda a kisujjamban van. Bt- « zony! Mert én a magyar—brazil meccsen is j csak először izgultam, a második, közvetítés- ! nél, amikor már tudtam, hogy ki a gyilkos,! izé ... a góllövő, akkor már olyan nyugodt i voltam, mint egy görögdinnye. Persze nincs ok az aggodalomra, Shakes- \ peare színdarabjait is előbb a Globe Színház \ mutatta be, és csak utána a Magyar Televí- \ zió, és mi, akik az exportból visszamaradt tv- ! játékokat a technikai szünetekkel szívtuk ma- ! gunkba, ezt is kibírtuk. Bár a Sellő második részét a televízió nyu- ! godtan bemutathatná már most is. Ugyanis a kritikák szerint a második rész \ gyengébb mint az első. Egyébként ezt a kis írásomat a televízió- \ ban szerettem volna felolvasni, de nem vit- $ tem be hozzájuk. \ Hátha ez is túl jól sikerült. 5 Miklósi Oltó $ I Sem a lepedőn ! A Sellő csak véletlenül került a lepedőre, ! mert eredetileg képernyőre szánták, csak is- i ten tudja, valamiért túl jól sikerült. > Sajnos, ezt nem én találtam ki, mert most \ olvastam az újságban, hogy Berkesi András ! Sellő a pecsétgyűrűn című kitűnő regényéből ! készült kétrészes filmet a televízió stábja tu- ! lajdonképpen a televízió részére készítette, ! csak a film olyan jól sikerült, hogy a tv-köz- ! vetítés előtt a mozik vetítik. S ! Világos dolog. Azért, mert a Sellő jól sike- ! rült, azért nekünk meg a Sellőnek már lőt- í tek, mert a tv a jó filmet csak később mutat- ! ja be, nehogy az előfizetőket elkényeztessék. ! Az egyik szemem nevet, a másik meg zo- í kog, mert mint moziközönség örülök, hogy • végre egy jó magyar krimi született, de mint ! tv-méző sajnálom, hogy a Sellőt csak akkor ! láthatom majd, amikor az utánjátszó mozik is ! rongyosra játszották már. Tetszenek érteni? ! A tv-nek évek óta lelkes előfizetője va- ! gyök, viszont a mozijegyeket csak darabon- \ képt, mondhatnám példányonként vásárolom. ! Ennek ellenére a kedvezményt nem a Magyar ! Televíziótól, hanem a MOKÉP-től kapom, l mert a Sellőt a mozikban már most megnéz- : hetem, de a tv-ben csak akkor, ha majd mű• sorra tűzik. I — lgenám — mondhatják erre az illetéke-