Theologia - Hittudományi Folyóirat 7. (1940)
Móra Mihály: Néhány egyházi adóügyi kérdés
NÉHÁNY EGYHÁZI ADÓJOGI KÉRDÉS 351 nincsen, hanem csakis a közigazgatási hatóságnak lehet hatásköre,1 éppenúgy, mint a jogalapja tekintetében nem vitás egyházi követelések behajtására.2 Az sem volt vitás, hogy a rendes bíróságnak a közadók fennállása vagy fenn nem állása tekintetében nincs hatásköre.3 Hogy az egyházközségi adókötelezettség fennáll-e, ez nem szorosan vett behajtási kérdés, mégis a bírói út kizárt. A fentiekhez még azt kell hozzátenni, hogy a jogérvényességi vita rendszerint akkor időszerű, ha a világi közigazgatás végrehajtási jogsegélye a folyamatba már bekapcsolódott, de ez azt megelőzően is felmerülhet. Eddig szó volt az egyházközségi adónál a végrehajtás alapjául szolgáló eljárásról, amely ezek szerint közigazgatási. Már most a bevett egyházak egyházközségi adója végrehajtásánál azt kellene vizsgálni, van-e törvény vagy törvényerejű jogszabály, amely az ilyen egyház- községi adó végrehajtására vonatkozólag a bírói hatáskört állapítaná meg. Lehetséges ugyanis még az egyébként a közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozó eljárás körében is, hogy a végrehajtásnál a vonatkozó jogszabály a polgári bíróság hatáskörét állapítja meg, mint pl. adó- végrehajtás esetén a szűkkörű igénypernél.4 Erre vonatkozólag az előző bekezdésekben felhozott esetek is eligazítást nyújthatnak, azt t. i., hogy ilyen jogszabály nincs. Az 1895. évi XL III. t.-c. 9. §-a is csak az elismert vallásokra vonatkozólag rendeli, hogy az egyházi adó érvényesítését bírói úton kell megkísérelni.5 Helyesen mondja tehát a bevett irányuló kereset, miután ez vagyonjogi igény, a régebbi bírói gyakorlat szerint bírói útra tartozik. Sándorfi, 12. A m. kir. vallás- és közoktatásügyi miniszter 110—2/105—1931. számú határozatával az egyik egyházközséget a szabálytalanul kivetett és tartozatlanul kifizetett egyházi adó kamatmentes visszatérítésére kötelezte. Közli Madarász: A párbér és az egyházi adózás, 20. s köv. 1 Kúria 8754. sz. 1892 nov. 22., közölve : Jogesetek. Melléklet az Ügyvédek Lapja 1892. évf. 50. sz.-hoz. 2. — Semmitőszék, 1872 ápr. 25. 3763. Dt. r. f. VI. 52. — Fabinyi, I. 364. 2 Kúria, 1593. sz. 1898 jún. 28. Márkus Dezső : Felsőbíróságaink elvi határozatai. Budapest, 1900. X. 370. Hasonlóan a Közigazgatási Bíróság (10.923/1928. P.) : ...az egyházi adók jogossága és helyessége tekintetében felmerült vitás kérdések eldöntése nem tartozik a bíróság hatáskörébe, mert sem az 1896: XXVI. t.-c., sem más törvényes rendelkezés nem utalja ezeket a m. kir. közigazgatási bíróság hatáskörébe, a hatáskör kiterjesztésének pedig az id. t.-c. 19. §-a értelmében helye nincs. Sándorfi, 11. 3 HB. 1908 nov. 9., Kúria 2524/1909. Fabinyi, I. 372. — Hasonlóan : az adó vagy az illeték helyességének kérdése bírói útra nem tartozik. Kúria 301., 1898 szept. 1. Márkus, X. 370. és a budapesti kir. Ítélőtábla, 1907 okt. 9., Fabinyi, I. 374. * 1923: VII. t.-c. 48. §. VII. bek. KKHÖ, 59. §. II. bek. 6 1895 : XLIII. t.-c. 9. §. 3. p. (a törvényesen elismert vallásfelekezet, mint az állam védelme és főfelügyelete alatt álló törvényesen elismert nyilvános vallási testület) : ... híveire egyházi adót és egyéb szolgáltatásokat
