Theologia - Hittudományi Folyóirat 3. (1936)
Szörényi Andor: Az ószövetségi imák közötti hasonlóság okai
AZ ÓSZÖVETSÉGI IMÁK KÖZÖTTI HASONLÓSÁG OKAI. Aki figyelemmel olvassa az ószövetségi imádságokat, zsoltárokat és himnuszokat, annak okvetlenül feltűnik a közöttük levő nagy hasonlóság. E hasonlóságon nem lehet csodálkoznunk akkor, ha egyazon szent szerzőnek imáiról, költeményeiről van szó. De ha hasonlóságot találunk olyan imádságok között, amelyeket több száz év választ el egymástól, s amelyek ennek ellenére nemcsak gondolatmenetükben és eszméikben, hanem mondatfűzéseikben, kifejezéseikben, szavaikban is bámulatos megegyezést mutatnak, akkor önkénytelenül is kutatni kezdjük ennek az okát. Egyes imádságok már régebben magukra irányították a szent- írásmagyarázók figyelmét. így pl. Nehemiás imája (Neh 1, 4—11), a leviták imája (Neh 9, 6—38.) és Dániel imája (Dán 9, 4—19.) között oly nagy a hasonlóság, hogy az nem lehet a véletlen műve. A meg- egyezőség okát a konzervatív hagyományos iskola abban vélte megtalálni, hogy Dániel imádságát tette meg forrásnak, amelyből a másik kettő merített, de a hasonlóság okainak mélyebb tárgyalását, alaposabb vizsgálatát s bizonyítékokat hiába keresnők ez iskola íróinál.1 Az ű. n. «kritikai iskola» képviselői viszont Nehemiás és a leviták imáját tették meg a Dán 9, 4—19. forrásául ; szintén nem komoly érvek hatása alatt, hanem abból az előítéletükből kifolyólag, amely Dániel-könyvét mindenáron a Makkabeusok korába akarja helyezni. Helyesen jegyzi meg Kliefoth : «A kritikusok azt állítják, hogy a Dániel-imában felhasználták Nehemiás könyvét... a bizonyítékkal azonban ... mindeddig adósak maradtak».1 2 1912-ben adta ki Bayer ama Dániel tanulmányát,3 amelyben elsőnek foglalkozik behatóan a hasonlóság okaival és szöveg- kritikai, eszmekor összehasonlítási és más alapokra építve, Dániel irodalmi függését állapítja meg az úgynevezett «Krónikás» imáitól.4 Ez volt az első komoly kísérlet e téren ; de könyve két nagy hibában szenved. Először Bayer sem ment attól a racionalista előítélettől, amely 1 J. Knabenbauer S. J. : Commentarius in Dánielem. C. S. S.-ban. Parisiis 1891 — 226. o. 2 P. E. Bayer O. F. M. : Danielstudien. Altt. Abh.-ban. 111. 5. Münster 1912 — 26. o. 3 L. a 2. jegyzetet. 4 T. i. Ezdrás, Nehemiás és a Krónikák 2 könyve.
