Teológia - Hittudományi Folyóirat 45. (2011)
2011 / 3-4. szám - Török Csaba: "Ismerd meg Önmagadat!" A fundamentális teológia kiindulási pontjának kérdése
TOROK CSABA ״Ismerd meg önmagadat!” A fundamentális teológia kiindulási pontjainak kérdése Ám fel kell tennünk a kérdést: nincsenek meg a súlyos korlátái ennek a megközelí- tésnek? Milyen mélységre juthatok el az önismeret útján ezen feltételek mellett? A jeles német gondolkodó, Schelling8 úgy vélte, hogy az ember, aki léte alapjait akaija feltárni, nem talál mást, csakis az őseredeti káoszt, amelyből Isten megteremtette a létező világot.9 Az önreflexió semmi mást nem tárhat fel, mint az értelmetlenséget, a rét- tenetes űrt, amellyel szemben csakis Isten nyújthat menedéket. Isten az, aki lehetővé te- szi az éjsötét káoszból a világosságra való átmeneteit.10 11 így tehát Schelling álláspontja sze- rint az ember, aki el akar jutni az alapokhoz, ott végül csakis a kaotikust, a szabálytalant lelheti fel. Hogy ez ne így legyen, ahhoz szüksége van Istenre, a fényre, a rendre — vagy- is a reflexió állandó külső és biztos rendező elvére, vonatkoztatási pontjára. Korunkhoz közelebb áll a szintén német társadalomtudós, Arnold Gehlen, aki sajá- tos szociológiai-filozófiai elméletet dolgozott ki az ember értelmezésére.11 Véleménye szerint az emberi civilizáció struktúrái adnak alakot, stabilitást az emberi létezésnek. Ezek nélkül az ember visszazuhanna az ember előtti állapotba. Ezen a ponton azonban szem- be kell néznünk egy súlyos nehézséggel: az ember ugyanis önmagában hordoz mindent, amit a kultúra révén felül akar múlni. A külső struktúrák olykor nem elégségesek ahhoz, hogy megteremtsék az egyensúlyt az érzések, a vágyak és a hajlamok között — ezek ugyanis a tudattalan, a tudatalatti régióiból törnek elő. Ennek az állapotnak a leírására Gehlen a hiátus kifejezést alkalmazta.12 Épp ez a hiátus az a hely, ahol az embernek szem- be kell néznie végső valóságával, amely igen nyugtalanító a számára: megérti, hogy ő mindig befejezetlen, mindig hiány-lény (Mängelwesen). Létezéséből mindig hiányzik va- larni, s ez az adottság alapvetően határozza meg úgy személyes, mint társadalmi életét. Létének célja és értelme nem más, mint a harc ez ellen a hiány ellen.13 Ilyen megköze8 Schellings Werke, voll. I—VI. (szerk. Schröter, M.), C. Η. Beck und R. Oldenbourg, München 1927-1928. 9 ״Nach der ewigen That der Selbstoffenbarung ist nämlich in der Welt, wie wir sie jetzt erblicken, alles Regel, Ordnung und Form; aber immer liegt noch im Grunde das Regellose, als könnte es einmal wieder durchbrechen, und nirgends scheint es, als wären Ordnung und Form das Ursprüngliche, sondern als wäre ein anfänglich Regelloses zur Ordnung gebracht worden. Dieses ist an den Dingen die unergreifliche Basis der Realität, der nie aufgehende Rest, das, was sich mit der größten Anstrengung nicht in Verstand auflösen läßt, sondern ewig im Grunde bleibt. Aus diesem Verstandlosen ist im eigentlichen Sinne der Ver- stand geboren . Ohne dies vorausgehende Dunkle gibt es keine Realität der Creatur; Finsternis ist ihr notwendiges Erbteil— Philosophische Untersuchungen über das Wesen der menschlichen Freiheit und die damit zusammenhängenden Gegenstände, in Schellings Werke, vol. IV. (szerk. Schröter, M.), C. H. Beck und R. Oldenbourg, München, 1927, 251k. 10 ״Gott allein wohnt im reinen Lichte... [...]... der Prozess der Schöpfung nur auf eine innere Transmutation oder Verklä- rung des anfänglich dunklen Princips in das Licht geht” — uo. 252. 254. 11 Gehlen, A., Der Mensch. Seine Natur und seine Stellung in der Welt, Athenäum Verlag, Frankfurt a.M.. - Bonn 19627. 12 ״Wenn wir also einen Antrieb, ein Bedürfnis fühlen, so liegt, es zu fühlen, nicht in unserer Macht. Aber es zu befriedigen oder nicht, das liegt in unserer Macht - ein Sachverhalt, den übrigens Fichte (W. 4, Í26) schon mit Recht hervorhob. Ob oder wann, unter welchen herbeizuführenden Umständen wir also die Handlungen einsetzen müssen, um die näheren und ferneren Mittel herzustellen, die endlich diesem Bedürfnis dienen — darüber darf das Bedürfnis gerade dann nicht entscheiden, wenn es befriedigt werden soll. Die Handlungen müssen also ״abhängbar” sein von den Antrieben, es muß ein Hiatus ge- schaffen werden, denn die ersteren brauchen ihre Zeiten und Gelegenheiten, um sachgemäß, überlegt, verbesserbar und wie- derholbar sein zu können.” — uo. 335. 13 ״ Wir haben damit einen Strukturbegriff des Menschen, der nicht auf dem Merkmal des Verstandes, Geistes usw. allein be- ruht, und bewegen uns also von nun an jenseits der oben erwähnten Alternative, entweder einen nur graduellen Unterschied zwischen dem Menschen und den ihm nächststehenden höheren Tieren annehmen, oder den Wesensunterschied bloß in den Geist setzen zu müssen. Wir haben jetzt dagegen den ״Entwurf“ eines organisch mangelhaften, deswegen weltoffenen, d.h. in keinem bestimmten Ausschnitt-Milieu natürlich lebensfähigen Wesens, und verstehen jetzt auch, was es mit den Bestimmungen auf sich hat, der Mensch sei ״nicht festgestellt“ oder ״sich selbst noch Aufgabe“: Es muß die bloße Existenz- fdhigkeit eines solchen Wesens fraglich sein, und die bare Lebensfristung ein Problem, das zu lösen der Mensch allein auf sich selbst gestellt ist, und wozu er die Möglichkeiten aus sich selbst herauszuholen hat. (...) .. .aus eigenen Mitteln und eigen238
