Teológia - Hittudományi Folyóirat 45. (2011)
2011 / 3-4. szám - Rózsa Huba: A házasság és a család a bibliai hagyományban
A házasság és a család a bibliai hagyományban RÓZSA HUBA ״Én pedig azt mondom nektek, hogy aki elbocsátja feleségét - hacsak nem paráznaság miatt (παρεκτός λόγου πορνείας) —, okot ad neki a házasságtörésre. S aki elbocsátottat vesz fe- leségül, házasságot tör. ” (Mt 5,31-32) Márk szövege (és Lk 16,18) szerint a házasság felbonthatatlansága feltétlen, és nem ismer kivételt, addig Máté minkét szövege megjelöl egy kivételt, szaknyelven az ún. parázna- ságklauzula, amelynek fennforgása esetén a válás lehetséges. Az ok mindkét szövegben ugyanaz, πορνεία, azaz paráznaság, amelynek jelentése ebben az esetben a házasságtörés esete is lehet.55 Máté evangéliumának változatára számos magyarázat született a biblikus kutatás- ban,56 de eddig nem találtak végérvényes megoldást a paráznaságklauzula létrejöttére/7 A kutatók álláspontja megegyezik abban, hogy Jézus egyértelműen elutasította a válást, és a házasság felbonthatatlanságát hirdette.58 Tanítását a Mk 10,11 és Lk 16,18 képviseli, míg Máté evangéliumában a paráznaságklauzula Jézus válásról adott tanításának tovább- értelmezése az evangéliumi hagyományban, és alkalmazása a hétköznapi élet problémái- ra az egyházi környezetben/9 Az ókeresztény egyházban azonban nem találjuk nyomát a válás bármiféle gyakorlatának.60 A házasság felbonthatatlansága kétségtelenül Jézus egyik legkeményebb követel- ménye, és nemcsak korunkban, hanem már az ősegyházban is problémát jelentett, mint azt a Máté-féle klauzula tanúsítja. Jézus kizárólag Isten akaratára tekintettel hirdette a há- zasság felbonthatatlanságát, amely a házasságra lépő feleknek komoly feladatot jelent. Alaposabban kell megvizsgálniuk, hogy megfelelnek-e egymásnak, és képesek lesznek-e egymással sírig tartó hűségben élni. Nem szabad elfelejteni azonban azt sem, hogy a há- zasság a kegyelem forrása, amely Isten segítségét biztosítja a frigyre lépő felek számára. 1.3. Monogámia Jézus nem beszél közvetlenül a többnejűség tiltásáról és a házasság monogám természe- téről. Ugyanakkor a házasság felbonthatatlanságáról mondott tanítása, amelyben Isten te- remtő akaratára hivatkozik, a többnejűséget lehetetlenné teszi, és a házasság monogám természetét feltételezi: ״Isten a teremtés kezdetén férfit és nőt alkotott. Az ember ezért elhagyja 55 A πορνεία jelentésámyalatainak teljes skáláját lásd Jensen, J., Does Porneia Mean Fornication?, NT 20 (1978), 161—184; ScHNACKENBURG, R., Matthäusevangelium I,t—16,20, Würzburg 19912, 57. 56 A Máté-evangélium változatának tudományos feldolgozását és kiértékelését összefoglalóan lásd Gnilka, J., Das Matthäus-evangelium 1. Teil (ThKNT) Freiburg im Bg (1986), 164-171 . 57 A számos megoldás közül komolyan csak kettő tekinthető elfogadhatónak. Az egyik szerint a ״paráznaság” (πορνεία) illegitim házasság olyan rokonsági fokon állók között, amelyet a Lev 18,6—18 tilt. Az ilyen házasság a zsidó keresztények számára elviselhetetlen volt a vegyes, zsidó és pogány keresztényekből álló egyházakban. Ilyen házasságot pogány keresztényeknek kerülni kellett az apostoli zsinat határozata szerint (ApCsel 15,20-29). Ha kiderülne, hogy egy férfi felesége tiltott rokonsági fokon áll, abban az esetben az asszonyt el kellett elbocsá- tani. A másik megoldás a zsidó keresztényekből álló egyházakat veszi tekintetbe, mivel a zsidó gondolkodás sze- rint szent kötelesség volt a házasságtörő asszonyt (a πορνεία házasságtörésnek értelmezve) elbocsátani. Ebben az esetben ugyanis Isten akaratát teljesítették; lásd SCHNACKENBURG, R., Matthäusevangelium 1,1-16,20, 56-52; Gnilka,}., Das Matthäus-evangelium 1. Teil, 168-169. ’H Killgallen, J. J., To what are The Matthean Exception-Texte (5,32 and 19,9) an Exception?, in Bib 61 (1980), 102—105; KIRCHSCHLÄGER, W., Ehe und Ehescheidung — Rückfrage an Bible und Kirche, in Diakonia 19 (1988), 303-316, 306-310. 59 Gnilka, J., Das Matthäus-evangelium 1. Teil, 169-170; KIRCHSCHLÄGER, W., art. Ehescheidung, kol 484 (II); COLLINS, R. F., art. Marriage, New Testament, 270 (A.2.). 60 Bauer, J. B., Bemerkungen zu den matthaeischen Unzuchtklauseln (Mt 5,32; 19,9), in Begegnung mit dem Wort (szerk. Zmijewski, J.—Nellessen, E.), FS für H. Zimmermann, Bonn 1980, 23-33, 31.
