Teológia - Hittudományi Folyóirat 43. (2009)
2009 / 1-2. szám - Hámori Antal: Az életvédelem kritikus pontjai (abortusz, sterilizáció, drogfogyasztás, "eutanázia")
HÁMORI ANTAL Az életvédelem kritikus pontjai ségkárosítással jár, ezért az abba való beleegyezés — büntetőjogilag releváns módon — nem vehető figyelembe (nem létezik „öncsonkításhoz való jog”).152 Az emberi termékenység nem pusztán személyes, hanem közösségi, társadalmi érték is;153 emiatt sem csorbítható. A sterilizáció az illető személy „önrendelkezési jogának” (kötelességének) gyermekek nemzésére, fogamzására és nevelésére vonatkozó későbbi gyakorlását - szinte minden esetben - ellehetetleníti. Az ember méltóságánál fogva nem birtokol hatalmat arra, hogy művi meddővé tételt hajtson végre, mivel az emberi test tagjaival másképp, mint azok természetes rendeltetése szerint nem rendelkezhet: azokat el nem pusztíthatja, meg nem csonkíthatja, természetes működésükre alkalmatlanná nem teheti, kivéve, ha az egész test egészségéről másként nem lehet gondoskodni.154 A beavatkozásnak a szociális helyzet, a családi kapcsolatok, a gyermekek száma és állapota, vagy más hasonló szempont sem lehet indoka. Ez mutatja, hogy az ún. „önrendelkezési jog” (a szabadság) - az említettek szerint — nem teljed ki a sterilizációra (ivarmirigyek eltávolítása, károsítása, illetve nemző- vagy fo- gamzóképesség megszüntetése). Az utód létrejöttének megakadályozását célzó sterilizáció a jogosultság hiánya miatt erkölcsileg rossz, a természettörvény is tiltja, ezért jogilag sem igazolható, és elítélendő.155 Ez vonatkozik az időleges sterilizációra is, mind férfi, mind nő esetében.156 A sterilizáció tilalma tehát nem sérti, nem korlátozza (fogalmilag nem sértheti, nem korlátozhatja) az „önrendelkezési jog”-ot: a sterilizációhoz nincsen jog. Az önrendelkezési jog fogalmilag nem terjedhet ki arra, hogy az ember akár közvetlenül, akár valaki más (adott esetben „orvos”) beavatkozásával ártson magának. A fentiek alapján egyértelműen megállapítható, hogy a sterilizáció nem lehet a családtervezés eszköze. Azokat az állami rendelkezéseket, amelyek ezt a követelményt sértik, haladéktalanul ki kell zárni az alkalmazás köréből.157 Az államnak korlátozó szabályokkal és más ellensúlyokkal, tiltásokkal és büntetni rendeléssel — a lehető legnagyobb hatékonysággal — fel kell lépnie az önpusztítással szemben. Az állam alkotmányos kötelessége az élet és az emberi méltóság, valamint a lehető legmagasabb szintű testi és lelki egészség, illetőleg a gyermekek, az ifjúság és a család megfelelő védelme.158 Arra a kérdésre, hogy az országgyűlési képviselő szavazhat-e „igen”-nel a családtervezési célú művi meddővé tétel magyar állami szabályozásának azon módosításáról szóló törvényjavaslatról, amely szerint a szabályozáshoz képest korhatárhoz, illetve magasabb korhatárhoz van kötve e beavatkozásban való részvétel „lehetősége” — az Alkotmánybí152 CIC 1397k, CCEO 1451k; Btk. 170. § (4) bek., vö. Ptk. 75. § (3) bek. 153 Vö. Ptk. 75. § (3) bek. 154 CastiC III. 2. e) pont, in AAS 22 (1930), 565. (Denzinger-Hünermann 3722-3723); KEK 2297; MKPK 2006. június 7-i Nyilatkozata a művi meddővé tételről, in Új Ember (2006. június 18.), 4. 155 SC OffResp., 1931. március 21., in AAS 23 (1931), 118—119; 1936. augusztus 11. (Denzinger-Hünermann 3760—3765). Vö. XII. Plusz PÁPA, Beszéd az Olasz Szülészek Katolikus Szövetsége Kongresszusán, 1951. október 29., in AAS 43 (1951), 843-844; XII. Plusz pápa, Beszéd a Nemzetközi Orvosgenetikai Kongresszuson, 1953. szeptember 7., in AAS 45 (1953), 606; XII. Plusz PÁPA, Beszéd a Nemzetközi Haematológiaí Társaság VII. Nemzetközi Kongresszusán, 1958. szeptember 12., in AAS 50 (1958), 734-737; KEK 2297. („A szigorúan gyógyító jellegű orvosi javallaton kívüli, közvetlenül szándékolt... sterilizáció ártadan embereken ellenkezik az erkölcsi törvénnyel.”) 156 SC OffResp., 1940. február 21. (24.), in AAS 32 (1940), 73. (Denzinger-Hünermann 3788); HV II., 8., in AAS 60 (1968), 490—491. (Denzingei—Hünermann 4476); Hittani Kongregáció, „Haec Sacra Congregatio" válaszai az Észak-amerikai Püspöki Konferenciának, 1975. március 13., in AAS 68 (1976), 738—739, 1—2. (Denzin- ger-Hünermann 4560—4561). 157 Eütv. 187. §, 187/A-B. §; 43/2005. (XI. 14.) AB határozat. 158 Alkotmány 8. § (l)-(2) bek., 15-16. §, 54. § (1) bek., 67. § (1) és (3) bek., 70/D. § (1) bek. 40
