Ismeretlen szerző: Hieromizus és Dikéophilus levelei, avvagy a magyar papságnak polgári megkülömböztetése iránt való ellenvetések és feleletek (Veszprém, 1824) - 73.053

6o

demque modo transscriptae etiam fuissent .......... singulus Liber latas tantum in

iisdem Comitiis Leges contineret, non se ex- ciperent ita disparatae Leges, ut esc ipsis earum verbis appareat, praecedentem alias, subsequam vero alias conditam fuisse. Incohaerentia haec in S. Stephani Lib. II. quater, in S. Ladislai Lib. III. bis, adeo- que universim sescies occurrit és erre példaképen hozza fel, hogy: ,,<S. Stephani Lib. II. cap. 34* ordinatur: ut vestimenta corporalia, et coopertoria Resc provideat, Presbyteros, ei Libros Episcopus. Subse- quens vero statim caput his verbis conceptum est .* consensimus igitur totius petitioni senatus, ut unusquisque dominetur suorum. Particula ,,igitur“ indicat objectum , de quo caput praecedens agebat cum eo, quod in hoc tractatur, nexum habuisse. Jam vero provisio Parochialis Ecclesiae cum libertate rebus suis utendi nullum nexum habet:■“ a’honnan láthatni, hogy midőn ama' Tudós Férjfiú azt raond- gya, hogy a’ Plébánia Szentegyház’ jövedelmeinek elintézése, ’s a' maga javaival való élésnek fzabadsága között legkisebb Öfzvefüg- gés sincsen, az öfzvefüggést éfztudományos (logica J értelemben vefzi, azt akarván jelenteni, hogy e’ két tárgy egymástól elannyir^ külömbözik, hogy eggyik a’ másikból termé-