Cherrier Miklós János: Egyházi jog. 2. kötet : Az egyházi különjog (Nagyszombat, 1843) - 22.824b

307

nak átküldi. Azon esetre pedig ha a tanuk fontos s igaz okoknál fogva meg nem jelenhetnének, az egyházi biró valamelly szentszéki ülnököt, és a jegyzőt.idéző parancscsal ellátva küldi ki, vagy másokat ezen eljárásra hatalmaz föl,kike hivatalra megbízó vallatóparancscsal (mandatum compulsorio crcdentionale) elláttatnak. Továbbá bár kik megbizntnak avval,az eljárásra szolgálandó napot magok tűzik ki, tudni illik ollyaní, mellyen honi törvényeink a pereskedést engedik. Elvégre a megbizottak a tanuk esküit a fölebb kijelelt alakban fogadva minden, ide illő iratokat az őket megbízó bírónak átküldik. A vallatóparancs alakja a pótlék X, a tanuk kihallgatásáé pedig XI. sz. alatt olvastathatik,

272. §.

Az eskü, annak ereje, s megtagadása.

Midőn a tanuk a biró véleménye és Ítélete szerint némellykor elegendő bizonyítást nem adnak, kimondásuk inegerősittetésére a- zok esküje is megkivántatik. Ez hajdan pótló, ajánlható, és tisztítóra osztaték. Az elsőt a fölperes tévé le, akkor midőn csak félteljes bizonyítványt adhatott, a másodikát a felek közül az tévé le, kinek a másik fél ajánlotta, mivel tudni illik mind a két fél állítását csak félteljesen (semiplene) bizonyító be. Ezt mihelyt az egyik fél megtevé, a pör eldöntetett úgy, hogy sem fölebb vitelnek sem uj törvénykezésnek többé helye nem vala« ?). A harmadik elvégre csak az alperesnek engedteték, mit ha tenni elmulasztott, pőrét is elvesz* tette, minthogy az eskü elhagyása annyi vala, mint a pör elvesztése- Ma a felek esküjére nézve az 1729ki 27. t. ez. rendelkezése divatozik, melly szerint az eskü a felek egyikének engedtetik olly titkos esetekben, mellyek sem tanuk sem levélszerek által be nem bizo- nyittathatnak. Annak értelme szerint tehát ezek tartandók: 1) ha a fölperes mitsem bizonyít, az alperes fölmentetik« 8). 2) ha a föl- peres igénylését csak félteljes bizonyítvánnyal támogatja, de azt az alperes el nem döntheti, arraügyelni kell, valljon a vitatkozás mind a két fél tulajdonáról vagyon-e, vagy nem? ha mind a két fél tulajdonáról, p. o. jó nevéről vagyon szó, akkor ez átalános szabály szerint: a fíftperest illeti a bebizonyítás: az eskü a föl67) Ulászló 1. Határ, 72. t. ez. 68)Hármk. 2. r. 32.34. 35. czím, és I729ki 27. 30. t. ez.

20