Danielik János: A katholicus egyházi javak- és alapítványokról tulajdonjogi tekintetben (Pest, 1848) - 02.429

lyentőJ, eredtek; vagy épen törvénytelenül is hozattak ; ugy, hogy az összes országnak is közbe kellett óvását vetnie: mint teszem némelly kolostorok’ eltörlése-, és javaik’ lefoglaltatásának alkalmával; vagy végre az álladalom’ elidegenithetlen, és minden más, nemcsak egyházi, hanem világi vagyonra is vonatkozó jogából származnak; mint például az elhagyott kolostorok’ javaikról intézkedés, mellynél az alapitók'szán- dokára mégis a’ lehetőségig volt mindig tekintet. Mindezek azonban a’ tulajdoni jogot nemcsak nem csonkíthatják, de sőt részben még meg is erősítik. Vagy talán az vétke a’ kath. egyháznak, hogy erkölcsi testület? De erre igen helyesen vette észre Beke Kristóf, hogy: „vannak különféle javak, és ezek széles e1 világon azon birtokosokról neveztetnek el, kiknek sajátjaik. Példának okáért vannak a’ községeknek javaik, ’s község’javainak neveztetnek; vannak czéhek- nek javai, mellyek’ birtoka egyedül a’ czéhek’ sajátja, és ezéh’ javainak neveztetnek; vannak társaságok, egyesületek’ javai, mellyeknek birtokosai kizárólag a’ társaságok és egyesületek: tehát az egyházi javaknak is tulajdonosa lévén az egyház, épen ugy nem neveztethetnek azok status’javainak, miként soha egy józan gondolkozása embernek sem jutott eszébe a’czéhek, egyesületek’ birtokait, status’ javainak nevezni

.... A’ természetnek , és minden miveit nemzeteknek törvénye szerint, a’ javak azoknak sajátjai, kiknek ajándékoz- tatnak, azoknak törvényes birtokosai által, vagy azokat a’ törvények’ rendeletéi szerint, szerzik maguknak. Soha sem kételkedett senki arról, hogy bizonyos egyesület vagy erkölcsi testület szintúgy képes legyen birtokot szerezni,mint akármelly egyes személy; a’ mint ezt látjuk a’ városoknak, tudományos egyetemeknek és más hasonló intézeteknek“ (takarékpénztárak-, casinók-, gaz23