Hittudományi Folyóirat 22. (1911)
Dr. Wiedermann Károly: Az akarat szerepe az isteni hitben
8 DR. WIEDERMANN KÁROLY. Az akarat nem is képes arra, hogy a hitnél az észokokat pótolja s a törvényes lélektani utak megkerülésével a saját hatalmából hozzon létre teljes bizonyosságot. Az akarat megparancsolhatja az igaznaktartást, ha az észokok nem elegendők, de nem úgy, hogy az ész a tévedés minden félelme nélkül maradna. »Honnét veszi az akarat, kérdi Mailet, azon erőt, hogy ésszerűen játszhassa irányító szerepét a hitben, mint aka- rattó’ parancsolt értelmi tényben ? Azt mondják talán, hogy megelégszik azzal, hogy az értelmi indítóokokból kiköl- csönzi azt a következtetést, melyet azok mega'apoznak, azon célból, hogy ezen következtetésnek magának adja meg szuverén parancsának végrehajtó erejét ! Csakhogy akkor ezen kettő közül vagy az egyik vagy a másik igaz : vagy nem lesz ezen elhatározásnak nagyobb ereje, mint az értelmi- rendi indítóokoknak, s akkor azt kell mondani, hogy ezen indítóokok — hogy a hit szabad maradjon — csak egy megfelelőségi ítéletre bírnak rá (tehát nem volna bizonyosság) s így nem lehetne számot adni arról a szigorú kötelezettség- ről, hogy a hithez ragaszkodjunk, még pedig minden mást fölülmúló bizonyossággal, — vagy pedig meg kell engedni azt, hogy a hit azokra nézve, akik tudnak (biztos ismeretük van), egy evidenciának egyszerű jóváhagyása, amely nyíl- vánvalóság kétségkívül közvetett, de determináló.«1 Azért Mallet külön indítóokokat keres az akarat szá- mára s azt hiszi, hogy így a hit azután akarattól párán- csőit értelmi tény lesz. Hogy a Lugo-féle elmélet ki nem elégítő, legott kitűnik abból is, mihelyt azt kell megmagyarázni, hogy hogyan lehetett igazi, szabad és érdemszerző hitük azoknak, akik közvetlenül nyertek Istentől kinyilatkoztatást. Lugo felelete ugyanis komolyan nem vehető : quinimo neo ipsa eadem opera mirabilia quae B. Virgo in se experiebatur, videban- túr eam cogere ad omnimodam evidentiam, cum in rigore loquendo, etiam absque coitu viri, potuisset fortasse daemon 1 Mallet, Qu’est-ce que la foi, Paris, 1907. 27. 1.
