Hittudományi Folyóirat 21. (1910)
Dr. Kirvai L. Vazul: Házasságjogi érvénytelenítő akadályok a magyarországi görög katholikus román egyházban
768 KIRVAI L. VAZUL. valaki, hogy csak azért nem említik külön a források, mivel a keleti egyházban a bérmálást a keresztséggel egyszerre szolgáltatták ki a legrégibb időtől, tehát nem volt miért külön hangsúlyozni, amint mindjárt az elején említettem. Igen ám, de már a legrégibb időtől kezdve voltak olyan esetek, még pedig nem is olyan elvétve, hogy külön kellett a két szentséget, vagy legalább a bérmálást jóval a kereszt- ség kiszolgáltatása után feladni, így a haereticusok megtéré- sekor. Már az apostoli kánonok különbséget tesznek érvényes keresztségű és érvénytelen keresztségű szekták között,1 hasonlóképen a laodiceai, carthagói tartományi zsinatok, N. sz. Vazul és alexandriai sz. Cyrill. Mind megegyeznek abban, hogy érvényes keresztségű szektából való áttérés alkalmával csak a bérmálás szentségét kell föladni az áttért- nek. S föl is adatják mind. De hogy ebből házassági akadályt statuálnának, azt sehol sem találjuk. Mi több, még az első tartományi zsinat sem mondja ki akadálynak, mivel szó- szerint csak ezeket tartalmazza : »cognatio spiritualis e bap- tismo proveniens impedimentum dirimens constituit in linea recta...«1 2 Következésképen ebből csak arra lehet következtetni, hogy ez az akadály nem létezett. Hogy most a második tartományi zsinat után létezik, ezt megértjük. De hogy még sem említik a jogászok, így Papiu, Ra^,, ez mindenesetre föltűnő. Tény az, hogy ez az akadály a II. tartományi zsinat előtt nem volt meg a keleti egyesült egyházban sem. De már a zsinat után megvan, még pedig nemcsak ez, hanem a másik említett sajátságos tulajdonság is. Ez utóbbi különben már az I. zsinat után létezik. IV. A manapság érvényben lévő jog. A II. tartományi zsinat idevágó kánonja különben a következő : »Cognatio spiritualis ex baptismi et confirmationis sacra- mentis orta impedit, quominus valide contrahi queat matri- monium inter baptizantem et baptizatum, baptizatique 1 Theodorian i. m. I. pag. 73—79. c. 46. és a magyarázat. 2 Cone. prov. I. tit. V. cap. VIII. pag. 96.
