Hittudományi Folyóirat 21. (1910)
Dr. Kirvai L. Vazul: Házasságjogi érvénytelenítő akadályok a magyarországi görög katholikus román egyházban
többi kelléket teljesíteniök kell a feleknek ; ha pedig már nem él az egyik, vagy mindkettő, vagy ha élnek is mind- ketten, de olyanok a körülmények, hogy csak »sanatio in radice« segíthet, azonkívül olyan helyen jött létre a házasság, ahol pl. a nyugati egyházban kötelezett a »forma Tridentina« s ezt nem tartották be, nem elégséges a pápai fölmentés, hanem a clandestinitast is kell pótolni, vagyis ez alól is föl- mentést kell kérni.' Hogy miért említem ezt az esetet, nem teszem ok nélkül. Jelezni akarom, hogy nem kell mindjárt megörülni, ha a vadházasságban élő felek össze akarnak kelni. Mindenesetre jó, de még más teendőnk is van, míg ezek összeadhatók. Mindenekelőtt meg kell vizsgálni, nem forog-e fenn »impedimentum criminis ?«, t. i. az »attentatio« vagy »promissio«-nak valamelyik alakja, ha igen, akkor előbb ez alól fölmentést kell kérni és csak azután adhatók össze a felek. Ha pedig előfordul más akadály is, az alól is, különben a házasság semmis lesz. II. Második faja a »crimen«-nek mint házassági bontó akadálynak, midőn az adulteriumhoz, mint alaphoz, hozzá- járul a machinatio. Nem szükséges mindkét bűntársnak a közreműködése, elégséges egyé is s ezért nem »conspiratio«, hanem »machinatio«, még pedig a kifejezés tartalmi köré- nek megfelelően minimumon kezdve »uno tantum machi- nante«, vagy amint a II. gyulafehérvár-fogarasi tartományi zsinat mondja : ». . . quandó vél una tantum pars ut cum altera matri- monio iungi queat, in mortem coniugis, cuius iura adulterio violavit, machinata fuerit effectu secuto.1 Míg azon esetben, ha mindkettő közreműködése szűk- séges, ugyancsak a »terminus technicus« tartalmi körét véve alapul, »utroque machinante« kifejezés, vagy még rövidebben »conspiratio« alatt lehet összefoglalni a tárgyalandókat, mely rész aztán a »crimen«-nek mint bontó akadálynak TII-ik faját fogja képezni. Az idézett tartományi zsinat kánonja szerint tehát az 1 Cone. prov. II. tit. IV. cap. II. pag. 108—109. HÁZASSÁGJOSI ÉRVÉNYTELENÍTŐ AKADÁLYOK STB. 753 Hittudományi Folyóirat. 1910. 49
