Hittudományi Folyóirat 21. (1910)
Dr. Kirvai L. Vazul: Házasságjogi érvénytelenítő akadályok a magyarországi görög katholikus román egyházban
szerepel, mely miatt annak fölbontása meg van engedve. Tehát tulajdonképen csak a fölbomlás okaiban van különb- ség a két egyház tana szerint. Vagy másképen a monogamia nemcsak a nyugati, de a keleti egyháznak is tana. Sőt a házas- ság monogamikus voltát a keresztény egyház nemcsak a híveire, hanem az egész emberiségre kötelező erejűnek mondja. 1. A katholikus egyház még tovább megy, amennyiben a monogámián kívül az indissolubilitast is kötelező erejűnek mondja az összes emberekre, némely kivételekkel az el nem hált házasság esetében, valamint az elhált házasság esetében a »privilegium Paulinum« alapján. Ezért ha egy szabad állapotú katholikus fél házasságot akar kötni egy nem katholikus féllel, aki saját házassági joga szerint el lett választva élő hitvestársától, nem tekintve a »cultus dis- paritas«-t, házassági kötelék (ligamen) címen attól eltiltja, így a II. gyulafehérvár-fogarasi tartományi zsinat : »inter christianum catholicum et personam acatholi- cam, quae conjugem superstitem habet, validum matrimo- nium consistere nequit ; licet tribunal quodcumque ob causas ab Ecclesia nostra, qua impedimenta matrimonium dirimentia haud agnitas, dissolutionem vinculi pronuntia- vérit.«1 S ha e tilalom ellenére az illető mégis megkötötte a házasságot, az egyház azt semmisnek tartja s a belőle született gyermekeket törvényteleneknek.1 2 Igaz ugyan, hogy az idézett trullai zsinat általánosságban csak azt mondja : »A férjét elhagyó nő parázna, ha más férfihez közeledik . . . Aki parázna nőt tart magánál, az esztelen pogány. Aki pedig elválik törvényes nejétől és mással kél egybe, a paráz- nákra járó büntetésnek lesz alávetve.« A »Pidalion« magyarázata szerint, de az újabb, 1905-ben 1 Cone. prov. II. tit. IV. cap. II. pag. 107. 2 II. trullai zs. 87. c.: »Ceea ce pre bärbatul sáu isi páráseste, este preacurvá de a venit cátrá altul . . . Cél ce are preacurvá nebun si págán este . . . Cél ce isi va párási insá pre muierea, ce legiuit i s’a ímpreunat lui, si va lua pre alta, dupá hotárárea Domnului este supus judecátii preacurviei.« 512 KIRVAI L. VAZUL.
