Hittudományi Folyóirat 21. (1910)
Dr. Kirvai L. Vazul: Házasságjogi érvénytelenítő akadályok a magyarországi görög katholikus román egyházban
364 KIRVAI L. VAZUL. mányi zsinat úgy határozott, hogy ha az illetékes fórum a házasság érvényessége mellett döntött és a felek nem föllebbez- tek, a házasságvédő se föllebbezzen.1 Ha pedig az illetékes fórum a házasság érvénytelensége mellett döntött, a házasság- védő föllebbezni tartozik az érsekhez. Ez aztán az egész házassági pert elölről kezdi. Eigye- lembe véve azonban a körülményeket, használhatja az előbbi per aktáit, melyeket kiegészítve hozhat új ítéletet. S ha a második ítélet elütő az elsőtől, a szentszék szava fogja eldön- teni a pert. Ha pedig a második ítélet egyező az elsővel, föllebbezésnek helye nincs. Következésképen az ítélethozatal, de maga az egész per ugyanaz, mint a nyugati egyházban. V. Megemlítendőnek tartom még a magtalanságot (sterilitas-t) és a kétneműséget (hermaphroditismus-t). a) Az első, vagyis a magtalanság, mivel az »Instructio« nem említi, nem képez bontó akadályt. Jóllehet ez is az »impotentia«-nak egy faja, de mivel a nemzéshez szükséges szervek megvannak s a testi közösülés lehetséges, maga pedig a nemzés nem kizárt vagy lehetetlen, következés- képen nem is impotentia, ezért házassági akadályt nem képez. b) Hasonlóképen a hermaphroditismus-1 sem említi az »Instructio«. Következésképen az sem bontó akadály. De, nincs is értelme akadálynak minősíteni, mert az még távolabb áll az impotentiától. S ha az illető kétnemű jobban kifejlett nemét használja, nem lehetetlen a nemzés. Ezért az impo- tentia jogcímén a hermaphroditákat a házasságtól nem lehet eltiltani. 1 Cone. prov. I. in appendice pag. 309. : »Validum fuisse matri- monium si Ordinarius iudicaverit et nemo ex coniugibus apellaverit neque Defensor apellabit.« Budapest. Dr. Kirvai Vazul. (Folytatása következik.)
