Hittudományi Folyóirat 21. (1910)
Dr. Unterreiner József: A személyes Isten megismerése és a modernismus
8 DR. UNTERREINER JÓZSEF. kell alapot keresnie«.1 Az alapnak, a kiindulásnak tehát föltétlenül immanensnek kell lennie. »Minden apológia, mely más alapon indul, mint az immanenda alapján, hidegen, sőt fagyosan találja magával szemben az egész modern világot«.1 2 De ez nemcsak az apologétákról áll, hanem mind- arról, ki a modern embert valamikép meg akarja közelíteni ; áll tehát a filozófusról is. Nem az észhez kell appellálnia. A sillogismusokat a mai kor gyermeke nem igen érti. Üres formáknak tekinti minden élet, minden tartalom hiányával. Az akarati és érzelmi világot kell megragadni. Itt előbb talá- lünk visszhangra, mint üresen csengő ércre emlékeztető spekulációval. Ez az immanencia módszere. Ez manapság־ — mondják — a leghelyesebb és legalkalmasabb bizonyítási módszer 3 általában is, de főkép Isten létének bizonyítására. A filozófiában egyedül itt talál alkalmazást. És csak ennyiben érdekel bennünket most. De hogyan is gondolják már most az immanenciát s hogyan vélik vele bebizonyít- hatni a személyes Isten létezését ? A Scholastika századokon át tanította, hogy az emberi ész a világban észlelhető mozgásból, a ható okságból, továbbá a világ esetlegességéből, valamint a benne észlelt tökéletes- ségnek különböző fokaiból egy tényleg létező Isten ismere- téré juthat.4 Kettőt azonban mindig föltételezett, t. i. az érzéki világ létezését s azt, hogy értelmünk a puszta tüne- mények és tények e világából ki tud emelkedni és ott is lát 1 Zubriczky Al. dr. : Régi és új utak a hitvédelemben, 115. 1. — Blondel maga ezeket írja : ». . . rien ne peut entrer en l’homme, qui ne sorte de lui et ne corresponde en quelque fatjon ä un besoin d’espansion . . .« (Les annales de phil. chrét. t. 33, 600.) — A moder- nisták pedig szóról-szóra átvették e tant, midőn írják : »Nulla puó penetrare nell’ uomo, se non scaturísce e non corrisponde in qualche modo a un bisogno di espansione.« (Op. cit. §. I. c) p. 91.) 2 Zubriczky : U. o. 3 V. ö. Les Annál. t. 34, 344. és t. 33, 604., ahol ezek olv. : »L’heureuse liardiesse dönt il semble désormais indispensable de s’armer c’est de recourir a la méthode d’immanence et de l’appliquer- intégralement avec une rigueur inflexible.« 4 Sz. Tamásnak négy metafizikai érve.
