Hittudományi Folyóirat 19. (1908)

Hellebronth Miklós: Még egyszer az égfölötti vizekről

MÉG EGY SZER AZ ÉGFÖLÖTTI TIZEKRŐL.

235

Végül még egy megjegyzést.

Múltkori cikkemben (H. F. 1907. évf. 299. 1.) annak bizo- nyitására, hogy a Bibliának a természettudományokat érintő· részeiben nem mindig abszolút igazságokat találunk, hanem gyakran az akkori népies, naiv felfogásnak megnyilatkozásait is, melyekhez az inspiráló Szentlélek alkalmazkodott, fel- hoztam a paradicsomi kígyó példáját, melyről, és általában a kígyóról, azt olvassuk a szent szövegben, hogy »földet eszik.<«

Ehhez teljesen hasonló példákat hoz fel Prat (La Bible et PHistoire, ed. IV. 1905. p. 20.) a kellő magyarázatokkal: ». . . le poéte et l’historien se contentent de regarder et de décrire les choses pár le dehors, sans chercher á en pónétrer la nature intime, tandis que le savant de profession, á raison du bút qu’il se propose et de ses engagements au moins implicites envers le lecteur, n’a plus ce droit. Dés qu’il ne pretend pás faire oeuvre de science, un auteur, serait-il inspiré, peut ranger, pár exemple, les cétacés et les crustacés parmi les poissons, les planétes parmi les étoiles, les chauves-souris parmi les oiseaux, les singes parmi les bipédes ou les qua- drupédes, le liévre et le lapin parmi les ruminants, au grand scandale des naturalistes. Ce sont la des maniéres de parier populaires ; mais en dehors des traités scientifiques, ce ne sont pás des erreurs. II suffit que le langage re§u les autorise : le seul fait d’employer les classifications en vigeur ne nous constitue pás garants de leur valeur intrinséque . . . Une accomodation de langage n’est pás toujours une erreur, et un énoncé plus conforme ä l’opinion commune qu’á la stricte réalité des choses, dans les limites assignées plus haut, peut trés bien se concilier avec l’inerrance scripturaire.«

Ugyanígy nyilatkozik Fonok fent idézett értekezésében (S. 429) : »Wollte man den Hasen ... als einen angehörigen der zoologischen Klasse »Ruminantia« bezeichnen, so würde die Wissenschaft mit Rechtgegen einen solchen naturgeschicht- liehen Irrtum protestieren. Gegen die volkstümliche Klassi- fizierung nach solchen sinnenfälligen Kennzeichen (t. i. az ajkmozgatás a nyúlnál stb) hat aber auch die Wissenschaft nichts einzuwenden.«