Hittudományi Folyóirat 18. (1907)
Dr. Balits Antal: Észrevételek a »Néhány szó az égfölötti vizek kérdéséhez« című cikkre
638 DE. BALITS ANTAL. hol ez van : glacies, sem a Septuagintában, hol ezt olvasom : y.gi'0Tcc).log (=jég), de magában az eredeti szövegben sem, hol ezt a szót látom : דוטיק_ (kitor), mely héber szónak jelentménye : fumus, vapor, nebula (füst, gőz, köd). Idejárul, hogy Hellebronth maga említi, hogy a zsoltáros a 7—12. versekben a földet hívja fel az Isten dicséretére ; már pedig a földön »felhő« nincs, füst azonban meg gőz, köd és jég van elég. Hol van tehát az idézett versben az égfölötti vizeknek éles megkülönböztetése a felhőtől, midőn e versben felhőről a szent szöveg említést sem tesz ? Hellebronth okoskodása tehát eszerint alapját vesztvén, magától összeomlik. Mel- lékesen még csak azt akarom itt megjegyezni, hogy az idé- zett versben Hellebronth helytelenül alkalmazta a »villám« szót is, minthogy a héber שא nem villámot, hanem tüzet jelent ; ez is található mindenféle alakban a földön elég, míg a villámok hazája a magasabb régiókban keresendő. Annak a bizonyítására, hogy a Szentírás szerint az égboltozat fölött vizek vannak, Hellebronth hivatkozik a »cataractae coeli«-féle kifejezésre is, melylyel a Szentírás néhány helyén találkozunk. Ezen kifejezésre nézve meg- tettem észrevételeimet már a Hittudományi Folyóirat 1905. évi IV. és 1906. évi III—IV. füzeteiben. Most röviden még csak a következő hozzáadással szolgálok. Midőn a Szentírás ily kitételt használ : »Cataractae coeli apertae sunt«, akkor képletben szól, épen úgy, midőn mi azt mond- juk : megeredtek az ég csatornái. Midőn mi magyarok így beszélünk, bizonyára senkinek közülünk nem jut eszébe valóságos csatornákat képzelni az égen; mert az egész csak képlet. így van ez a »cataractae coeli«-vel is ; ennél is, valamint ama magyar beszédnél is a kép- let tulajdonképeni értelemben csak felhőkből aláhulló záporesőt jelent. Lám Cornelius a Lapide, ki az égfölötti vizeket szintén égboltozat fölötti vizekre magyarázza, e magyarázatának támogatására Hellebronthtól eltérőleg annyira nem hivatkozik a Gén. 7, 11. előforduló »cata- ractae coeli« kifejezésre, hogy e kifejézés alatt egyenesen felhőket ért és azon nézetet, mely szerint a »cataractae coeli«
