Hittudományi Folyóirat 16. (1905)
Dr. Kmoskó Mihály: Adalékok az eredeti bűn dogma-történetéhez zsidó és keresztény forrásokból
^^\,\}'*11-יי > i"■ ..f■ ! nicht bloss dogmatisch freie, sondern auch psychologisch sehr tiefe Anscliaung ist uns in einem Ausspruch des R. Levi überliefert. Während es bis auf den heutigen Tag noch zahlreiche Menschen gibt, welche den Satan als eine reale Existenz, und seine Wirksamkeit als eine persönliche betrachten, sagte ft. Levi: Der Satan, der böse Trieb und der Todesengel das ist ein und dasselbe.« Lazarus az ö apologetikai szempontjából szinte egy modern racionalistát csinál Res Lakis-ból. Ez a hermenentikai módszer, eltekintve attól, hogy tudományos értéke semmi, óriási anachronismüs. Szeretném azt a zsidót látni, aki ft. Lakis oly mondását tudná kifürkészni a Talmudból, melyből világosan ki lehetne mutatni, hogy szerinte az ördög nem egy személyes lény. A zsidó kommentátorok és tudósok ezt a helyet szószerinti értelemben vették; mi jogosítja fel ezt a fin de siécle zsidót, hogy egy elődjének szájába oly nyilatkozatot tegyen, melynek hallatára amaz indignálódva felkiáltott volna sem- semsemerene! a, mint azt a mi lengyel zsidaink mondják: isten őrizz! Sota 3a ugyanezen lies Lakis egy más mondása van följegyezve, mely szerint »senki sem követ el kihágást, hacsak a bolondság szelleme meg nem szállja, mert mondva van (Num. 5,12): ,valaki, ha feleségét el nem bolondítja‘... ,bolondítja1, van írva.1 E hely egy kis magyarázatra szorul. Num. 5, 12 ugyanis azon esetről beszél, ha egy férjes asszony hűtlen lesz urához (הטשת). Res Lakis arámi módon Aphelben olvassa ugyanazt a szót ש helyett U’-rmel és a nőnemű 3. személyből arra következtet, hogy a הטשת alanya a הוד? a szellem, a bolondság szelleme, mely szó tudvalevőleg a sémi nyelvekben nőnemű.2 Látszik e helyből is, hogy Rés ןיא םדא רבוע הריבע אלא םא ןכ הסנכנ וב חור תוטש •רמאנש שיא 1 שיא יכ הטשת .ותשא הטשת :ביתכ 8 A szyrben a sz. lélek gen. masc., de a Cureton és a Lewis- féle fordításban ott is nőnemű. Cfr. Evangelion Da-Mepharresbe ed. by Crawford Burkitt. Vol. II. pag. 44. ADALÉK AZ EREDETI BŰN DOGMATÖRTÉNETÉHEZ. 589
