Hittudományi Folyóirat 16. (1905)
Kovács Rezső: Sz. Péter Rómában
396 KOVÁCS REZSŐ. tapadt a főhatalom a rómaihoz ? Ha oly kétes eredetű, miért nem keltek ki a római püspökök ellen más püspökök híveikkel ? Ügyes-bajos dolgaikban miért fordultak mindig csak a római püspökhöz ? Midőn egyetértésre volt szükség, miért tömörültek a pápai szék köré ? A hagyomány nyújt felvilágosítást arra nézve, hogy mindezen jelenség nem politikai okok összejátszása, hanem az egyház meggyőződésének az eredménye. így már a leg- régibb keresztény összejöveteleken olvasták a hívek római sz. Kelemen levelében a következő tájékoztatást az apostol- fejedelmekre vonatkozólag: »Sed ut vetera exempla relin- quamus, veniamus ad proximos athletas et saeculi nostri generosa exempla proponamus. Propter aemulationem et in- vidiam, qui Ecclesiae erant fideles et iustissimae columnae ad mortem usque acerbam prosecutionum passi sunt. Pona- mus nobis ante oculos sanctos apostolos. Propter aemula- tionem iniquam Petrus non unum aut alterum, sed plures labores sustulit atque ita martyrum passus in debitum glo- riae locum ascendit. Paulus propter aemulationem patien* tiae certamen sustinuit, in vincula septies coniectus, fuga- tus, lapidatus; et praeco factus in Oriente et Occidente eximium fidei suae decus accepit. Cum totum mundum docuisset et ad Occidentis terminos venisset (39) ac sub principibus martyrium passus esset sic e mundo migravit et in locum sanctum abiit, patientiae summum exemplar factus. Viris istis sancte etc.« 1 Sz. Ignácnál, ki sz. János tanítványa volt, figyelmet érdemel a következő nyilatkozat: »Etsi ego non possum vobis praecipere ut poterant Petrus et Paulus, tamen rogo, nec me impediatis sicut illos impedire conati estis.« 1 2 (Sz. Jero- mos »lib. vir. ili« című munkájának sz. Ignácra vonatkozó részében.) Anakletus, sz. Péter harmadik utódja, nagyon világosan fejezi ki a pápaság eredetét: »Adhibeta est etiam societas 1 Migne E. L. 1. th. Epist. ad Corint. I. c. V. 2 Migne E. L. 28. th.
