Hittudományi Folyóirat 15. (1904)

Irodalmi értesítő

822

IRODALMI ÉRTESÍTŐ.

felmentést a trienti zsinat sess. XXIY. de ref. c. 6. alatti tilalma miatt. Ez a tilalom azonban így szól: »Liceat episcopis in irregularitatibus, omnibus et suspensionibus ex delicto occulto provenientibus, excepta ea, quae oritur ex homicidio voluntario, et exceptis aliis deductis ad forum contentiosum, dispensare« etc. — Tehát a püspök igenis adhat dispensatio-t a titokban maradt »emberölés« (homi- cidium involuntarium, sed mediate imputabile) alól, de nem adhat a titokban maradt »voluntarium homicidium« (gyil- kosság, szándékos emberölés) alól.1

Ezek ugyan borotvaóles megkülönböztetések, de a jogban épen ezek a finomságok adják meg a törvények teljes megérté- sét és azért nem mondhatók felesleges hajszálhasogatásoknak.

A »titulus ordinationis«-ról szóló fejezet (50. §.) váltó- zatlanul vétetett át az I. kiadásból; pedig jó lett volna kissé specifikálni az egyes titulus-okat, főleg a »titulus religiosae professionis«-nak átváltozását a szekularizált szerzeteseknél (»patrimonium sacrum sibi constituerit«), ami kapcsolatba hozta volna a szerzetesekről szóló későbbi tárgyalást (123. §. 326. 1.) ezzel, a papokról szóló fejezettel.

Az 53. §-ban (»de clericorum privilegiis«) többször (124. és 125. lapon) »curator« szóval van jelezve a magyar törvények »lelkész« szava, holott e szónak »curatus« vagy »minister religionis« (ezt is használja közben szerző) felel meg; »curator« szó »gondnok«-ot jelent. A többes- számnak »genitivus«-ában a két szó persze egyforma, de többször használja szerző a »curator« (curatores) szót nomi- nativusban is. Ugyané §-ban tévesen idézi szerző az 1868 : LIV. t.-cikk 207. §-át,2 mint amely a papot a gyónásban hallott dolgokról való tanúskodás alól mentnek mondaná. Ez az idézett szakasz ma már nincs is hatályban és sem ez, sem a 192. §. (ez is hatályon kívül van már helyezve) expresse nem is említenek papot vagy gyónást, hanem csakis azt mondják ki, hogy tanuságtételre nem bocsáthatók

י Werndz, i. h. 211. 1. 149. pont.

s Dr. Márkus D., Corpus Juris Hungarici. 1836—68. törvények. Budapest, 1896. 533. és 535. 1.