Hittudományi Folyóirat 10. (1899)
Dr. Stuckner János: Az erkölcsi rendszerek, különös tekintettel a probabilismusra
«8 BR. STUCKNER JÁNOS. nem ismeri el az utóbbi mondásnak elvi jellegét s követ- kezetesen tagadnia kell azt is, amit belőle levonnak s amit aztán logikai folyomány gyanánt tüntetnek fel. De ha igy maga is elismeri a valószinűség természetét, egyúttal követ- keztetéseivel túllő a célon. Ha ugyanis annyira lehetne kiterjeszteni az analógiát, akkor az emberi értelmet úgy kellene képzelni, mint mindannyi különböző pontot, ahány különböző szemponttól tekinthető s megokolható valamely dolog. Ha most egy érvünk volna, melyből két ellentétes véleményre következtethetnénk, akkor a dolgot semminemű valószínűségi megvilágításba nem tudnák helyezni, szóval a kérdés teljesen függőben maradna. Ámde ne feledjük, amit ugyancsak sz. Alfonz hangsúlyoz, hogy a való- szinűségek kölcsönös megsemmisítéséről szó nem lehet akkor, midőn a »probabilitas opposita ex diversis principiis (ut fere semper accidit in opinionum concursu), vim accipiat.« Más szavakkal, ritkán esik meg, hogy több vélemény össze- találkozásánál a valószínűségüket megállapítani hivatott érvek egy és ugyanazon forrásból merittetnének, ellenben a források majdnem szabály szerint különbözők, sőt teljesen elütök. Mihez képest aztán az analógiának, mint mondtuk, épen semmi köze a valószínűségek ellensúlyozásának akár bizonyításához, akár csak illusztrálásához. S akkor áll az, amit Schiffini bizonyít, hogy a különböző vélemények mellett felhozott érvek nem egy és ugyanazon mérleg két csészéjére rakott súlyokhoz hasonlíthatók, hanem két külön- bözö mérleg súlyaihoz, melyek közűi az egyik súly az egyik mérlegen, a másik a másik mérlegen van. S valamint ilyen- kor a két súly nem elidálja egymást, hanem függetlenül gyakorol nyomást, azonképen a két véleményt támogató teljesen különnemü érvek sajátos súlyukkal, egymástól függetlenül érvényesülnek s kölcsönös megsemmisítésükről szó nem lehet.1 Másodszor akkor gyakorol megsemmisítő hatást egyik 1 Probabilismus oder Aequiprobab. Zeitschrift, f. k. Theol. 1895. 481.
