Hittudományi Folyóirat 10. (1899)

Dr. Hám Antal: Az érseki pallium

AZ ÉRSEKI PALLIUM.

647

darabot, amint ezt mi e dolgozat elején elóg bőven rósz- léteztük. És továbbá micsoda felelet adható arra a kérdésre, hogy ha az egyházi pallium valóban a mindennapi életben használt latin palliumtól vette nevét, miért nem nevezik azt a görögök a latinnak megfelelőle ifid nov-nak, miért adtak neki dtuoff óoiov nevet ?

Ezenkivül honnan van az, hogy míg a görög ipar«»1-׳ s a római palliumot szóltében viselték, addig az egyházi pallium kezdet óta mint kizárólag pápai ruha szerepel, melyet csakis az ő adományozása útján megnyert jogon viselhet más püspök? Talán egyedül a pápa viselt köpeny- palliumot ? Ezt fölvenni nincsen semmi alap, de meg nem is lehet a köpeny-paliium oly elterjedt használata mellett.

A második bizonyító ok ellen szintén nagy nehéz- ségek emelkednek. Mert ha a köpeny-pallium szallagalakot vett fel, hogyan lehet ezzel összeegyeztetni azt a tényt, hogy sz. Pál bazilikájának a képein (V. sz.) a pápák még köpeny-palliumot viselnek, de N. sz. Gergely pápának még életében készült képén (VI. sz.) a pallium már csak szallag ? Ily rövid idő alatt hihetetlen hogy végbe ment volna a változás. Úgyszintén ellene mond e nézetnek az is, hogy míg a consuli lajstromokból a pallium még meglehetős szélesnek tűnik ki, addig ugyanazon időben a ravennai mozaikokon csak keskeny szallag.

A két pallium hordozása közötti különbségre csak rámutatunk. Talán változás történt ebben is ? De erre nincs semmiféle támaszpont!1

Mindezek alapján tehát az egyházi pallium civil eredetére vonatkozó nézeteknek e második árnyalatát sem tarthatjuk beigazoltnak és valószínűnek.

3. Ezeken kívül van még harmadik csoport is, mely az érseki palliumot szintén a polgári palliumból vezeti ugyan le, de némileg közelebb hozza azt az egyházhoz, amennyiben sz. Péter apostol köpenyéből származtatja.

Ezt a nézetet Santi rm’or-nak mondja minden más,

' V. ö. Braun Die pontif. Gew. i. 11. 173. k. 1.