Hittudományi Folyóirat 7. (1896)
A «Hittudományi Folyóirat» előkelő könyvtárakban
✓ is teljesen lehetetlen az a feltevés, amely szerint e helyen a sz.-iró a vétkező nőre vonatkozólag, ki eddig ‘alma volt, állítaná, hogy nincs rajta nyoma a bűnnek épp úgy, mint a sasnak a levegőben, a kígyónak a sziklán, a hajónak a tengerben nincs semmi nyoma, minthogy csakis bűnre való bátorítás, buzdító oktatás lenne. A sz.-iró pedig, tulajdon- képen a sugalmazó Szent Lélek, csak óva inthet valamely 1’alinä-t arra, hogy kerülje a bűnt. cl) Rohling, valamint más katholikusok is ezt tették, egy időben 1 úgy értelmezte e helyet, hogy a bűn nyomai- nak hiánya a férfira vonatkoznék. Később 2 ő maga is belátta, hogy a) így semmi értelme sincs a contextusnak, ß) maga az intés, a figyelmeztetés is értelmetlen, nevetséges volna, /) azonkívül az összehasonlításba vett három tárgy jellege is azt követeli, hogy amint rajtuk, t. i. a levegőn, sziklán, tengeren nem látni nyomokat, épúgy az összehasonlítás negyedik tagjánál is az ‘ almä-ra vonatkozzék a nyomoknak fel nem lelhető volta. e) vájjon tehát akkor az az előbb, c) pont alatt kizárt feltevést kell elfogadnunk? Éppen nem. ־Egyrészről bizo- nyos, hogy a nyomok hiányának az ‘almä-ra kell vonatkoznia (éppen most láttuk ezt cl) pont alatt); de másrészről a fen- tebbi (c) pont alatt) sexualis értelemben vett feltevés lehe- tetlen, absurdum; nincs más tehát hátra, mint az, hogy e helyen valami titokzatos, termószetfölötti dolgot értsünk: ez nem más, mint a Megváltónak Szűz Mária mellében a Szent Létektől való fogantatása.3 Hogy ennek így kell lennie, ezt per exclusionem vilá- gosan bebizonyítottuk. E szerint a Példabeszédek kérdéses helye ily értelmet nyer: »Három dolog nehéz előttem és a negyediket éppenséggel nem értem; nincs nyoma a sas útjá- nak a levegőben, a kígyó útjának a sziklán, a hajó útjá- nak a tengeren; mert a levegő, a szikla, a tenger úgy érin- tetnek a rajtuk keresztül menő dolgoktól, hogy sértés nem 1 Das Salam. Spruchhuch, 1879. 2 Linzer Quartalschrift, 1883. 36. évf. 766. lap. 3 Rohling, Quartalschrift, 765. 1. — 619 —
