Hittudományi Folyóirat 6. (1895)
Irodalmi értesítő
808 és ellenfelei ép ily hangon támadtak ; másodszor, hogy bár- mily erős dolgot állított Pázmány, azt mindig be is bízó- nyitotta. Az I. kötet a Felelet-tel kezdődik. A tulajdonképeni mun- kát megelőzi egy latin levél Nádasdy Ferenchez és több sza- tirikus latin vers, a végén pedig egy latin «Peroratio» van, ugyancsak Nádasdyhoz címezve. Az első rész «az Mágyari István írásának és az Feleletnek summája.» A második: «Hogy az Lutheristák hiti és vallása új hit és új vallás légyen.» A harmadik : «Hogy hamissan híja Magyarinus az mi vallásunkat új vallásnak.» A negyedik: «Melybe megfele- lek az Egyházi emberek élete rágalmazásira.» Az ötödik: «Hogy mi bálványimádók nem vagyunk.» A hatodik : «Hogy az Országba való veszedelmeknek nem mi vagyunk okai, ha- nem az Lutheristák.» A hál’ Istennek eléggé ismert Kempis Tamás könyvéről nem szükséges szólanunk. «Az mostan tárnáit Uj Tudományok Hamisságának Tiz Nyilván-való Bizonysága és Rövid Intés a Török Birodalom- rul és vallásrul» tíz fejezetre oszlik és azt hiszem, elég világos képet nyújtok erről is, ha az egyes fejezetei: címeit közlöm: Az első: «Hogy az mostani Uj Tanítók első mestere az Pokolbéli Ördög volt.» Második: «Hogy az Új Tudományok természetek-szerént szabadságot adnak minden gonoszságra.» Harmadik: «Hogy az Új Tanítók hazugsággal tészik gyűlöl- ségessé a régi Igaz vallást.» Negyedik: «Hogy az Új Tanítók iszonyú visszavonással és álhatatlanságba élnek.» Ötödik: «Hogy az Új Tudományok a régi Tévelygéseknek öszveszürt- zavart söprei.» Hatodik: «Hogy az Új Tudományok a Kérész- tyénségnek ágazatit, szentségit, és fö fondamentomit fel- bontyák.» Hetedik: «Hogy az Új Tanítók a Szent írást meg- marczongják és förtöztetik.» Nvolczadik : «Hogy az Új Tani- tók erkölcse és maga-viselése megmutattya, hogy ök hamis Pásztorok.» Kilenczedik: «Hogy lelki esméretek ellen kezdték az Újságot a hamistanilók.» Tizedik: «Hogy sem ember, sem Isten előtt okát nem adhattvák az Újítók a Római gyüleke- zettül-való elszakadásoknak.»
