Hittudományi Folyóirat 3. (1892)
Dr. Rézbányay József: Az egyház és az állam között való viszony kérdése hazánkban
meskedni').1 Kimondta ezt XIII. Leó;1 2 3 az ellenkező nézetet kár- hoztatta IX. Pius 1881. aug. 22.3 Sz. Tamás de régim, princip. lib. 3. c. 10 — határo- zottan kimondja, hogy az uralkodó elvnek kell áthatnia az emberiséget, hogy jólléte elömozdíttassék, és hogy e princi- piumnak az egyházi hatalomnak kell lennie, mely, mint a lélek a test fölött, úgy kimagaslik az állam fölött. V. ö. Suarez i. m. 170. 1. Bizonyos tekintetben lehet mondani, hogy az egyházat illeti meg mind a két hatalom, amennyiben az egyik egye- nesen az ö számára, a másik pedig az ö védelmére van ren- delve.4 7. Az egyház és az állam közötti viszonyra vonatkozó jogi elvek a kánonok nyomán. Kevés eltéréssel Walter5 nyomán a kánonok alapján a következő általános elve- két állítjuk fel az egyház és az állam közötti viszonyra vonat- kozólag: I. Az egyházi hatalom közvetetlenül, a világi hatalom közvetve isteni eredetű: mindkettő a maga körében független és mindegyik a maga körében a legfőbb. L. c. 2. D. XXII és c. 33. D. L. X1IJ. c. 23 és XV. g. VI. c. 3. c. 4. 5. és I. g. IV. c. 5. et infra eadem Duo (c. 10.) et D. XX. e. 3. — G. 6. 7. D. X. C. VI. (Nicol. 1. anno 865.) Innocent HI. iuc. 6 X. de major, et obed. (I. 33.) c. 6. 7. 8. 10. 11. és D. X. G III. c. 24. és XXIV. g. IV. c. 4-5. Továbbá arg. C. XV. g. VI. c. 4. 5. et infra ead. Duo c. 10. et XI. g. 1. Magnum 1 Ap. Csel. 29. 2 Encycl. Diuturnum (jún. 29. 1881.). 3 Can. Certum. 3. D. 10. — Can. Non licet. 2. D. 10. — Can. Lege. 1. D- 10. -— Cap. Solitae. 6. §. Nos autem 5. X. de major et obed. (I. 33.) Cap. Novit. 13, X. de judic. (II. 1.) v. Cum enim. Gap. Apostolicae. 2. d. sent, et jüdic. in Vl-to. (II. 14.jv. Cum enim. — Cap. Graven. 13. X. de poenit (V. 37.) Cap. Nos sanctorum 4. C. 15. Q. 6. * Unam sanctam 1. d. maior, et obed. Extravag. comm. (1.8.) — Beruardi ep, 256. ad Eug. Papam. 5 Lehrbuch des Kirchenrecht, aller Christ. Confess. Per. Walter 14. Niad. Bonn. 1881, 31. fej. 2. 44. c. 3 *Hittudományi Folyóirata 1892
