Hittudományi Folyóirat 3. (1892)

Irodalmi értesítő

k׳at,h. tanúk az egyház által meghatározott esküminta szerint. a többi hitfelekezeti tanúk pedig» stb.

A 177. lapon a bontó akadálynak, vagy az arra vonat- kozó ténykörülménynek bevallásánál a hitvestársak részéről, melyet házasságkötés után annak érvényessége ellen tesznek, felhozandó volt volna a különbség a polgári és egyházi bíró- ság közt, amit különben a 98. lapon sem ártott volna meg- említeni (s nem a 106—107. [.), amint a szerző pl. a 135. lapon is tesz egy szintén házassági kivétellel.

A görög kath. szentszékekről a 30., 37., 58. és 83. lapo- kon van pár szó; — a 33., 141., 216. stb. lapoknak ezen hiányától eltekintve, .helyén volt volna rámutatni a balázsfalvi 1 és fi. tart. zsinat határozatai alapján azon hasonlatosságra, mely a szerző müvének tárgya tekintetében a magyarországi latin és görög szert. kath. szentszékek eljárása között van. — Ami pedig a 37. lapot illeti (Szentszékeink jelen szervezete), a 3-ik jegyzetben idézni kellett volna a Concilium provinciale 1 provinciae eccl. gr.-cath. Alba-luliensis et Fogarasiensis celeb- ratum anno 1872. tit. X. cap. 111. (ed. Balázsfalva, 1882. 180—182. 1.) és teljesség kedvéért a Cone. prov. II. . . celebr. anno 1882. tit. IV. Sect. II. cap. III. (u. 0. 1885. 129—131. 1. ; v. ö. u. 0. 141., 165. és 167. 11.). — A 141. lapon meg nem hozza fel szerző, hogy a felebbezés határideje a fogarasi egyháztartományban 10 nap.

A szerző a forrásokat nem idézi mindenütt a legpontosab- ban: ki (vagy mely mü) mondja, — hol, — melyik és mikori kiadás, — melyik rész, esetleg lap? így a 98. lap 1. jegy- zete, bármily ismeretes legyen is, mégis jobban jön ki, ha meg van említve, hogy hol mondja ki azt úgy a római, mint a kánonjog. hogy beismerés folytán a per befejezettnek tekin- tetik s ítélet alá bocsáttatik. — A 13. 1. 1. jegyz., 15. 1. 1. .jegyz., 20. 1. 1. jegyz., 23. 1. 1. és 3. jegyz., 33. 1. (ahol a «III. k.» csak az érti III. kiadósnak, ki a müvet ismeri) stb. hiányos hivatkozások. — A 2., 71149 ״. lapokon idézett Khlósz, a 20., 33. lapokon «h» nélkül, mint Kiősz szerepel.

Ilyenek is tarkítják a müvet: minden polgári jogügylete/■ (11. 1.); szabályos kanonokok (u. o. — canonici regulares);

* Hittudományi Folyfnrat• 1892. 18