Hittudományi Folyóirat 2. (1891)
Dr. Aschenbrier Antal: A házasság gyökeres érvényesítése
3(5 badságukban nem korlátozza. Azt, nézi az egyház, mit akarnak tényleg a felek, nem pedig azt, mit akarnának, ha ezt meg amazt tudná; ez az «amitakarnának, 11a,» nyilván sem tényleg), sem jogilag nem létező, tehát figyelembe nem vehető. Ekként tehát a sanatio m. in r. egyik hatása, a házasság érvényessége, a felmentés végrehajtása idejétől kezdődik, a másik hatása, a gyermekek törvényessége, visszanyúl egészen a vélt házasság megkötéséig ; e dispensatio által a pápa meg- szünteti az egyházi törvényt mindazon hatásokkal együtt, me- Ivek abból a vélt házasság megkötése pillanatától származtak minek folytán a gyermekek mindazon jogokkal felruháztatnak‘ melyek azokat illetik meg, kik érvényes házasságból szi!_. lettek. A dispensatio tehát a gyermekek tekintetében vissza- halóing működik: ez irányban nem egyéb, mint a per terén a restitutio, in integrum. Ezt tevén a pápa, nem tesz egy tényt meg nem történtté, a mi lehetetlen, mert a törvényesség és a törvénytelenség nem tény, hanem a gyermeknek jogi minősítése, mely az egyházi törvényből ered. Amint már most a törvényhozó hatalmában áll törvényét megszüntetni, úgy hatalmában áll az is, ezen törvényből eredő jogi qualificatiót a múltra nézve is megszüntetni. így eljárva, azt teszi a pápa. amit V. Kelemen in concilio Viennensi Vili. Bonifácz egyik constitutiójáról kijelentett: «Quoniam ex constitutione Bonifacii Papae VII. praedecessoris nostri, quae incipit «Clericis laicos» et ex declaratione seu declarationibus ex illa postmodum sub- secutis nonnulla scandala, magna pericula et incommoda gravia sunt secuta et ampliora sequi (nisi celeri remedio succurratur) praesumitur verosimiliter in futurum : Nos de consilio fratrum nostrorum constitutionem seu declarationem praedictas et quid- quid ex eia subsecutum esi vel ob ens, penitus revocamus et eas haberi volumus pro infectis.» Cap. un. III. 17. in Clem. Midőn a felmentés az egyik vagy mindkét házasfél elhalá- lozása után adatik, akkor annak hatása természetesen nem a a halál által felbontott házasság érvényesítésében, hanem egye- dűl a gyermekek tökéletes törvény esi tés ében áll. III. Ezen általánosnak mondható vélemény ellenében Dr- Müllendorf új véleményt állít fel, mely a következő:
