Hittudományi Folyóirat 1. (1890)
Dr. Engelsz (Angyal) János: Az új-szövetség görög nyelve
578 Róm. 5, 2. hi óit x.v.1 tt,v 7upo<7xy<uyr,v i7׳y7ix.aasv ׳rfí 7íí7׳ts׳. sí? t'j^v j^ápiv Taú-niv. (Ki által van járulámnk is a hit által e kegyelemhez.) Efez. 2, 18. üti hí x’ItoO syyj.sv zry xpooxywy7!v oí áu/pÓTspoi sv évi 7rvsúp.xTt 7rpó? tóv 777.Tspx. (Mert mindkettőnknek őáltala van hozzájárulásunk egy Lélekben az Atyához.) Efez. 3, 12. év 0) éyov.ív tt;v —xpp7!7׳íxv x.xí Tupocxywy^v év TOrotfrviasi &tá ríו; TtídTsw? xűto’j. (Ki által bizodalmunk vagyon és, bátorságos hozzájárulásunk a benne való hit által.) Ezek volnának a sz. Pál által használt cilicismusok.1 DJ Latinismusok. A népek nagy birodalomban utazás, kereskedelmi össze- köttetés, vándorlás útján szükségképen érintkeznek egymás- sál, és az a nép, mely szellemével, hatalmával fölényt vívott 1 V. ö. Güntner. Herraeneutica biblica generalis. Prága 1851. 71. lap. — vele egyetért Scholz Einleitung in die h. Schriften des A. u. N. T., I. rész. 50 1. midőn így ír: «Die Verfasser der heiligen Schriften des N. T. bildeten zwar ihre Diktion nach der LXX. aber behielten auch viel bei von derjenigen, weihe sie sich in ihrer Vaterstadt oder in ihrem Wohnorte angeeignet hatten» ; és idézi sz. Jeromos Algasias- hoz intézett levelének fenn, egész terjedelmében közölt helyét. Feltűnő, hogy Winer a cilicismusok tárgyalásáról tudni sem akar ; pedig ö az új-szövetség görög nyelvezetét különben a legrészletesebben és alapo- san tárgyalja. Indokát nem tartom elfogadhatónak; mert, hogy ma már megítélnünk nem lehet, valóban cilicismus-e az, a mit sz. Jeromos annak mond, az nem lehet ok, hogy a kérdést teljesen mellőzzük. Azért Winer eljárását e téren kényelmesnek tartom ugyan, de nem helyesnek. Szavai különben ezek : «Man wollte in der Schreibart des h. Paulus Cilicismen entdecken (Hieron. ad. Algasiam, quaest. 80. Tom. IV. ed. Martianay p. 204.) indess sind die vier Beispiele, welche der genannte Kirchenvater als solche anführt, nicht entscheidend (Michaelis Einl. ins. N. T. I. Th. S. 161.), und die Untersuchung muss jetzt, da wir sonst keine Kentniss von cilicischen Provincialismen haben (doch s. Sturz dial. alex. p. 62.) eher von der Hand gewiesen, als auf leere Hypo- thesen gegründet werden.» i. h. 31. lap. Figyelmen kívül hagyta a cilicismusok kérdését a jeles Comely S. J. is. Nagybecsű müvének III. részében a 391. lapon csak futólag, néhány szóval érinti.
