Hittudományi Folyóirat 1. (1890)
Kováts Sándor: Mózes öt könyvének hitelessége
— 554 — de Onkelosz (MgH^) és a Pesito (דפיהנגס) «példány»־nyal fordítja, és a rabbik is duplum-nak magyarázzák. Delitzsch szerint a második templom idejében csak a Dt.-ot olvasták lel, idézi és Tr. Jota 8. Igen, de e helyen csak arról van szó, a mit a király olvas fel, és ez valóban a Dt.-ból vett részek voltak: ámde Ezdrás leírván a fogság után tartott első sátorünnepet, eze- két mondja: «Et legit in libro legis Dei (Q רפסב הרות דדלאה) per dies singulos a primo usque ad ultimum. — És olvasott az Isten törvényének könyvében minden egyes napon az első- töl az utolsóig». Ezdr. II. 8, 18. Az ünnep t. i. 8 napig tar- tott: már a «über legis Dei» az Úr törvényének könyve nem a Dt. Azt is felhozza, hogy lehetetlen 8 nap alatt az egész Thorát felolvasni. Ámde Ezdr. II. 8, 3.-ból tudjuk, hogy «reggeltől délig« tartott naponkint a felolvasás; másrészt meg nem is olvastak fel minden szót, ezt bizonyítják a fennebbi idézet eme szavai is: «és olvasott az Ur törvényének könyvében», Ezdr. II. 8, 18. Végre Dt. 27, 8. azt parancsolja, hogy «e tör- vény minden szavát» köre írják, köbe véssék az Ebal hegyén. Ámde, mondja Delitzsch, világos, hogy ez nem érthető az egész Pentateuchról, annál inkább, minthogy Józsue, midőn a pa- rancs végrehajtását elbeszéli (Józs. 8, 32.), «misueh thorah»-t mond, a mi a Dt.-ot jelenti. Válaszunk: misueh thorah nem annyi mint Dt.. hanem duplum (1. fentebb), a mit e hely még inkább megerősít. De meg ha az egész Dt.-ot felírhatták a simított kö- sziklafalra, mért nem írhatták volna fel az egész Pentateuchot is? Vagy nem írtak-e Egiptomban egész hosszú költeménye- két köre, sőt véstek a kősziklába? — pedig a zsidók épen most jöttek innen — és az assyr-babylonok hasonlókép, pl. a behisztuni feliratban ? De föltéve, minek ellentétét bebizonyítottuk, hogy t. i. a Deu- teronomium 31,9. kifejezése : «e törvény» a Dt. könyvére vonat- kozik, még akkor is a mellett bizonyít e hely, hogy az egész Pen- tateueh Mózes tollából való. A Dt. ugyanis nem új törvények gyűjteménye, hanem a már meglévő törvények recapitulatiója, emlékezetbe vésése, ma^yarázása, sürgetése, ajánlása; azért valamint minden commentator föltételezi a commentált szőve- get, úgy a Dt. az előbbi könyveket. Az első beszéd nem egyéb,
