Folia Theologica 1. (1990)
Ferenc Szabó: Pázmány théologien
PÁZMÁNY THÉOLOGIEN 47 Les textes de la „theologica scholastica” ont été publié à Budapest par A. Breznay et D. Bita entre 1899-1904: Petri Cardinalis Pázmány Opera Omnia, vol. IV-VI, d’après le manuscrit de Budapest (Egyetemi Könyvtár). A part quelques compte-rendus au début de ce siècle, et quelques études assez sommaires, jusqu’ici personne n’a analysé et „situé” ces traités importants pour la compréhension de l’oeuvre de Pázmány. Dans ma monographie en langue hongroise, intitulée A teológus Pázmány (= Pázmány théologien, Rome 1990) je viens de présenter tous ces traités; je les situe dans l’histoire de la pensée, dans la théologie du XVIIe siècle, et par rapport à l’oeuvre hongroise postérieure de Pázmány. J’y renvoie donc pour ce qui concerne les analyses, la documentation, les horizons historiques.5 J’insiste sur Y historicité de la science théologique, en suivant les recherches de Chenu, Gilson, Bouillard, H. de Lubac et d’autres. J’ai essayé donc de remettre dans la perspective historique, d’une part la Scolastique en général et la pensée de Saint Thomas d’Aquin, d’autre part, les commentateurs scolastiques de Saint Thomas des XVI-XVIIe siècles, dont les maîtres de Pázmány: R. Bellarmin, G. de Valencia, F. Suarez, G. Vazquez... Pázmány lui-même (en 1611, répondant à une enquête du Général Acquaviva) a exprimé clairement son opinion, comment les jésuites doivent suivre la méthode et la doctrine de Saint Thomas. Sa position „critique”, son sens „historique” rappelle un peu l’opinion de Bellarmin quand celui-ci donne son avis (en 1595) sur le Ratio studiorum.6 En commentant le „Divin Thomas”, Pázmány observe naturellement les prescriptions le Ratio studiorum, mais dans les questions „libres”, il suit la logique de l’argumentation. Comme il l’a signalé lui-mème en 1611, il y a, dans la pensée de Saint Thomas un certain développement des Commentaires des Sentences (oeuvre de jeunesse), jusqu’à la Somme théologique (inachevée à cause de sa mort). Puis Pázmány ne 5. J’ai complété ici la documentation du P. Ôry concernant la censure de Pázmány surtout pour les deux thèses sur l’Incarnation censurées en 1606. 6. Voir A teológus Pázmány, 42-54; ici je me réfère au livre de P. LUKÁCS, Monumenta Paedagogica S.I. V: Ratio atque Institutio Studiorum S.I. (1586, 1591,1599) Roma 1986. Pour ce qui concerne l’opinion de Pázmány, envoyé en 1611, au Provincial d’Autriche, voir SZABÓ, o.c. pp. 50-52 et 319; ÁRSI Instit. 213 F. 103.
