Folia Theologica et Canonica 2. 24/16 (2013)
IUS CANONICUM - José Miguel Viejo-Ximénez, Cicerón y Gradano
CICERÓN Y GRACIANO 205 que, según Marco Tulio, «nada tiene que ver con la función del orador, pues carece de sentido atribuir al orador, corno si fueran de escasa importancia, esos problémás a los que con gran esfuerzo han aplicado su ingenio los más insignes filósofos.»61 El autor de la anotación de Sg pudo tornar la definíción de alguno de los comentarios medievales a la Rhetorica prima. Thierry de Chartres, por ejemp- lo, la repitió dos veces en su Ut ait Petronius, compuesto en la década de los anos 1130: primera en la introducción de su escrito, accesus circa artem rhetoricam, y después en la explicación de De Inventione 1.6.862 63. Sea corno fuere, la primera glosa de los Exserpta vincula la causa «Laicus quidam literatus» con las causas de la Retòrica, no con las causas/acciones/procesos. El comentario es contemporàneo a la copia de esta version de la CDC, pues se atribuye a la «mano marginal 1», que coincide con la «mano principal 2» del còdice de Sankt Gallen“. Que los Exserpta estén organizados en causas y que su primera glosa transmita la definíción de causa es algo más que una feliz coincidencia. Sg podria conservar la estructura original del DG. 2. Treinta y un manuscrites con la «primera etapa de composición de glosas» ofrecen una version ampliada de la anotación marginal de Sg64. En esta etapa, la glosa a C.l— incipit: «Quidam habens filium», esto es, la causa simoniacorum — tiene dos partes: la enumeración de cuatro tipos de causas y la definíción de Hermágoras/Cicerón. El texte se pudo elaborar en el mismo circulo de G, pues limites de tiempo ni de personas, (ii) De oratore, 1.31.138, habla de cuestiones «sine designa- tione personarum et temporum» y de las cuestiones que «de re certis in personis ac temporibus locata», que se corresponde a los dos tipos de cuestiones en los se concreta la elocuencia, las infinitas y las ciertas (De oratore, 2.10.41-42, 2.15.65). Y (iii) Topica, 79, distingue dos tipos de cuestiones, definitimi, o causa, e indefinitum, o propòsito. 61 Núnez, S. (ed.), Cicerón, 96 (= De Inventione, 1.6.8). 62 Cf. Fredborg, K. M. (ed.), The Latin Rhetorical, «Materia igitur artis rhetoricae est hypothesis, quae a Latinis causa dicitur, quoniam illám orator secundum artem rhetoricam tractare debet. Hypothesis vero sive causa est res quae habet in se controversiam in dicendo positam de certo dicto vel facto alicuius certae personae (...)» 51.57-52.1; y «Dixit ergo Hermagoras causam esse rem quae habet in se controversiam; sed quia controversia alia est in factis, alia in dictis, ad differentiam illius, quae est in factis, subiunxit in dicendo positam. Quoniam vero hoc totum habet causa commune cum thesi, idcirco additum est cum interpositione etc., id est circumstan- tiis implicitam. Nam interpositio certarum personarum in causa nihil est aliud quam in causa cir- cumstantiarum inclusio, sive causa sit spéciales sive individua.» 74.19-26. 63 Philipp Lenz (Sankt Gallen) facilitò al autor de estas páginas su descripción de las manos del còdice 673. Cf. también Lenz, Ph., The Context of Transmission of the Decretum Gratiani in St. Gallen, Stiftsbibliothek, Cod. 673: An Investigation of pp. 20Ia-246b, texto de su intervención en el Fourteenth International Congress of Medieval Canon Law, Toronto, 5.-11. August 2012, que aparecerá en el proximo volumen de la serie C de los Monumenta Iuris Canonici. 64 Esta glosa de la primera etapa fue editada por Weigand, R., Die ersten Jahrzehnte der Schule von Bologna: Wechselwirkung von Summen und Glossen, in Landau, P. - Müller, P. (eds.), Proceedings of the Ninth International Congress of Medieval Canon Law (Monumenta Iuris Canonici C/10), Città del Vaticano 1997. 445^165, 451. La «quinta etapa de composición de glosas» conservò una version más breve: «Causa est controuersia in dicendo posita cum certarum personarum interpositione.» (ib. 452).
